Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28.09.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
21.09.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н.Казариной
при участии в судебном заседании:
от истца: Погудина А.Н., по доверенности от 15.03.2011 г.
от ответчика: Любенко Д.В., по доверенности N Д/465-2011 от 11.01.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Каскад" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 г. по делу А45-3999/2011 (Судья В.Я.Худяков)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Каскад"
к ОАО "СибирьЭнерго"
о признании сделки частично недействительной
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Каскад" (далее по тексту ЖСК "Каскад", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" (далее ОАО "Новосибирскэнерго", ответчик) о признании недействительным абзаца 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. в первоначальной редакции, предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и о признании недействительным предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов"), Таблицы N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г.
Определением суда от 26.04.2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "СибирьЭнерго" на надлежащего - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее ОАО "Новосибирскэнерго").
Свои требования истец мотивировал тем обстоятельством, что между сторонами заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-Пот 15.09.2008 г. (с дополнительным соглашением к нему), которые являются недействительными в указанной части, как противоречащие п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
Решением суда от 06.06.2011 г. (резолютивная часть объявлена 03.06.2011 г.) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Каскад" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления частично - признать недействительным абзац 3 (со слов "расчет производится по выработке") п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. в первоначальной редакции.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не правомерно применено положение ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку никаких фактических обстоятельств в решении арбитражного суда по делу N А45-1003/2010 от 15.04.2010 г., которые имели бы преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено не было.
Также апеллянтом отмечено, что в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления N 2380/2010 от 15.07.2010 г. была изменена правоприменительная практика по вопросу определения количества потребленной абонентом тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета. Данные обстоятельства не были учтены арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ЖСК "Каскад" требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с требованиями и доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.06.2011 г. по делу N А45-3999/2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 15.09.2008 г. между ЖСК "Каскад" (Абонент) и ОАО "СибирьЭнерго" (Энергоснабжающая организация) был заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-П, предметом которого являлась подача Энергоснабжающей организацией и оплата Абонентом тепловой энергии на условиях, определяемых договором.
Абзацем 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. предусмотрено, что: "Расчет производится по выработке тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического ремонта на передачу тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы учета, и распределяются пропорционально тепловой нагрузке объектов абонента, не имеющих приборов учета, в том числе объектов "Абонента" по договору".
Предпоследним абзацем п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г. установлено, что расчет потребления тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов: исходя из начислений по расчетным месячным нормативам потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м * мес.), определенным с учетом коэффициента соответствующего месяца отопительного периода, указанного в таблице N 1 настоящего пункта, и общей площади жилых помещений Потребителя без индивидуальных (квартирных) приборов учета, и (или) по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии на отопление Потребителей (Гкал.)
Полагая, что данные пункты договора и дополнительного соглашения к нему противоречат п. 1 ст. 157 ЖК РФ, ЖСК "Каскад" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-П от 15.09.2008 г. были оценены судом при разрешении спора по делу N А45-1003/2010, в котором участвовали те же лица, и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признаны соответствующими п. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что предпоследний абзац ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и Таблица N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г. не нарушают прав истца, поскольку данный пункт содержит алгоритм расчета потребленной тепловой энергии, в то время, как ее оплата производится истцом исходя из нормативов потребления установленных для жильцов многоквартирного жилого дома.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 15.04.2010 г. по делу N А45-1003/2010 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в нем ранее была дана правовая оценка заключенного между сторонами договору на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-П от 15.09.2008 г., в том числе и по вопросу соответствия его условий требованиям закона.
Решением арбитражного суда от 15.04.2010 г. по делу N А45-1003/2010 установлено, что подписанный сторонами договор полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ и требованиям Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., N 307.
При этом, довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ч. 2 ст. 69 АПК РФ подлежит отклонению как необоснованный.
Истец полагает, что правовая оценка договора N 1103-П от 15.09.2008 г. данная судом во вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу N А45-1003/2010 не является фактическим обстоятельством, которое не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, согласно анализу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда, когда они имеют преюдициальное значение для разрешения спора в позднем возникшем арбитражном процессе.
Поскольку при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, в том числе на соответствие его действующему законодательству, то суд первой инстанции по настоящему делу правомерно пришел к выводу о том, что паровая оценка договора от 15.09.2008 г. являются обстоятельством имеющим преюдициальное значение.
Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца о признании указанных пунктов договора N 1103-П на подачу тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2008 г. является законным и обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истцом заявлено требование о признании недействительным условия договора (абзац 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии"), которое на момент подачи искового заявления уже не действовало, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2008 г.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требования истца о признании недействительным предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и Таблицы N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г., поскольку наличие данного условия в тексте договора не нарушает прав истца.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное условие содержит лишь алгоритм расчета потребленной тепловой энергии, в то время, как ее оплата производится истцом исходя из нормативов потребления установленных для жильцов многоквартирного жилого дома.
Данный вывод соответствует положениям действующего законодательства, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на правоприменительную практику, изложенную в Постановлении N 2380/10 Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. по делу N А47-4153/2008-9032/2008, поскольку обстоятельства спора в данном иные.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 06.06.2011 г. по делу А45-3999/2011 является законными и обоснованными, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решений суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2011 г. по делу N А45-3999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Н.Н.КАЛИНИЧЕНКО
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 07АП-6572/11 ПО ДЕЛУ N А45-3999/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 07АП-6572/11
Дело N А45-3999/2011
28.09.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
21.09.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н.Казариной
при участии в судебном заседании:
от истца: Погудина А.Н., по доверенности от 15.03.2011 г.
от ответчика: Любенко Д.В., по доверенности N Д/465-2011 от 11.01.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Каскад" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 г. по делу А45-3999/2011 (Судья В.Я.Худяков)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Каскад"
к ОАО "СибирьЭнерго"
о признании сделки частично недействительной
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Каскад" (далее по тексту ЖСК "Каскад", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" (далее ОАО "Новосибирскэнерго", ответчик) о признании недействительным абзаца 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. в первоначальной редакции, предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и о признании недействительным предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов"), Таблицы N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г.
Определением суда от 26.04.2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "СибирьЭнерго" на надлежащего - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее ОАО "Новосибирскэнерго").
Свои требования истец мотивировал тем обстоятельством, что между сторонами заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-Пот 15.09.2008 г. (с дополнительным соглашением к нему), которые являются недействительными в указанной части, как противоречащие п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
Решением суда от 06.06.2011 г. (резолютивная часть объявлена 03.06.2011 г.) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Каскад" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления частично - признать недействительным абзац 3 (со слов "расчет производится по выработке") п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. в первоначальной редакции.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не правомерно применено положение ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку никаких фактических обстоятельств в решении арбитражного суда по делу N А45-1003/2010 от 15.04.2010 г., которые имели бы преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено не было.
Также апеллянтом отмечено, что в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления N 2380/2010 от 15.07.2010 г. была изменена правоприменительная практика по вопросу определения количества потребленной абонентом тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета. Данные обстоятельства не были учтены арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ЖСК "Каскад" требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с требованиями и доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.06.2011 г. по делу N А45-3999/2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 15.09.2008 г. между ЖСК "Каскад" (Абонент) и ОАО "СибирьЭнерго" (Энергоснабжающая организация) был заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-П, предметом которого являлась подача Энергоснабжающей организацией и оплата Абонентом тепловой энергии на условиях, определяемых договором.
Абзацем 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. предусмотрено, что: "Расчет производится по выработке тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического ремонта на передачу тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы учета, и распределяются пропорционально тепловой нагрузке объектов абонента, не имеющих приборов учета, в том числе объектов "Абонента" по договору".
Предпоследним абзацем п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г. установлено, что расчет потребления тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов: исходя из начислений по расчетным месячным нормативам потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м * мес.), определенным с учетом коэффициента соответствующего месяца отопительного периода, указанного в таблице N 1 настоящего пункта, и общей площади жилых помещений Потребителя без индивидуальных (квартирных) приборов учета, и (или) по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии на отопление Потребителей (Гкал.)
Полагая, что данные пункты договора и дополнительного соглашения к нему противоречат п. 1 ст. 157 ЖК РФ, ЖСК "Каскад" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-П от 15.09.2008 г. были оценены судом при разрешении спора по делу N А45-1003/2010, в котором участвовали те же лица, и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признаны соответствующими п. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что предпоследний абзац ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и Таблица N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г. не нарушают прав истца, поскольку данный пункт содержит алгоритм расчета потребленной тепловой энергии, в то время, как ее оплата производится истцом исходя из нормативов потребления установленных для жильцов многоквартирного жилого дома.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 15.04.2010 г. по делу N А45-1003/2010 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в нем ранее была дана правовая оценка заключенного между сторонами договору на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1103-П от 15.09.2008 г., в том числе и по вопросу соответствия его условий требованиям закона.
Решением арбитражного суда от 15.04.2010 г. по делу N А45-1003/2010 установлено, что подписанный сторонами договор полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ и требованиям Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., N 307.
При этом, довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ч. 2 ст. 69 АПК РФ подлежит отклонению как необоснованный.
Истец полагает, что правовая оценка договора N 1103-П от 15.09.2008 г. данная судом во вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу N А45-1003/2010 не является фактическим обстоятельством, которое не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, согласно анализу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда, когда они имеют преюдициальное значение для разрешения спора в позднем возникшем арбитражном процессе.
Поскольку при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, в том числе на соответствие его действующему законодательству, то суд первой инстанции по настоящему делу правомерно пришел к выводу о том, что паровая оценка договора от 15.09.2008 г. являются обстоятельством имеющим преюдициальное значение.
Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца о признании указанных пунктов договора N 1103-П на подачу тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2008 г. является законным и обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истцом заявлено требование о признании недействительным условия договора (абзац 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии"), которое на момент подачи искового заявления уже не действовало, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2008 г.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требования истца о признании недействительным предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и Таблицы N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 г. к договору N 1103-П от 15.09.2008 г., поскольку наличие данного условия в тексте договора не нарушает прав истца.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное условие содержит лишь алгоритм расчета потребленной тепловой энергии, в то время, как ее оплата производится истцом исходя из нормативов потребления установленных для жильцов многоквартирного жилого дома.
Данный вывод соответствует положениям действующего законодательства, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на правоприменительную практику, изложенную в Постановлении N 2380/10 Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. по делу N А47-4153/2008-9032/2008, поскольку обстоятельства спора в данном иные.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 06.06.2011 г. по делу А45-3999/2011 является законными и обоснованными, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решений суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2011 г. по делу N А45-3999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Н.Н.КАЛИНИЧЕНКО
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)