Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Кабошиной Е.В. по доверенности от 15.06.2012 N 39
от ответчика: Ворониной Э.А. по доверенности от 19.12.2011 N 1399
от 3-их лиц: 1-2) не явились, извещены
3) Рыжих Я.Н. по доверенности от 15.12.2011 N 01-02/3435
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10861/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-4101/2012 (судья Корушова И.М.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство",
2. Жилищный комитет Санкт-Петербурга,
3. Комитет финансов СПб
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (195176, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, к. 2, ОГРН: 1089847180763) (далее - ЖКС N 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (195027, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, ОГРН: 1037816003917, далее - ГУ ЖА) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 237,07 рублей долга по договору N 1599/200/1 от 30.06.2010 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (190031, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (191023, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11), Комитет финансов Санкт-Петербурга (190031, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105; 191023, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Вознесенкий пр., д. 16).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 2 237,07 рублей задолженности, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает, что взыскание с него задолженности нанимателей не основано на нормах действующего законодательства, поскольку обязанными лицами в правоотношении являются наниматели, а не ответчик.
Истец, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, на то, что обязанность ответчика, как представителя собственника жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, производить оплату соответствует условиям заключенного сторонами договора. Договором на управление установлены правила расчетов за оказанные истцом жилищные и коммунальные услуги отличные от установленных пункте 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: наниматели вносят плату ответчику, который производит ее расчет и начисление, а также обеспечивает ее перечисление истцу. Наниматели жилых помещений платы непосредственно истцу не вносят, договорные отношений между истцом и нанимателями отсутствуют.
Комитет финансов Санкт-Петербурга, в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.
ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, 30.06.2010 года между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 1599-200/1 управления многоквартирными домами, согласно которому истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, и оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский д. 1 к. 2, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а ответчик (собственник) обязуется обеспечивать перечисление истцу (управляющая организация) платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в Приложении 1 к договору (пункт 1.2). Состав общего имущества в МКД определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в Приложении 2 к договору (пункт 1.3). Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД установлен в Приложении 3 к договору (пункт 1.4).
Согласно пункту 2.3.1 договора в обязанности собственника входит в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.
Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в статье 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. Работы и услуги считаются выполненными в отсутствие у собственника претензий по качеству и объему работ и услуг.
По условиям п. 3.3 договора, собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением 4 к договору и порядок их расчета.
Ответчик подтвердил размер задолженности, однако, по мнению ответчика, истец должен обращаться с иском к нанимателям, за которыми и числится задолженность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу вышеуказанных норм права истец является управляющей организацией, что не оспаривается.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла в связи с не оплатой нанимателями жилых помещений по договорам, заключенных с ГУ ЖА, услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Таким образом, закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".
При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства
Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 N ВАС-3585/12.
Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, ответчик не представил доказательства того, что размер задолженности иной, нежели заявлен к взысканию.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-4101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-4101/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N А56-4101/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Кабошиной Е.В. по доверенности от 15.06.2012 N 39
от ответчика: Ворониной Э.А. по доверенности от 19.12.2011 N 1399
от 3-их лиц: 1-2) не явились, извещены
3) Рыжих Я.Н. по доверенности от 15.12.2011 N 01-02/3435
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10861/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-4101/2012 (судья Корушова И.М.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство",
2. Жилищный комитет Санкт-Петербурга,
3. Комитет финансов СПб
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (195176, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, к. 2, ОГРН: 1089847180763) (далее - ЖКС N 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (195027, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, ОГРН: 1037816003917, далее - ГУ ЖА) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 237,07 рублей долга по договору N 1599/200/1 от 30.06.2010 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (190031, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (191023, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11), Комитет финансов Санкт-Петербурга (190031, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105; 191023, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Вознесенкий пр., д. 16).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 2 237,07 рублей задолженности, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает, что взыскание с него задолженности нанимателей не основано на нормах действующего законодательства, поскольку обязанными лицами в правоотношении являются наниматели, а не ответчик.
Истец, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, на то, что обязанность ответчика, как представителя собственника жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, производить оплату соответствует условиям заключенного сторонами договора. Договором на управление установлены правила расчетов за оказанные истцом жилищные и коммунальные услуги отличные от установленных пункте 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: наниматели вносят плату ответчику, который производит ее расчет и начисление, а также обеспечивает ее перечисление истцу. Наниматели жилых помещений платы непосредственно истцу не вносят, договорные отношений между истцом и нанимателями отсутствуют.
Комитет финансов Санкт-Петербурга, в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.
ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, 30.06.2010 года между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 1599-200/1 управления многоквартирными домами, согласно которому истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, и оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский д. 1 к. 2, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а ответчик (собственник) обязуется обеспечивать перечисление истцу (управляющая организация) платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в Приложении 1 к договору (пункт 1.2). Состав общего имущества в МКД определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в Приложении 2 к договору (пункт 1.3). Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД установлен в Приложении 3 к договору (пункт 1.4).
Согласно пункту 2.3.1 договора в обязанности собственника входит в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.
Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в статье 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. Работы и услуги считаются выполненными в отсутствие у собственника претензий по качеству и объему работ и услуг.
По условиям п. 3.3 договора, собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением 4 к договору и порядок их расчета.
Ответчик подтвердил размер задолженности, однако, по мнению ответчика, истец должен обращаться с иском к нанимателям, за которыми и числится задолженность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу вышеуказанных норм права истец является управляющей организацией, что не оспаривается.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла в связи с не оплатой нанимателями жилых помещений по договорам, заключенных с ГУ ЖА, услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Таким образом, закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".
При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства
Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 N ВАС-3585/12.
Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, ответчик не представил доказательства того, что размер задолженности иной, нежели заявлен к взысканию.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-4101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)