Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2001 года Дело N Ф09-1591/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской областной регистрационной палаты на постановление апелляционной инстанции от 13.07.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4320/2001 по иску ООО "Строитель-1" к ОАО "Оргтехстрой", Товариществу собственников жилья "Кирова, 56", 3-е лицо: Пермская областная регистрационная палата, о признании права собственности.
В заседании приняли участие представители истца: Силина Г.Р., дов. от 13.05.01; Смирнов С.М., дов. от 23.05.01.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Строитель-1" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Оргтехстрой" и ТСЖ "Кирова, 56" о признании права собственности на подвальное помещение площадью 247,4 кв. м в доме N 56 по ул. Кирова в г. Перми.
Третьим лицом по делу заявлена Пермская областная регистрационная палата.
Определением от 23.05.01 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.01 определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.
Пермская областная регистрационная палата с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неприменение ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
В силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. К категории экономических споров, разрешаемых арбитражным судом, относятся и споры о признании права собственности.
Из содержания искового заявления следует, что между истцом - ООО "Строитель-1", и вторым ответчиком - ТСЖ "Кирова, 56", имеется спор о праве собственности на подвальное помещение площадью 247,4 кв. м в доме N 56 по ул. Кирова в г. Перми. Первым ответчиком - ОАО "Оргтехстрой", право истца на указанное помещение не оспаривается. Второй ответчик - ТСЖ "Кирова, 56", и 3-е лицо - Пермская областная регистрационная палата, полагают, что спорное имущество является общей долевой собственностью домовладельцев, в том числе и истца.
В связи с тем, что в число домовладельцев (собственников квартир дома) входят как юридические лица, так и физические лица, суд первой инстанции сделал вывод о неподведомственности спора арбитражному суду на основании ст. 22 АПК РФ и определением от 23.05.01 прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что спор о праве собственности на оспариваемое помещение возник между юридическими лицами и не затрагивает права собственников квартир в доме N 56 по ул. Кирова, постановлением от 13.07.01 обоснованно отменил решение суда первой инстанции. Предметом иска, заявленного ООО "Строитель-1", не является установление между сторонами общей долевой собственности.
Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также тем, что в соглашении о разделе нежилых помещений в жилом доме по ул. Кирова, 56, от 16.06.2000 (л. д. 48) участвуют только юридические лица, среди которых ОАО "Оргтехстрой", ООО "Строитель-1" и ТСЖ "Кирова, 56".
С учетом изложенного, нарушений норм права не установлено, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 13.07.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4320/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2001 N Ф09-1591/01-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4320/2001
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 сентября 2001 года Дело N Ф09-1591/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской областной регистрационной палаты на постановление апелляционной инстанции от 13.07.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4320/2001 по иску ООО "Строитель-1" к ОАО "Оргтехстрой", Товариществу собственников жилья "Кирова, 56", 3-е лицо: Пермская областная регистрационная палата, о признании права собственности.
В заседании приняли участие представители истца: Силина Г.Р., дов. от 13.05.01; Смирнов С.М., дов. от 23.05.01.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Строитель-1" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Оргтехстрой" и ТСЖ "Кирова, 56" о признании права собственности на подвальное помещение площадью 247,4 кв. м в доме N 56 по ул. Кирова в г. Перми.
Третьим лицом по делу заявлена Пермская областная регистрационная палата.
Определением от 23.05.01 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.01 определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.
Пермская областная регистрационная палата с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неприменение ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
В силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. К категории экономических споров, разрешаемых арбитражным судом, относятся и споры о признании права собственности.
Из содержания искового заявления следует, что между истцом - ООО "Строитель-1", и вторым ответчиком - ТСЖ "Кирова, 56", имеется спор о праве собственности на подвальное помещение площадью 247,4 кв. м в доме N 56 по ул. Кирова в г. Перми. Первым ответчиком - ОАО "Оргтехстрой", право истца на указанное помещение не оспаривается. Второй ответчик - ТСЖ "Кирова, 56", и 3-е лицо - Пермская областная регистрационная палата, полагают, что спорное имущество является общей долевой собственностью домовладельцев, в том числе и истца.
В связи с тем, что в число домовладельцев (собственников квартир дома) входят как юридические лица, так и физические лица, суд первой инстанции сделал вывод о неподведомственности спора арбитражному суду на основании ст. 22 АПК РФ и определением от 23.05.01 прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что спор о праве собственности на оспариваемое помещение возник между юридическими лицами и не затрагивает права собственников квартир в доме N 56 по ул. Кирова, постановлением от 13.07.01 обоснованно отменил решение суда первой инстанции. Предметом иска, заявленного ООО "Строитель-1", не является установление между сторонами общей долевой собственности.
Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также тем, что в соглашении о разделе нежилых помещений в жилом доме по ул. Кирова, 56, от 16.06.2000 (л. д. 48) участвуют только юридические лица, среди которых ОАО "Оргтехстрой", ООО "Строитель-1" и ТСЖ "Кирова, 56".
С учетом изложенного, нарушений норм права не установлено, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13.07.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4320/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)