Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
при участии представителей
от заявителя: Жохова А.В. (паспорт серии 34 04 N 741189, выписка от 23.01.2009 N 18-1-04),
Данченко А.А. (доверенность от 18.12.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009,
принятое судьей Егоровой О.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009,
принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-5577/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
о признании незаконными действий Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, выразившихся в отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте территории,
заинтересованное лицо - Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы,
третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы,
и
индивидуальный предприниматель Жохов Андрей Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет), выразившихся в отказе изготовить схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра по адресу: город Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, на кадастровом плане или карте территории для ее согласования с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы и последующим утверждением Комитетом.
Заявленные требования основаны на статьях 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ Комитета в изготовлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или карте территории не соответствует требованиям действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (далее - Управление).
Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2009 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Учитывая статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суды исходили из отсутствия доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о формировании земельного участка площадью 1 279,69 квадратного метра и предоставлении Предпринимателю полномочий на обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя фактической границей спорного земельного участка является территория, огражденная забором, который установлен заявителем и расположен за пределами земельного участка многоквартирного дома, так как смежная с ним граница уже определена при утверждении проекта границ земельного участка площадью 808,55 квадратного метра. Факт использования земельного участка в испрашиваемых границах подтвержден всеми участниками процесса. Нанесение границ земельного участка на кадастровый план или схему необходимо для решения вопроса о согласовании и утверждении границ в окончательном виде и для последующего предоставления участка в собственность.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет и Управление не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Предпринимателя и его представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, Предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 91, 92 общей площадью 135,8 квадратного метра, расположенные в пристрое к многоквартирному жилому дому по адресу: город Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2003 серии 44-АА N 201466.
По заказу одного из собственников нежилых помещений в названном пристрое в 2008 году проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений многоквартирного дома по упомянутому адресу.
По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 808,55 квадратного метра. Проект границ данного участка утвержден Комитетом 17.04.2008.
Посчитав, что в фактическом пользовании всех собственников нежилых помещений находится земельный участок большей площадью, Предприниматель обратился в Комитет с письмом от 24.07.2008 N 5247, в котором просит решить вопрос об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 279,69 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Якиманиха, 16.
Письмом от 22.08.2008 N 4418 Комитет сообщил Предпринимателю о том, что для оформления прав на земельный участок собственники помещений многоквартирного дома должны принять решение о формировании земельного участка под домом и выбрать уполномоченное лицо, которое будет представлять их интересы по вопросам формирования земельного участка и оформления прав на него. Принятие такого решения относится к компетенции общего собрания собственников помещений; пояснил, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, а потому для рассмотрения вопроса об утверждении проекта границ земельного участка заявителю необходимо выполнить процедуру согласования проектных границ участка с жителями близлежащих домов N 12 и 14.
Предприниматель 10.11.2008 повторно обратился в Комитет для утверждения проекта границ упомянутого земельного участка, его дальнейшего согласования со смежными землепользователями и оформления границ в установленном порядке.
Комитет письмом от 03.12.2008 N 6681 отказал Предпринимателю в утверждении проекта границ земельного участка по тем же основаниям, а также указал на наличие у заявителя права быть избранным в качестве представителя от имени всех собственников помещений при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ Комитета в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра на кадастровом плане или карте территории является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункты 3, 4 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом проводится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и обращения лица, уполномоченного данным собранием в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.
Доказательства, свидетельствующие о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 микрорайона Якиманиха по вопросу формирования земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, не принято решение общим собранием собственников помещений о формировании указанного земельного участка и не избрано уполномоченное лицо для обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в связи с чем суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра на кадастровом плане или карте территории.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А31-5577/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2009 ПО ДЕЛУ N А31-5577/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. по делу N А31-5577/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
при участии представителей
от заявителя: Жохова А.В. (паспорт серии 34 04 N 741189, выписка от 23.01.2009 N 18-1-04),
Данченко А.А. (доверенность от 18.12.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009,
принятое судьей Егоровой О.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009,
принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-5577/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
о признании незаконными действий Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, выразившихся в отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте территории,
заинтересованное лицо - Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы,
третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Жохов Андрей Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет), выразившихся в отказе изготовить схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра по адресу: город Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, на кадастровом плане или карте территории для ее согласования с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы и последующим утверждением Комитетом.
Заявленные требования основаны на статьях 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ Комитета в изготовлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или карте территории не соответствует требованиям действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (далее - Управление).
Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2009 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Учитывая статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суды исходили из отсутствия доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о формировании земельного участка площадью 1 279,69 квадратного метра и предоставлении Предпринимателю полномочий на обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя фактической границей спорного земельного участка является территория, огражденная забором, который установлен заявителем и расположен за пределами земельного участка многоквартирного дома, так как смежная с ним граница уже определена при утверждении проекта границ земельного участка площадью 808,55 квадратного метра. Факт использования земельного участка в испрашиваемых границах подтвержден всеми участниками процесса. Нанесение границ земельного участка на кадастровый план или схему необходимо для решения вопроса о согласовании и утверждении границ в окончательном виде и для последующего предоставления участка в собственность.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет и Управление не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Предпринимателя и его представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, Предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 91, 92 общей площадью 135,8 квадратного метра, расположенные в пристрое к многоквартирному жилому дому по адресу: город Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2003 серии 44-АА N 201466.
По заказу одного из собственников нежилых помещений в названном пристрое в 2008 году проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений многоквартирного дома по упомянутому адресу.
По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 808,55 квадратного метра. Проект границ данного участка утвержден Комитетом 17.04.2008.
Посчитав, что в фактическом пользовании всех собственников нежилых помещений находится земельный участок большей площадью, Предприниматель обратился в Комитет с письмом от 24.07.2008 N 5247, в котором просит решить вопрос об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 279,69 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Якиманиха, 16.
Письмом от 22.08.2008 N 4418 Комитет сообщил Предпринимателю о том, что для оформления прав на земельный участок собственники помещений многоквартирного дома должны принять решение о формировании земельного участка под домом и выбрать уполномоченное лицо, которое будет представлять их интересы по вопросам формирования земельного участка и оформления прав на него. Принятие такого решения относится к компетенции общего собрания собственников помещений; пояснил, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, а потому для рассмотрения вопроса об утверждении проекта границ земельного участка заявителю необходимо выполнить процедуру согласования проектных границ участка с жителями близлежащих домов N 12 и 14.
Предприниматель 10.11.2008 повторно обратился в Комитет для утверждения проекта границ упомянутого земельного участка, его дальнейшего согласования со смежными землепользователями и оформления границ в установленном порядке.
Комитет письмом от 03.12.2008 N 6681 отказал Предпринимателю в утверждении проекта границ земельного участка по тем же основаниям, а также указал на наличие у заявителя права быть избранным в качестве представителя от имени всех собственников помещений при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ Комитета в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра на кадастровом плане или карте территории является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункты 3, 4 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом проводится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и обращения лица, уполномоченного данным собранием в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.
Доказательства, свидетельствующие о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 микрорайона Якиманиха по вопросу формирования земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, не принято решение общим собранием собственников помещений о формировании указанного земельного участка и не избрано уполномоченное лицо для обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в связи с чем суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 квадратного метра на кадастровом плане или карте территории.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А31-5577/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)