Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей: Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ СМД "Наш дом - 250" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ТСЖ СМД "Наш дом -250" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей",
Истец ТСЖ СМД "Наш дом - 250" обратилось в суд с иском к Ч. о
взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября ... года по март ... года включительно, указав, что ТСЖ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... года дом был сдан в эксплуатацию. С ... года дом находится в управлении истца. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик является собственником квартиры N ... в указанном доме, однако услуги по водо- и теплоснабжению и иные коммунальные услуги и работы по эксплуатации и содержанию жилищного фонда не оплачивает.
Просило взыскать с ответчика ... рублей в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября ... года по март ... года.
Представители истца М. и С.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что начисления проводятся по нормативам, установленным Правительством Москвы.
Ответчик Ч. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что ... года приобрела указанную квартиру по договору соинвестирования. Квартира до настоящего времени ей по акту приема-передачи не передана, право собственности на квартиру за истцом признано судебным решением от 07.06.2011 года. Она не является членом ТСЖ, консьерж препятствовал ее доступу в жилое помещение, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам кассационной жалобы, указывая, что суд ошибочно пришел к выводу о сдаче дома в эксплуатацию в ... года, тогда как дом был сдан в ... года. Также судом не учтено, что застройщик длительное время уклонялся от передачи ей жилого помещения, за которое у нее не было обязанности оплачивать коммунальные платежи.
Выслушав Ч., поддержавшую доводы жалобы, представителя ТСЖ СМД "Наш дом - 250" - С.А, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Как было установлено судом, Ч. является собственником квартиры N ... по адресу: ... на основании решения суда от 07.06.2011 года.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ... года.
... года между ОАО "..." и Ч. был заключен договор о привлечении денежных средств граждан в строительство жилья.
В соответствии с пунктом 2.2.7 указанного договора, все затраты, связанные с временной эксплуатацией объекта (период с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента регистрации за гражданином права собственности на квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора) подлежат оплате гражданином согласно счетам, выставляемым эксплуатирующей организацией и соразмерно указанной в п. 1.1 общей площади жилья в объекте (том 1, л.д. 37).
В соответствии с заявлением Ч. от ... года на имя истца, последняя обязалась оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере ... рублей, а также ... рублей оплатить в ... года (л.д. 43).
Протоколом N ... от ... года утвержден устав Товарищества собственников жилья в строящимся многоквартирном доме "Наш дом - 250".
В соответствии с протоколом N ... общего собрания будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме от ... года, жилой дом был принят в общую долевую собственность ТСЖ.
Сведения о ТСЖ СМД "Наш дом - 250" внесены в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы 24.01.2008 года, истец зарегистрирован в качестве юридического лица ... года (л.д. 44).
Также судом первой инстанции было установлено, что коммунальные услуги за период с ... года по ... года ответчик не оплачивала, задолженность по оплате жилищно-коммунальных за указанный период составила ... рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика данного размера задолженности по оплате коммунальных платежей.
Доводы ответчика о сдаче дома в эксплуатацию в более поздний срок - в ... года судебная коллегия во внимание не принимает, так как Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы свидетельствует о вводе дома в эксплуатацию ... года (том 2, л.д. 25).
Довод ответчика о регистрации права собственности на жилое помещение только ... года (том 2, л.д. 16) также не может быть признан состоятельным, так как из пункта 2.2.7 договора о привлечении денежных средств от ... года следует, что все затраты, связанные с временной эксплуатацией объекта (период с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента регистрации за гражданином права собственности на квартиру) подлежат оплате гражданином согласно счетам, выставляемым эксплуатирующей организацией и соразмерно указанной в п. 1.1 общей площади жилья в объекте (том 1, л.д. 37).
Доводы ответчика о ее не проживании в жилом помещении также не могут быть учтены судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку в силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Размер числящейся за ответчиком задолженности истец подтвердил представленными суду квитанциями по коммунальным услугам (л.д. 6 - 35), при начислении которых были использованы тарифы, установленные Правительством г. Москвы.
Также верно судом первой инстанции были учтены представленные истцом в материалы дела договоры с подрядными и эксплуатирующими организациями, в том числе с МГУП "...", ООО "...", ГУ города Москвы "...", ЗАО "..." "..." (вывоз мусора, уборка территории), ГУП ДЭЗ Можайского района (техническое обслуживание лифтов), соглашение с ООО "..." об оплате за использование электроэнергии по договору электроснабжения, а также договор с ГУ города Москвы "..." на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно были удовлетворены заявленные истцом требования.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11867
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-11867
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей: Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ СМД "Наш дом - 250" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ТСЖ СМД "Наш дом -250" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей",
установила:
Истец ТСЖ СМД "Наш дом - 250" обратилось в суд с иском к Ч. о
взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября ... года по март ... года включительно, указав, что ТСЖ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... года дом был сдан в эксплуатацию. С ... года дом находится в управлении истца. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик является собственником квартиры N ... в указанном доме, однако услуги по водо- и теплоснабжению и иные коммунальные услуги и работы по эксплуатации и содержанию жилищного фонда не оплачивает.
Просило взыскать с ответчика ... рублей в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября ... года по март ... года.
Представители истца М. и С.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что начисления проводятся по нормативам, установленным Правительством Москвы.
Ответчик Ч. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что ... года приобрела указанную квартиру по договору соинвестирования. Квартира до настоящего времени ей по акту приема-передачи не передана, право собственности на квартиру за истцом признано судебным решением от 07.06.2011 года. Она не является членом ТСЖ, консьерж препятствовал ее доступу в жилое помещение, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам кассационной жалобы, указывая, что суд ошибочно пришел к выводу о сдаче дома в эксплуатацию в ... года, тогда как дом был сдан в ... года. Также судом не учтено, что застройщик длительное время уклонялся от передачи ей жилого помещения, за которое у нее не было обязанности оплачивать коммунальные платежи.
Выслушав Ч., поддержавшую доводы жалобы, представителя ТСЖ СМД "Наш дом - 250" - С.А, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Как было установлено судом, Ч. является собственником квартиры N ... по адресу: ... на основании решения суда от 07.06.2011 года.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ... года.
... года между ОАО "..." и Ч. был заключен договор о привлечении денежных средств граждан в строительство жилья.
В соответствии с пунктом 2.2.7 указанного договора, все затраты, связанные с временной эксплуатацией объекта (период с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента регистрации за гражданином права собственности на квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора) подлежат оплате гражданином согласно счетам, выставляемым эксплуатирующей организацией и соразмерно указанной в п. 1.1 общей площади жилья в объекте (том 1, л.д. 37).
В соответствии с заявлением Ч. от ... года на имя истца, последняя обязалась оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере ... рублей, а также ... рублей оплатить в ... года (л.д. 43).
Протоколом N ... от ... года утвержден устав Товарищества собственников жилья в строящимся многоквартирном доме "Наш дом - 250".
В соответствии с протоколом N ... общего собрания будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме от ... года, жилой дом был принят в общую долевую собственность ТСЖ.
Сведения о ТСЖ СМД "Наш дом - 250" внесены в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы 24.01.2008 года, истец зарегистрирован в качестве юридического лица ... года (л.д. 44).
Также судом первой инстанции было установлено, что коммунальные услуги за период с ... года по ... года ответчик не оплачивала, задолженность по оплате жилищно-коммунальных за указанный период составила ... рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика данного размера задолженности по оплате коммунальных платежей.
Доводы ответчика о сдаче дома в эксплуатацию в более поздний срок - в ... года судебная коллегия во внимание не принимает, так как Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы свидетельствует о вводе дома в эксплуатацию ... года (том 2, л.д. 25).
Довод ответчика о регистрации права собственности на жилое помещение только ... года (том 2, л.д. 16) также не может быть признан состоятельным, так как из пункта 2.2.7 договора о привлечении денежных средств от ... года следует, что все затраты, связанные с временной эксплуатацией объекта (период с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента регистрации за гражданином права собственности на квартиру) подлежат оплате гражданином согласно счетам, выставляемым эксплуатирующей организацией и соразмерно указанной в п. 1.1 общей площади жилья в объекте (том 1, л.д. 37).
Доводы ответчика о ее не проживании в жилом помещении также не могут быть учтены судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку в силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Размер числящейся за ответчиком задолженности истец подтвердил представленными суду квитанциями по коммунальным услугам (л.д. 6 - 35), при начислении которых были использованы тарифы, установленные Правительством г. Москвы.
Также верно судом первой инстанции были учтены представленные истцом в материалы дела договоры с подрядными и эксплуатирующими организациями, в том числе с МГУП "...", ООО "...", ГУ города Москвы "...", ЗАО "..." "..." (вывоз мусора, уборка территории), ГУП ДЭЗ Можайского района (техническое обслуживание лифтов), соглашение с ООО "..." об оплате за использование электроэнергии по договору электроснабжения, а также договор с ГУ города Москвы "..." на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно были удовлетворены заявленные истцом требования.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)