Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад"
на решение от 21.05.2007, постановление от 06.08.2007
по делу N А51-14620/2006-6-442/3
Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя С.
к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад"
о взыскании 437087 руб.
Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель С.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад" (далее - СНТ "Зеленый сад") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 437087 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 377000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2005 по 01.05.2007 в сумме 58031 руб., а также 2056 руб. судебных расходов.
Решением от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов в заявленном объеме, в части взыскания судебных расходов в сумме 1000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе СНТ "Зеленый сад", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что договор подряда подписан Золотаревым В.А., как неуполномоченным лицом, поскольку он не являлся председателем правления СНТ "Зеленый сад" в связи с отсутствием решения общего собрания, необходимого для признания данного факта в силу закона. Полагает, что истцом завышен объем работ на сумму 403000 руб. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы. Кроме этого, заседание правления и общее собрание от 02.04.2005, от 30.04.2005 СНТ "Зеленый сад" по вопросам проведения ремонта здания правления, обустройству дорог не проводились, в связи с чем представленные протоколы проведения этих собраний фальсифицированы. Между тем суд неправомерно отклонил ходатайства ответчика об исключении данных доказательств по делу, об их фальсификации, о проведении экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
СНТ "Зеленый сад", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем С. (подрядчик) и СНТ "Зеленый сад" (заказчик) заключены договоры подряда от 14.04.2005 N 7, от 16.05.2005 N 11, от 11.07.2005 N 01/В, согласно которым заказчик принял обязательства по выполнению в срок до 01.11.2005 ремонтных работ здания правления и пристройки, благоустройство прилегающей территории, устройство мостов, отсыпку дороги и проездов в соответствии со сметой N 1 (1008888 руб.). Оплата работ производится в соответствии с актом приема-сдачи (п. 2.2.).
Неоплата задолженности в сумме 377000 руб. послужила основанием для обращения предпринимателя С. в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований.
Судом установлено, что акты выполненных работ от 21.10.2005, от 27.10.2005, от 28.10.2005, а также акт сверки взаимозачетов от 24.12.2005 подписаны представителем заказчика - СНТ "Зеленый сад" Золотаревым В.А. без замечаний.
Поэтому доводы заявителя жалобы о завышении объема выполненных работ подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, судом приняты во внимание протоколы заседания членов правления и общего собрания СНТ "Зеленый сад" от 02.04.2005, от 30.04.2005 по вопросам осуществления ремонта здания правления, обустройству дорог, на которых принято решение о проведении указанных работ и их оплате в размере 1000000 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате работ, то суд правильно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2005 по 01.05.2007.
В части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 1056 руб. судом обосновано отказано, как неподтвержденных документально.
Довод заявителя жалобы о подписании договоров неуполномоченным лицом являлся предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Судом принята во внимание информация УФНС России по Приморскому краю, согласно которой Золотарев В.А. в спорный период являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ "Зеленый сад".
Ссылка в жалобе на то, что заседание правления и общее собрание от 02.04.2005, от 30.04.2005 СНТ "Зеленый сад" по вопросам проведения ремонта здания правления, обустройству дорог не проводились, в связи с чем представленные протоколы проведения этих собраний фальсифицированы, не принимается судом кассационной инстанцией во внимание, так как суд исследовал их наравне с другими доказательствами по делу.
В связи с тем, что суд оценивает доказательства, исходя из правил относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ, то суд счел имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства достаточными без назначения экспертиз, о проведении которых ходатайствовал ответчик.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А51-14620/2006-6-442/3 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 N Ф03-А51/07-1/5231 ПО ДЕЛУ N А51-14620/2006-6-442/3
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5231
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад"
на решение от 21.05.2007, постановление от 06.08.2007
по делу N А51-14620/2006-6-442/3
Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя С.
к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад"
о взыскании 437087 руб.
Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель С.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад" (далее - СНТ "Зеленый сад") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 437087 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 377000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2005 по 01.05.2007 в сумме 58031 руб., а также 2056 руб. судебных расходов.
Решением от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов в заявленном объеме, в части взыскания судебных расходов в сумме 1000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе СНТ "Зеленый сад", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что договор подряда подписан Золотаревым В.А., как неуполномоченным лицом, поскольку он не являлся председателем правления СНТ "Зеленый сад" в связи с отсутствием решения общего собрания, необходимого для признания данного факта в силу закона. Полагает, что истцом завышен объем работ на сумму 403000 руб. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы. Кроме этого, заседание правления и общее собрание от 02.04.2005, от 30.04.2005 СНТ "Зеленый сад" по вопросам проведения ремонта здания правления, обустройству дорог не проводились, в связи с чем представленные протоколы проведения этих собраний фальсифицированы. Между тем суд неправомерно отклонил ходатайства ответчика об исключении данных доказательств по делу, об их фальсификации, о проведении экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
СНТ "Зеленый сад", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем С. (подрядчик) и СНТ "Зеленый сад" (заказчик) заключены договоры подряда от 14.04.2005 N 7, от 16.05.2005 N 11, от 11.07.2005 N 01/В, согласно которым заказчик принял обязательства по выполнению в срок до 01.11.2005 ремонтных работ здания правления и пристройки, благоустройство прилегающей территории, устройство мостов, отсыпку дороги и проездов в соответствии со сметой N 1 (1008888 руб.). Оплата работ производится в соответствии с актом приема-сдачи (п. 2.2.).
Неоплата задолженности в сумме 377000 руб. послужила основанием для обращения предпринимателя С. в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований.
Судом установлено, что акты выполненных работ от 21.10.2005, от 27.10.2005, от 28.10.2005, а также акт сверки взаимозачетов от 24.12.2005 подписаны представителем заказчика - СНТ "Зеленый сад" Золотаревым В.А. без замечаний.
Поэтому доводы заявителя жалобы о завышении объема выполненных работ подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, судом приняты во внимание протоколы заседания членов правления и общего собрания СНТ "Зеленый сад" от 02.04.2005, от 30.04.2005 по вопросам осуществления ремонта здания правления, обустройству дорог, на которых принято решение о проведении указанных работ и их оплате в размере 1000000 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате работ, то суд правильно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2005 по 01.05.2007.
В части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 1056 руб. судом обосновано отказано, как неподтвержденных документально.
Довод заявителя жалобы о подписании договоров неуполномоченным лицом являлся предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Судом принята во внимание информация УФНС России по Приморскому краю, согласно которой Золотарев В.А. в спорный период являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ "Зеленый сад".
Ссылка в жалобе на то, что заседание правления и общее собрание от 02.04.2005, от 30.04.2005 СНТ "Зеленый сад" по вопросам проведения ремонта здания правления, обустройству дорог не проводились, в связи с чем представленные протоколы проведения этих собраний фальсифицированы, не принимается судом кассационной инстанцией во внимание, так как суд исследовал их наравне с другими доказательствами по делу.
В связи с тем, что суд оценивает доказательства, исходя из правил относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ, то суд счел имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства достаточными без назначения экспертиз, о проведении которых ходатайствовал ответчик.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А51-14620/2006-6-442/3 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)