Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Макарова Т.В. по доверенности N 5665 от 30.12.2011;
- от ответчика: представитель Фомин В.Н. по доверенности от 18.04.12
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-20408/2011
по иску ОАО ТПТС "Теплоэнерго"
к ответчику ООО "УК "Мой Дом"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании основной задолженности в сумме 371 151 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика в период с февраля по декабрь 2011 года отсутствовали обязательства по перечислению денежных средств за потребленную тепловую энергию на счет истца, поскольку истцом не были исполнены обязательства по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета управляющей компании, на основании платежных требований общества.
Кроме того, по мнению заявителя, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом без учета данных о ее фактическом потреблении, что не соответствует условиям договора и не согласуется с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованное применение судом ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании судебных расходов, решение суда в части взыскания основной задолженности просит оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 391 от 09.07.2010, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации (приложение N 1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям), а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата потребленной тепловой энергии производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя, на основании платежного требования поставщика; платежное требование предъявляется поставщиком в банк ежемесячно, в срок до 7 числа месяца следующего за отчетным; денежные средства, поступающие на расчетный счет поставщика, ежемесячно зачисляются в качестве оплаты за поставленную потребителю тепловую энергию по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 (пункты 5.4.1 и 5.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.02.2011 к нему).
Кроме того, путем подписания дополнительных соглашений к договору энергоснабжения N 39 от 09.07.2010, в период его действия, стороны изменяли объемы планируемого отпуска тепловой энергии путем добавления тепловой нагрузки в связи с переходом в управление ответчиков новых многоквартирных домов, в которые истец также поставлял тепловую энергию.
В соответствии с заключенным договором, поставщик в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле и в августе 2011 года поставил потребителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность управляющей компании перед обществом на момент рассмотрения спора составила 371 151 руб. 75 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В пункте 8 Правил предоставления услуг граждан установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Изложенная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов, учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Таким образом, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 7 и 19 Правил оказания коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии на отопление определяется исходя из норматива потребления, установленного органом местного самоуправления.
Определение количества тепловой энергии иным способом, не предусмотренным законом и Правилами, противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 Правил оказания коммунальных услуг.
Так как пунктами 5.4.1 и 5.4.2 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя, на основании платежного требования поставщика; платежное требование предъявляется поставщиком в банк ежемесячно, в срок до 7 числа месяца следующего за отчетным; денежные средства, поступающие на расчетный счет поставщика, ежемесячно зачисляются в качестве оплаты за поставленную потребителю тепловую энергию по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена окончательно до 10.10.2011, поскольку последний платежный ордер был выставлен поставщиком 22.09.2011, а тепловая энергия была получена ответчиком в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле и в августе 2011 года.
В обоснование исковых требований обществом в материалы дела представлены договор энергоснабжения N 391 от 09.07.2011 с приложениями, дополнительными соглашениями и протоколом согласования разногласий к нему, расчеты помесячных начислений с сопроводительными письмами к ним, платежные ордера, платежные требования и платежные поручения, акт сверки.
Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2012. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу общества составило 371 151 руб. 75 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в сумме 371 151 руб. 75 коп.
Контррасчет суммы задолженности в арифметическом виде за потребленные энергоресурсы ответчиком в материалы дела не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 371 151 руб. 75 коп. подтверждены представленными документами, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.
Указание в жалобе на не выставление счетов по оплате услуг по энергоснабжению в спорный период само по себе не означает, что поставленная энергия не должна оплачиваться.
Ссылка истца на неправильное распределение судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку суд при распределении судебных расходов обоснованно исходил из того, что спорная задолженность образовалась в связи с изначально ненадлежащим исполнением обществом условий договора и дополнительных соглашений к нему - истец не внес корректировки в выставляемые им счета и ежемесячно не начислял ответчику сумму в размере 46 452 руб. 54 коп. в период с января по август 2011 года, что было выяснено истцом уже в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу, что судебные издержки должны быть распределены между сторонами по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях, поскольку спор возник вследствие нарушения истцом своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям к ним, а также в связи с ненадлежащей подготовкой документов для обращения в суд. Кроме того, выяснив данное обстоятельство, истец не воспользовался своим правом на безакцептное списание спорных сумм, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, несмотря на отсутствие возражений в отношении этого со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-20408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2012 N 15АП-3746/2012 ПО ДЕЛУ N А53-20408/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N 15АП-3746/2012
Дело N А53-20408/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Макарова Т.В. по доверенности N 5665 от 30.12.2011;
- от ответчика: представитель Фомин В.Н. по доверенности от 18.04.12
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-20408/2011
по иску ОАО ТПТС "Теплоэнерго"
к ответчику ООО "УК "Мой Дом"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании основной задолженности в сумме 371 151 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика в период с февраля по декабрь 2011 года отсутствовали обязательства по перечислению денежных средств за потребленную тепловую энергию на счет истца, поскольку истцом не были исполнены обязательства по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета управляющей компании, на основании платежных требований общества.
Кроме того, по мнению заявителя, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом без учета данных о ее фактическом потреблении, что не соответствует условиям договора и не согласуется с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованное применение судом ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании судебных расходов, решение суда в части взыскания основной задолженности просит оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 391 от 09.07.2010, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации (приложение N 1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям), а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата потребленной тепловой энергии производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя, на основании платежного требования поставщика; платежное требование предъявляется поставщиком в банк ежемесячно, в срок до 7 числа месяца следующего за отчетным; денежные средства, поступающие на расчетный счет поставщика, ежемесячно зачисляются в качестве оплаты за поставленную потребителю тепловую энергию по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 (пункты 5.4.1 и 5.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.02.2011 к нему).
Кроме того, путем подписания дополнительных соглашений к договору энергоснабжения N 39 от 09.07.2010, в период его действия, стороны изменяли объемы планируемого отпуска тепловой энергии путем добавления тепловой нагрузки в связи с переходом в управление ответчиков новых многоквартирных домов, в которые истец также поставлял тепловую энергию.
В соответствии с заключенным договором, поставщик в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле и в августе 2011 года поставил потребителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность управляющей компании перед обществом на момент рассмотрения спора составила 371 151 руб. 75 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В пункте 8 Правил предоставления услуг граждан установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Изложенная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов, учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Таким образом, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 7 и 19 Правил оказания коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии на отопление определяется исходя из норматива потребления, установленного органом местного самоуправления.
Определение количества тепловой энергии иным способом, не предусмотренным законом и Правилами, противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 Правил оказания коммунальных услуг.
Так как пунктами 5.4.1 и 5.4.2 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя, на основании платежного требования поставщика; платежное требование предъявляется поставщиком в банк ежемесячно, в срок до 7 числа месяца следующего за отчетным; денежные средства, поступающие на расчетный счет поставщика, ежемесячно зачисляются в качестве оплаты за поставленную потребителю тепловую энергию по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена окончательно до 10.10.2011, поскольку последний платежный ордер был выставлен поставщиком 22.09.2011, а тепловая энергия была получена ответчиком в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле и в августе 2011 года.
В обоснование исковых требований обществом в материалы дела представлены договор энергоснабжения N 391 от 09.07.2011 с приложениями, дополнительными соглашениями и протоколом согласования разногласий к нему, расчеты помесячных начислений с сопроводительными письмами к ним, платежные ордера, платежные требования и платежные поручения, акт сверки.
Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2012. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу общества составило 371 151 руб. 75 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в сумме 371 151 руб. 75 коп.
Контррасчет суммы задолженности в арифметическом виде за потребленные энергоресурсы ответчиком в материалы дела не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 371 151 руб. 75 коп. подтверждены представленными документами, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.
Указание в жалобе на не выставление счетов по оплате услуг по энергоснабжению в спорный период само по себе не означает, что поставленная энергия не должна оплачиваться.
Ссылка истца на неправильное распределение судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку суд при распределении судебных расходов обоснованно исходил из того, что спорная задолженность образовалась в связи с изначально ненадлежащим исполнением обществом условий договора и дополнительных соглашений к нему - истец не внес корректировки в выставляемые им счета и ежемесячно не начислял ответчику сумму в размере 46 452 руб. 54 коп. в период с января по август 2011 года, что было выяснено истцом уже в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу, что судебные издержки должны быть распределены между сторонами по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях, поскольку спор возник вследствие нарушения истцом своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям к ним, а также в связи с ненадлежащей подготовкой документов для обращения в суд. Кроме того, выяснив данное обстоятельство, истец не воспользовался своим правом на безакцептное списание спорных сумм, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, несмотря на отсутствие возражений в отношении этого со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-20408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)