Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
При секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по кассационной жалобе представителя К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к У. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении исковых требований К. о признании не приобретшей несовершеннолетней У.Е. права пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, - отказать.
К. обратился в суд с иском к У. о прекращении права пользования жилым помещением и несовершеннолетней У.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры. У. - сын жены истца, членом его семьи не является, соглашения о порядке пользования квартирой не имеет. Ответчик нарушает право истца К. как собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению принадлежащей ему собственностью. Несовершеннолетняя дочь У. - У.Е. никогда в квартиру не вселялась, он не давал согласия на ее регистрацию, считает, что она не приобрела право пользования квартирой.
Представитель истца в судебном заседании иск полностью поддержала.
Ответчик У., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Е., в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., его представителя - по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N *** в доме ЖСК "******" по адресу: ******.
Собственником данной квартиры является К.
Пользователями квартиры являются жена К. - К.В., сын К.В. - У., несовершеннолетняя дочь У. - У.Е., 2002 г. рождения, которая зарегистрирована в вышеуказанной квартире с рождения.
Квартира в ЖСК 1978 г. была предоставлена К. на семью с учетом У(В.). Пай за квартиру выплачен в мае 1986 года в период брака К. с К.В. - матерью ответчика У.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик У., не имеющий другого жилого помещения, приобрел право бессрочного пользования в квартире ЖСК и при этом исходил из следующего.
В период предоставления семье К. кооперативной квартиры действовало постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая выражена в определении от 03.11.2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами", устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3)
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.)
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом, созданным на общие денежные средства.
Исходя из этого при решении данного вопроса, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно руководствоваться положениями ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применив их к спорным правоотношениям.
Таким образом, довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда о том, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением.
Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено в ст. 56 СК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетняя У.Е. в данной квартире никогда не проживала, не может служить основанием к отмене судебного решения.
Право собственности на основании справки ЖСК о выплаченном пае К. зарегистрировал в 2007 году, а несовершеннолетняя У.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2002 года, то есть с рождения. Между родителями несовершеннолетнего ребенка достигнуто соглашение о месте жительства их дочери по месту жительства и регистрации ее отца - в спорном жилом помещении и в настоящее время в силу своего малолетнего возраста, то есть по не зависящим от нее причинам, ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что право несовершеннолетней У. 2002 г. рождения на пользование спорной квартирой не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о фактическом непроживании ответчика У. в спорном помещении, неоплаты им коммунальных платежей, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик не утратил право пользования спорной квартирой. Временное непроживание в спорном жилом помещении, само по себе, не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что У. не является членом ЖСК, не участвовал в выплате пая или его части, не является членом семьи К., несостоятельны, поскольку квартира была предоставлена в 1978 г. с учетом ответчика У., в связи с чем ответчик приобрел право бессрочного пользования указанной квартирой.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушения норм материального права, в том числе и тех, на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, и которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-38357
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-38357
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
При секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по кассационной жалобе представителя К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к У. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении исковых требований К. о признании не приобретшей несовершеннолетней У.Е. права пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к У. о прекращении права пользования жилым помещением и несовершеннолетней У.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры. У. - сын жены истца, членом его семьи не является, соглашения о порядке пользования квартирой не имеет. Ответчик нарушает право истца К. как собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению принадлежащей ему собственностью. Несовершеннолетняя дочь У. - У.Е. никогда в квартиру не вселялась, он не давал согласия на ее регистрацию, считает, что она не приобрела право пользования квартирой.
Представитель истца в судебном заседании иск полностью поддержала.
Ответчик У., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Е., в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., его представителя - по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N *** в доме ЖСК "******" по адресу: ******.
Собственником данной квартиры является К.
Пользователями квартиры являются жена К. - К.В., сын К.В. - У., несовершеннолетняя дочь У. - У.Е., 2002 г. рождения, которая зарегистрирована в вышеуказанной квартире с рождения.
Квартира в ЖСК 1978 г. была предоставлена К. на семью с учетом У(В.). Пай за квартиру выплачен в мае 1986 года в период брака К. с К.В. - матерью ответчика У.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик У., не имеющий другого жилого помещения, приобрел право бессрочного пользования в квартире ЖСК и при этом исходил из следующего.
В период предоставления семье К. кооперативной квартиры действовало постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая выражена в определении от 03.11.2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами", устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3)
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.)
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом, созданным на общие денежные средства.
Исходя из этого при решении данного вопроса, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно руководствоваться положениями ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применив их к спорным правоотношениям.
Таким образом, довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда о том, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением.
Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено в ст. 56 СК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетняя У.Е. в данной квартире никогда не проживала, не может служить основанием к отмене судебного решения.
Право собственности на основании справки ЖСК о выплаченном пае К. зарегистрировал в 2007 году, а несовершеннолетняя У.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2002 года, то есть с рождения. Между родителями несовершеннолетнего ребенка достигнуто соглашение о месте жительства их дочери по месту жительства и регистрации ее отца - в спорном жилом помещении и в настоящее время в силу своего малолетнего возраста, то есть по не зависящим от нее причинам, ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что право несовершеннолетней У. 2002 г. рождения на пользование спорной квартирой не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о фактическом непроживании ответчика У. в спорном помещении, неоплаты им коммунальных платежей, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик не утратил право пользования спорной квартирой. Временное непроживание в спорном жилом помещении, само по себе, не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что У. не является членом ЖСК, не участвовал в выплате пая или его части, не является членом семьи К., несостоятельны, поскольку квартира была предоставлена в 1978 г. с учетом ответчика У., в связи с чем ответчик приобрел право бессрочного пользования указанной квартирой.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушения норм материального права, в том числе и тех, на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, и которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)