Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"
к Жилищно-строительному кооперативу "Арбат"
о взыскании 4324 руб. 65 коп.
при участии:
от истца: представитель Гаврилин А.В. (доверенность от 21.03.2008 года)
от ответчика: представитель Петрикова Н.Н. (доверенность от 20.08.2008 года)
установил:
ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЖСК "Арбат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 324 руб. 65 коп. за отпущенную воду и прием сточных вод в августе 2007 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 426, 440, 438, 314, 539 - 548, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что с 01.01.2007 года ЖСК "Арбат" является потребителем услуг ООО "Горводоканал" по водоснабжению и водоотведению без наличия договорных отношений. По состоянию на 20.08.2008 года за ответчиком числится задолженность в размере 4324 руб. 65 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4324 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что за указанный период оплату производил истцу частично, поскольку по ранее заключенному договору с МУП "Горводоканал" имел право оставлять 4% от выставленных в счетах сумм за услуги по сбору платежей. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, согласно которым к правоотношениям по водоснабжению и водоотведению применяются положения, предусмотренные ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в августе 2007 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и канализированию в количестве 4863 куб. м. по счету-фактуре N 18823 от 23. 2007 года на сумму 57188 руб. 88 коп., из которых 29178 руб. - стоимость отпущенной очищенной воды, 19287 руб. 15 коп. - стоимость канализирования (л.д. 13).
Платежным поручением N 92 от 11.09.2007 года услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком оплачены в сумме 52864 руб. 23 коп. (л.д. 14).
Арбитражным судом также установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Из смысла указанной нормы права следует, что ответчик, даже без наличия письменного договора на водоснабжение обязан оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме в количестве фактического потребления.
Количество фактического водопотребления и канализирования в августе 2007 года, а также стоимость предоставленных истцом услуг, представителем ответчика не оспариваются, однако оплата произведена не в полном объеме.
Задолженность составила 4324 руб. 65 коп.
Утверждение представителя ответчика о том, что данная сумма заявлена ко взысканию необоснованно, арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку в подтверждение возражений представитель ответчика ссылается на договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию водопроводно-канализационных сетей, заключенный между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и ЖСК "Арбат" в 1995 году.
Вместе с тем, МУП "Горводоканал" (правопредшественником которого являлся УВКХ), ликвидировано по решению суда.
Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
ООО "Горводоканал" - вновь образованное юридическое лицо, а потому условия договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию водопроводно-канализационных сетей, заключенного между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и ЖСК "Арбат" от 1995 года, не применимы к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что сумма задолженности в размере 4324 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела и по иным основаниям, кроме наличия правопреемства, ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 544, 1102 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО "Горводоканал" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В связи с чем с ЖСК "Арбат" в пользу ООО "Горводоканал" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования ООО "Горводоканал" удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Арбат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму долга в размере 4324 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.12.2008 ПО ДЕЛУ N А49-5006/2008-219/18
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. по делу N А49-5006/2008-219/18
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"
к Жилищно-строительному кооперативу "Арбат"
о взыскании 4324 руб. 65 коп.
при участии:
от истца: представитель Гаврилин А.В. (доверенность от 21.03.2008 года)
от ответчика: представитель Петрикова Н.Н. (доверенность от 20.08.2008 года)
установил:
ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЖСК "Арбат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 324 руб. 65 коп. за отпущенную воду и прием сточных вод в августе 2007 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 426, 440, 438, 314, 539 - 548, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что с 01.01.2007 года ЖСК "Арбат" является потребителем услуг ООО "Горводоканал" по водоснабжению и водоотведению без наличия договорных отношений. По состоянию на 20.08.2008 года за ответчиком числится задолженность в размере 4324 руб. 65 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4324 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что за указанный период оплату производил истцу частично, поскольку по ранее заключенному договору с МУП "Горводоканал" имел право оставлять 4% от выставленных в счетах сумм за услуги по сбору платежей. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, согласно которым к правоотношениям по водоснабжению и водоотведению применяются положения, предусмотренные ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в августе 2007 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и канализированию в количестве 4863 куб. м. по счету-фактуре N 18823 от 23. 2007 года на сумму 57188 руб. 88 коп., из которых 29178 руб. - стоимость отпущенной очищенной воды, 19287 руб. 15 коп. - стоимость канализирования (л.д. 13).
Платежным поручением N 92 от 11.09.2007 года услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком оплачены в сумме 52864 руб. 23 коп. (л.д. 14).
Арбитражным судом также установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Из смысла указанной нормы права следует, что ответчик, даже без наличия письменного договора на водоснабжение обязан оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме в количестве фактического потребления.
Количество фактического водопотребления и канализирования в августе 2007 года, а также стоимость предоставленных истцом услуг, представителем ответчика не оспариваются, однако оплата произведена не в полном объеме.
Задолженность составила 4324 руб. 65 коп.
Утверждение представителя ответчика о том, что данная сумма заявлена ко взысканию необоснованно, арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку в подтверждение возражений представитель ответчика ссылается на договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию водопроводно-канализационных сетей, заключенный между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и ЖСК "Арбат" в 1995 году.
Вместе с тем, МУП "Горводоканал" (правопредшественником которого являлся УВКХ), ликвидировано по решению суда.
Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
ООО "Горводоканал" - вновь образованное юридическое лицо, а потому условия договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию водопроводно-канализационных сетей, заключенного между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и ЖСК "Арбат" от 1995 года, не применимы к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что сумма задолженности в размере 4324 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела и по иным основаниям, кроме наличия правопреемства, ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 544, 1102 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО "Горводоканал" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В связи с чем с ЖСК "Арбат" в пользу ООО "Горводоканал" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования ООО "Горводоканал" удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Арбат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму долга в размере 4324 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)