Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" N Ф04-5691/2011(19899-А70-21) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 (судья Синько Т.С.) по делу N А70-13204/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) N 08АП-3801/2011 по этому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (627750, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Ершова, 4, ИНН 7205010517, ОГРН 1027201233663) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (627753, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Одоевского, 3, ИНН 7205013772, ОГРН 1047200043384) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
В заседании приняли участие представители:
- муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" - Цоболь М.В. по доверенности от 01.12.2010;
- общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - Носкова Н.В. по доверенности от 11.01.2011.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети") 30.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 2 613 140 рублей 30 копеек задолженности по оплате тепловой энергии.
Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано неисполнением управляющей компанией обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии для цели обеспечения многоквартирных домов при отсутствии заключенного между ними договора в период с 01.01.2008 по 31.10.2010.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку отношения по теплоснабжению жилых домов возникли у истца с собственниками жилых помещений.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления иска к ООО "Гарант", поскольку собственники жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают стоимость потребленной тепловой энергии через ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ") непосредственно истцу.
В кассационной жалобе МУП "Ишимские тепловые сети" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 1 399 273 рублей 18 копеек в счет возмещения долга по оплате тепловой энергии.
Заявитель считает неправильными выводы судов об отсутствии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии ввиду ее оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов через ОАО "ТРИЦ", как противоречащими пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым при наличии управляющей организации исключается возможность заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и непосредственно гражданами.
Также заявитель полагает, что возложение исполнения обязательства по оплате тепловой энергии на граждан не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель МУП "Ишимские тепловые сети" в судебном заседании уточнил требование об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Истец подтвердил отсутствие письменного договора теплоснабжения, поступление частичной оплаты от граждан, а также указал на имеющиеся данные о выборе способа управления в многоквартирном доме с участием ответчика как управляющей организации.
В судебном заседании представитель ООО Гарант" подтвердил необходимость приобретения тепловой энергии для нужд теплоснабжения многоквартирных домов. Однако ответчик указал, что оплата теплоснабжения осуществляется гражданами через ОАО "ТРИЦ", поэтому он не участвует в отношениях по оплате тепловой энергии.
Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела МУП "Ишимские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) при отсутствии договора теплоснабжения в период с 01.01.2008 по 31.10.2010 поставляло тепловую энергию для обеспечения тепловой энергией многоквартирных домов в городе Ишиме, находящихся в управлении ООО "Гарант".
В соответствии с условиями заключенного с МУП "Ишимские тепловые сети" договора от 01.04.2007 N 54/07-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ОАО "ТРИЦ" приняло на себя обязательства от своего имени организовывать систему платежей населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (прием от потребителей платежей на специальный счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет предприятия), изготавливать, выставлять и доставлять населению счета за услуги, учитывать денежные средства, оплаченные потребителем.
В пункте 1.6 договора от 01.04.2007 N 54/07-П закреплено, что потребителем признается физическое лицо, являющееся собственником жилого помещения, либо лицо, занимающее жилое помещение и зарегистрированное в нем.
Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые МУП "Ишимские тепловые сети", производилась гражданами по квитанциям, выставляемым от имени истца ОАО "ТРИЦ", затем полученные от потребителей-граждан денежные средства ОАО "ТРИЦ" перечислялись МУП "Ишимские тепловые сети" минуя ответчика.
При рассмотрении требования МУП "Ишимские тепловые сети" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии суд первой инстанции посчитал, что система расчетов за тепловую энергию, установленная истцом по договору от 01.04.2007 N 54/07-П с ОАО "ТРИЦ", не предусматривает обязательства управляющей организации - ООО "Гарант".
Вместе с тем, обязательства по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей отпуска тепловой энергии, обязанностью потребителя (статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) является оплата этой энергии согласно данным ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
По смыслу положений пункта 4 статьи 154, пункта 8 статьи 155, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры на поставку коммунальных ресурсов лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются управляющей организацией на основании решений общего собрания собственников жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Кроме того, пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает, что физические лица могут являться потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение о непосредственном управлении.
Поэтому отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
Следовательно, при отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции ошибочно исходил только из наличия договора от 01.04.2007 N 54/07-П о проведении расчетов с участием ОАО "ТРИЦ" и сделал неправильный вывод о том, что является ненадлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии для обеспечения многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал МУП "Ишимские тепловые сети" во взыскании стоимости части неоплаченной тепловой энергии.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции.
Таким образом, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе нового рассмотрения настоящего спора суду первой инстанции необходимо выяснить, какой способ управления жилым многоквартирным домом выбран собственниками помещений согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления с помощью управляющей организации, суду первой инстанции необходимо по существу оценить исполнение сторонами обязательств по отпуску тепловой энергии, своевременная оплата которой не была произведена ответчиком с учетом оплаченных сумм проживающими в жилых домах гражданами.
С учетом специфики теплоснабжения жилых многоквартирных домов суду первой инстанции при разрешении заявленного истцом требования спора применить надлежащие нормы материального права, регулирующие данные обязательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-13204/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по этому делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N А70-13204/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N А70-13204/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" N Ф04-5691/2011(19899-А70-21) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 (судья Синько Т.С.) по делу N А70-13204/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) N 08АП-3801/2011 по этому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (627750, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Ершова, 4, ИНН 7205010517, ОГРН 1027201233663) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (627753, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Одоевского, 3, ИНН 7205013772, ОГРН 1047200043384) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
В заседании приняли участие представители:
- муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" - Цоболь М.В. по доверенности от 01.12.2010;
- общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - Носкова Н.В. по доверенности от 11.01.2011.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети") 30.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 2 613 140 рублей 30 копеек задолженности по оплате тепловой энергии.
Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано неисполнением управляющей компанией обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии для цели обеспечения многоквартирных домов при отсутствии заключенного между ними договора в период с 01.01.2008 по 31.10.2010.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку отношения по теплоснабжению жилых домов возникли у истца с собственниками жилых помещений.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления иска к ООО "Гарант", поскольку собственники жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают стоимость потребленной тепловой энергии через ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ") непосредственно истцу.
В кассационной жалобе МУП "Ишимские тепловые сети" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 1 399 273 рублей 18 копеек в счет возмещения долга по оплате тепловой энергии.
Заявитель считает неправильными выводы судов об отсутствии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии ввиду ее оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов через ОАО "ТРИЦ", как противоречащими пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым при наличии управляющей организации исключается возможность заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и непосредственно гражданами.
Также заявитель полагает, что возложение исполнения обязательства по оплате тепловой энергии на граждан не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель МУП "Ишимские тепловые сети" в судебном заседании уточнил требование об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Истец подтвердил отсутствие письменного договора теплоснабжения, поступление частичной оплаты от граждан, а также указал на имеющиеся данные о выборе способа управления в многоквартирном доме с участием ответчика как управляющей организации.
В судебном заседании представитель ООО Гарант" подтвердил необходимость приобретения тепловой энергии для нужд теплоснабжения многоквартирных домов. Однако ответчик указал, что оплата теплоснабжения осуществляется гражданами через ОАО "ТРИЦ", поэтому он не участвует в отношениях по оплате тепловой энергии.
Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела МУП "Ишимские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) при отсутствии договора теплоснабжения в период с 01.01.2008 по 31.10.2010 поставляло тепловую энергию для обеспечения тепловой энергией многоквартирных домов в городе Ишиме, находящихся в управлении ООО "Гарант".
В соответствии с условиями заключенного с МУП "Ишимские тепловые сети" договора от 01.04.2007 N 54/07-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ОАО "ТРИЦ" приняло на себя обязательства от своего имени организовывать систему платежей населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (прием от потребителей платежей на специальный счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет предприятия), изготавливать, выставлять и доставлять населению счета за услуги, учитывать денежные средства, оплаченные потребителем.
В пункте 1.6 договора от 01.04.2007 N 54/07-П закреплено, что потребителем признается физическое лицо, являющееся собственником жилого помещения, либо лицо, занимающее жилое помещение и зарегистрированное в нем.
Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые МУП "Ишимские тепловые сети", производилась гражданами по квитанциям, выставляемым от имени истца ОАО "ТРИЦ", затем полученные от потребителей-граждан денежные средства ОАО "ТРИЦ" перечислялись МУП "Ишимские тепловые сети" минуя ответчика.
При рассмотрении требования МУП "Ишимские тепловые сети" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии суд первой инстанции посчитал, что система расчетов за тепловую энергию, установленная истцом по договору от 01.04.2007 N 54/07-П с ОАО "ТРИЦ", не предусматривает обязательства управляющей организации - ООО "Гарант".
Вместе с тем, обязательства по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей отпуска тепловой энергии, обязанностью потребителя (статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) является оплата этой энергии согласно данным ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
По смыслу положений пункта 4 статьи 154, пункта 8 статьи 155, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры на поставку коммунальных ресурсов лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются управляющей организацией на основании решений общего собрания собственников жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Кроме того, пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает, что физические лица могут являться потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение о непосредственном управлении.
Поэтому отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
Следовательно, при отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции ошибочно исходил только из наличия договора от 01.04.2007 N 54/07-П о проведении расчетов с участием ОАО "ТРИЦ" и сделал неправильный вывод о том, что является ненадлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии для обеспечения многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал МУП "Ишимские тепловые сети" во взыскании стоимости части неоплаченной тепловой энергии.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции.
Таким образом, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе нового рассмотрения настоящего спора суду первой инстанции необходимо выяснить, какой способ управления жилым многоквартирным домом выбран собственниками помещений согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления с помощью управляющей организации, суду первой инстанции необходимо по существу оценить исполнение сторонами обязательств по отпуску тепловой энергии, своевременная оплата которой не была произведена ответчиком с учетом оплаченных сумм проживающими в жилых домах гражданами.
С учетом специфики теплоснабжения жилых многоквартирных домов суду первой инстанции при разрешении заявленного истцом требования спора применить надлежащие нормы материального права, регулирующие данные обязательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-13204/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по этому делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)