Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А. рассмотрев в заседании 30 августа 2012 года жалобы Н. и его защитника З. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12 мая 2012 года директору ООО "Дом плюс" Н. по части 1 ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что он, являясь руководителем организации, управляющей жилым домом N <...> по <...>, исполнил требование потребителя <...> о предоставлении финансового отчета о деятельности ООО "Дом плюс" по названному выше дому, с нарушением сроков, предусмотренных п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобах Н. и его защитник З., не оспаривая изложенные выше обстоятельства, просит об отмене постановления и решения в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу.
Частью первой статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 21.08.2012), предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Дом плюс" осуществляет управление жилым домом N <...> по <...>. Проживающая в указанном доме <...> обратилась в ООО "Дом Плюс" с требованием о представлении финансового отчета о деятельности общества. Однако ответ <...> был дан <...>, а финансовый отчет о деятельности общества размещен на его официальном сайте <...>.
Таким образом, ООО "Дом плюс" нарушен 20-дневный срок раскрытия информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным жилым домом.
Факт совершения правонарушения подтвержден ответом ООО "Дом плюс", направленного в адрес <...>, от <...>, актом проверки Государственной жилищной инспекции <...> от <...> (л. д. 26 - 27) и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом.
С учетом положений ст. 2.4 КоАП Российской Федерации вина Н. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации установлена.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено Н. в соответствии с законом. Его доводы о малозначительности совершенного правонарушения признаны необоснованными с приведением судьей городского суда убедительных мотивов, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Н. <...> оставить без изменения, а его и защитника жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 72-443/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 72-443/2012
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А. рассмотрев в заседании 30 августа 2012 года жалобы Н. и его защитника З. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12 мая 2012 года директору ООО "Дом плюс" Н. по части 1 ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что он, являясь руководителем организации, управляющей жилым домом N <...> по <...>, исполнил требование потребителя <...> о предоставлении финансового отчета о деятельности ООО "Дом плюс" по названному выше дому, с нарушением сроков, предусмотренных п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобах Н. и его защитник З., не оспаривая изложенные выше обстоятельства, просит об отмене постановления и решения в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу.
Частью первой статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 21.08.2012), предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Дом плюс" осуществляет управление жилым домом N <...> по <...>. Проживающая в указанном доме <...> обратилась в ООО "Дом Плюс" с требованием о представлении финансового отчета о деятельности общества. Однако ответ <...> был дан <...>, а финансовый отчет о деятельности общества размещен на его официальном сайте <...>.
Таким образом, ООО "Дом плюс" нарушен 20-дневный срок раскрытия информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным жилым домом.
Факт совершения правонарушения подтвержден ответом ООО "Дом плюс", направленного в адрес <...>, от <...>, актом проверки Государственной жилищной инспекции <...> от <...> (л. д. 26 - 27) и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом.
С учетом положений ст. 2.4 КоАП Российской Федерации вина Н. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации установлена.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено Н. в соответствии с законом. Его доводы о малозначительности совершенного правонарушения признаны необоснованными с приведением судьей городского суда убедительных мотивов, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Н. <...> оставить без изменения, а его и защитника жалобы - без удовлетворения.
Судья
БЕЛЕВАНЦЕВА О.А.
БЕЛЕВАНЦЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)