Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца - ООО "УК Доверие": Грубер Т.Э. по доверенности от 16.05.2010 г.
от ответчика - МУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - МУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года
по делу N А71-10474/2010,
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску ООО "УК Доверие"
к МУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - ГЖУ) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7 по улице Петрова города Ижевска и иные, связанные с управлением домом, документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены: суд обязал Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по улице Петрова города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом, документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 7 по улице Петрова города Ижевска; акт технического состояния жилого дома N 7 по улице Петрова города Ижевска; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 7 по улице Петрова города Ижевска; паспорт приемки жилого дома N 7 по улице Петрова города Ижевска, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке пункта 2 решения суда суд обязал изъятие вышеуказанного имущества провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также с Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск суд взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что истец не доказал допущенных нарушений договора от 04.05.2007 г. N 900/1.1., которые дают собственникам право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца заявил возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по улице Петрова города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей организации - общества "УК Доверие" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ГЖУ (протокол N 1/7П от 19.06.2010 г.).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями, в адрес ГЖУ направлено уведомление (вх. от 28.07.2010 г.) о расторжении договора управления и с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "УК Доверие".
Уклонение ГЖУ от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 7 по улице Петрова города Ижевска, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 7, принято решение о смене управляющей организации, при этом протокол общего собрания от 19.06.2010 г. N 1/7П недействительным не признан, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора истребуемые истцом документы находятся у Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы на основании ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что протокол от 19.06.2010 года не свидетельствует об отказе от исполнения договора N 900/1.1. с прежней управляющей компанией. Из указанного протокола (л.д. 19-21) усматривается, что воля собственников направлена на смену управляющей компании и выбор в качестве управляющей организации истца.
Согласно пункту 7.2. договора управления многоквартирным домом N 900/1.1 от 4 мая 2007 года, заключенным между ГЖУ и собственником муниципального жилья в доме N 7 по улице Петрова города Ижевска (Управлением муниципального жилья Администрации города Ижевска) любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома общество "УК Доверие" совместно с уполномоченным представителем собственников уведомило 28 июля 2010 года ГЖУ о расторжении договора управления многоквартирным домом (л.д. 22) и обратилось с требованием передать техническую документацию и иные, связанные с управлением таким домом, документы.
Суд первой инстанции правомерно указал, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что порядок расторжения ранее заключенного с ГЖУ договора управления, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден, так как возможность прекращения договора в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений предусмотрена соглашением сторон в пункте 7.2. договора управления многоквартирным домом N 900/1.1 от 4 мая 2007 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта невыполнения ею условий договора также подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права и сводится по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года по делу N А71-10474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 N 17АП-809/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10474/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N 17АП-809/2011-ГК
Дело N А71-10474/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца - ООО "УК Доверие": Грубер Т.Э. по доверенности от 16.05.2010 г.
от ответчика - МУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - МУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года
по делу N А71-10474/2010,
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску ООО "УК Доверие"
к МУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - ГЖУ) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7 по улице Петрова города Ижевска и иные, связанные с управлением домом, документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены: суд обязал Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по улице Петрова города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом, документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 7 по улице Петрова города Ижевска; акт технического состояния жилого дома N 7 по улице Петрова города Ижевска; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 7 по улице Петрова города Ижевска; паспорт приемки жилого дома N 7 по улице Петрова города Ижевска, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке пункта 2 решения суда суд обязал изъятие вышеуказанного имущества провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также с Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск суд взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что истец не доказал допущенных нарушений договора от 04.05.2007 г. N 900/1.1., которые дают собственникам право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца заявил возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по улице Петрова города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей организации - общества "УК Доверие" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ГЖУ (протокол N 1/7П от 19.06.2010 г.).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями, в адрес ГЖУ направлено уведомление (вх. от 28.07.2010 г.) о расторжении договора управления и с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "УК Доверие".
Уклонение ГЖУ от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 7 по улице Петрова города Ижевска, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 7, принято решение о смене управляющей организации, при этом протокол общего собрания от 19.06.2010 г. N 1/7П недействительным не признан, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора истребуемые истцом документы находятся у Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы на основании ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что протокол от 19.06.2010 года не свидетельствует об отказе от исполнения договора N 900/1.1. с прежней управляющей компанией. Из указанного протокола (л.д. 19-21) усматривается, что воля собственников направлена на смену управляющей компании и выбор в качестве управляющей организации истца.
Согласно пункту 7.2. договора управления многоквартирным домом N 900/1.1 от 4 мая 2007 года, заключенным между ГЖУ и собственником муниципального жилья в доме N 7 по улице Петрова города Ижевска (Управлением муниципального жилья Администрации города Ижевска) любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома общество "УК Доверие" совместно с уполномоченным представителем собственников уведомило 28 июля 2010 года ГЖУ о расторжении договора управления многоквартирным домом (л.д. 22) и обратилось с требованием передать техническую документацию и иные, связанные с управлением таким домом, документы.
Суд первой инстанции правомерно указал, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что порядок расторжения ранее заключенного с ГЖУ договора управления, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден, так как возможность прекращения договора в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений предусмотрена соглашением сторон в пункте 7.2. договора управления многоквартирным домом N 900/1.1 от 4 мая 2007 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта невыполнения ею условий договора также подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права и сводится по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года по делу N А71-10474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)