Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коченевское районное ЖКХ") на постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9126/06-30/227 по иску конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Коченевского района "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - конкурсный управляющий, ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ") к МУП "Коченевское районное ЖКХ" о взыскании 48560 руб.,
конкурсный управляющий обратился в суд с иском к МУП "Коченевское районное ЖКХ" о взыскании 48560 задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 22 от 01.06.2005.
Определением от 29.06.2006 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.
По заявлению истца выдан исполнительный лист на взыскание с МУП "Коченевское районное ЖКХ" в пользу ГУП "ПП ЖКХ" 48560 руб. ввиду неисполнения ответчиком в срок принятого обязательства.
ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" 23.07.2007 согласно записи N 102540582887 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее - юридическое бюро) о замене им взыскателя по исполнительному листу N 167671, определением от 14.05.2007 произведена замена истца.
Постановлением от 27.09.2007 определение отменено и произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 167671, выданному 19.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9126/06-30/227 на ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".
В кассационной жалобе МУП "Коченевское районное ЖКХ" просит постановление апелляционной инстанции отменить, указав на неправильное применение судом норм права, содержащихся в статьях 382, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель также считает, что в условиях соглашения об уступке права требования отсутствует предмет уступаемой задолженности и не было представлено надлежащих доказательств согласия комитета кредиторов на уступку права требования.
В отзыве на кассационную жалобу юридическое бюро просит оставить обжалуемое постановлением без изменения, приводит возражения по доводам жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд кассационной инстанции находит его законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" (первоначальный кредитор) передало юридическому бюро (новый кредитор) право требования по соглашению от 09.04.2007 к МУП "Коченевское районное ЖКХ", в связи с проведением торгов.
Права требования возникли на основании договоров аренды недвижимого имущества и автотранспортных средств и из договора поставки.
Новый кредитор обратился в суд с заявлением о замене первоначального кредитора надлежащим взыскателем.
Удовлетворяя заявление юридического бюро, первая инстанция рассмотрела его без вызова сторон.
Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение отменено по основаниям, предусмотренным в части 4 пункте 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение заявления о правопреемстве без вызова сторон в судебное заседание).
Вывод о наличии безусловного основания для отмены определения арбитражного суда сделан апелляционной инстанцией с правильным применением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом апелляционной инстанции дана полная и всесторонняя оценка соглашению уступки прав требования от 09.04.2007 на соответствие его требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Иных оснований для оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражный суд обоснованно признал несостоятельной и ссылку на прекращение обязательств перед ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда не противоречат представленным в дело доказательствам, поэтому основания для признания этих выводов ошибочными у суда отсутствуют.
Довод кассационной жалобы в части прекращения производства по делу не может быть принят во внимание, поскольку соглашение об уступке права требования заключено 09.04.2007. Ходатайство о замене стороны в процессе подано до аннулирования записи в Книге государственной регистрации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9126/06-30/227 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2007 N Ф04-8285/2007(40611-А45-36) ПО ДЕЛУ N А45-9126/06-30/227
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N Ф04-8285/2007(40611-А45-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коченевское районное ЖКХ") на постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9126/06-30/227 по иску конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Коченевского района "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - конкурсный управляющий, ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ") к МУП "Коченевское районное ЖКХ" о взыскании 48560 руб.,
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с иском к МУП "Коченевское районное ЖКХ" о взыскании 48560 задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 22 от 01.06.2005.
Определением от 29.06.2006 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.
По заявлению истца выдан исполнительный лист на взыскание с МУП "Коченевское районное ЖКХ" в пользу ГУП "ПП ЖКХ" 48560 руб. ввиду неисполнения ответчиком в срок принятого обязательства.
ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" 23.07.2007 согласно записи N 102540582887 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее - юридическое бюро) о замене им взыскателя по исполнительному листу N 167671, определением от 14.05.2007 произведена замена истца.
Постановлением от 27.09.2007 определение отменено и произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 167671, выданному 19.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9126/06-30/227 на ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".
В кассационной жалобе МУП "Коченевское районное ЖКХ" просит постановление апелляционной инстанции отменить, указав на неправильное применение судом норм права, содержащихся в статьях 382, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель также считает, что в условиях соглашения об уступке права требования отсутствует предмет уступаемой задолженности и не было представлено надлежащих доказательств согласия комитета кредиторов на уступку права требования.
В отзыве на кассационную жалобу юридическое бюро просит оставить обжалуемое постановлением без изменения, приводит возражения по доводам жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд кассационной инстанции находит его законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" (первоначальный кредитор) передало юридическому бюро (новый кредитор) право требования по соглашению от 09.04.2007 к МУП "Коченевское районное ЖКХ", в связи с проведением торгов.
Права требования возникли на основании договоров аренды недвижимого имущества и автотранспортных средств и из договора поставки.
Новый кредитор обратился в суд с заявлением о замене первоначального кредитора надлежащим взыскателем.
Удовлетворяя заявление юридического бюро, первая инстанция рассмотрела его без вызова сторон.
Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение отменено по основаниям, предусмотренным в части 4 пункте 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение заявления о правопреемстве без вызова сторон в судебное заседание).
Вывод о наличии безусловного основания для отмены определения арбитражного суда сделан апелляционной инстанцией с правильным применением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом апелляционной инстанции дана полная и всесторонняя оценка соглашению уступки прав требования от 09.04.2007 на соответствие его требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Иных оснований для оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражный суд обоснованно признал несостоятельной и ссылку на прекращение обязательств перед ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда не противоречат представленным в дело доказательствам, поэтому основания для признания этих выводов ошибочными у суда отсутствуют.
Довод кассационной жалобы в части прекращения производства по делу не может быть принят во внимание, поскольку соглашение об уступке права требования заключено 09.04.2007. Ходатайство о замене стороны в процессе подано до аннулирования записи в Книге государственной регистрации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9126/06-30/227 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)