Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г.Никитиной без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен),
от административного органа - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 г. по делу N А03-11417/2012 (судья А.Ю.Сбитнев)
по заявлению администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202735060, ИНН 2277003333, 658002, Алтайский края, Тальменский район, с. Курочкино, ул. Новая, д. 2)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам (658087, г. Новоалтайск, ул. Григорьева, д. 9)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 N 24/261,
установил:
Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам (далее - административный орган, Территориальный отдел Роспотребнадзора, Роспотребнадзор) от 17.07.2012 N 24/261 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 22000 руб.
Решением суда от 06.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. По мнению апеллянта, предоставленная Обществом потребителю коммунальная услуга по водоснабжению не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг, в данном случае "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168; СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"; Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ; Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, следовательно, объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании коммунальных услуг, следовательно, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении внепланового мероприятия на основании жалобы гражданки проживающей по ул. Совхозная, 4 с. Курочкино, Тальменского района Алтайского края (вх. N 24/1377 от 14.06.2012), которая является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, в рамках административного расследования 19.06.2012 полномочными должностными лицами Территориального отдела Роспотребнадзора произведен осмотр водопроводной сети, в результате которого установлено отсутствие водопроводной воды по ул. Совхозной, Советской и Волжской в с. Курочкино.
В ходе проверки установлено, что Администрацией Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, при длительности локализации аварии (перемерзания водопровода более 3 месяцев), произошедшей на эксплуатируемой водопроводной сети 01.04.2012 в с. Курочкино по ул. Совхозной, ул. Советской, ул. Волжской, в нарушение требований пункта 2.10.13 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, пункта 8.20 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", части 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не организовало альтернативное (временное) водоснабжение населения - граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. В течение этого времени Администрацией 4 раза, в период с мая по июнь 2012 года, был организован подвоз воды для полива и других хозяйственных нужд.
По данному факту 09.07.2012 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 24/244, на основании которого постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам А.И. Тюриным от 17.07.2012 N 24/261 Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, нарушило нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, поэтому допущенное нарушение подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ, которая считается специальной по отношению к статье 14.4 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Указанная статья расположена в главе 14 КоАП РФ, поименованной "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Таким образом, предусмотренной указанной статьей правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного правонарушения являются продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.
Как следует из текста оспариваемого постановления, Администрация привлечена к ответственности за нарушения требований пункта 2.10.13. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, пункта 8.20. СНиП 2.04.02-84, а также части 3 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Указанные нарушения допущены Администрацией при организации обеспечения коммунальными услугами населения в с. Курочкино.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.
На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20.02.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а именно выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами.
Данными Правилами установлено, что коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
- В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;
- В силу пунктов 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 19 от 20.02.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Как следует из статьи 3 Устава Муниципального образования Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4).
С учетом изложенного в силу утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил от 23.05.2006 N 307, исполнителем услуги по водоснабжению на территории Муниципального образования является Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края.
Услуги по водоснабжению потребителям - гражданам, проживающим в с. Курочкино по ул. Совхозной, ул. Советской, ул. Волжской, предоставляет Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края на основании публичных договоров от 2007 г.
Как следует из материалов дела, Администрации вменяется в вину нарушение, выразившееся в длительной локализации аварии (перемерзания водопровода более 3 месяцев), произошедшей на эксплуатируемой водопроводной сети 01.04.2012 в с. Курочкино по ул. Совхозной, ул. Советской, ул. Волжской, в нарушение требований пункта 2.10.13. "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации".
Административный орган посчитал Администрацию Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края виновной в указанном нарушении, которая в силу действующего законодательства признается исполнителем коммунальной услуги, квалифицировав правонарушение по статье 14.4 КоАП РФ.
Вместе с тем статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Обязанности, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления возлагаются на соответствующих субъектов, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Указанной статьей установлена ответственность за нарушение Правил предоставления коммунальных услуг для лиц, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.
Субъектами данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, фактически предоставляя потребителям коммунальные услуги с нарушением требований Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, Администрация нарушила правила обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось в отсутствии надлежащей организации альтернативного (временного) водоснабжения населения при перемерзании водопровода. За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами Администрация должна нести ответственность, предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ. Эта норма является специальной по отношению к статье 14.4 (части 1) КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, не отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора. Такие дела рассматривают органы государственной жилищной инспекции в силу статьи 23.55 КоАП РФ.
Таким образом, Роспотребнадзор при вынесении оспариваемого постановления произвел неправильную квалификацию допущенного Администрацией административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ. В данном случае административному органу следовало квалифицировать совершенные Администрацией действия (бездействие) по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Администрации события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 14.4 КоАП РФ административным органом не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2012 N 24/261.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 г. по делу N А03-11417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N А03-11417/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N А03-11417/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г.Никитиной без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен),
от административного органа - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 г. по делу N А03-11417/2012 (судья А.Ю.Сбитнев)
по заявлению администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202735060, ИНН 2277003333, 658002, Алтайский края, Тальменский район, с. Курочкино, ул. Новая, д. 2)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам (658087, г. Новоалтайск, ул. Григорьева, д. 9)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 N 24/261,
установил:
Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам (далее - административный орган, Территориальный отдел Роспотребнадзора, Роспотребнадзор) от 17.07.2012 N 24/261 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 22000 руб.
Решением суда от 06.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. По мнению апеллянта, предоставленная Обществом потребителю коммунальная услуга по водоснабжению не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг, в данном случае "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168; СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"; Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ; Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, следовательно, объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании коммунальных услуг, следовательно, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении внепланового мероприятия на основании жалобы гражданки проживающей по ул. Совхозная, 4 с. Курочкино, Тальменского района Алтайского края (вх. N 24/1377 от 14.06.2012), которая является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, в рамках административного расследования 19.06.2012 полномочными должностными лицами Территориального отдела Роспотребнадзора произведен осмотр водопроводной сети, в результате которого установлено отсутствие водопроводной воды по ул. Совхозной, Советской и Волжской в с. Курочкино.
В ходе проверки установлено, что Администрацией Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, при длительности локализации аварии (перемерзания водопровода более 3 месяцев), произошедшей на эксплуатируемой водопроводной сети 01.04.2012 в с. Курочкино по ул. Совхозной, ул. Советской, ул. Волжской, в нарушение требований пункта 2.10.13 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, пункта 8.20 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", части 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не организовало альтернативное (временное) водоснабжение населения - граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. В течение этого времени Администрацией 4 раза, в период с мая по июнь 2012 года, был организован подвоз воды для полива и других хозяйственных нужд.
По данному факту 09.07.2012 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 24/244, на основании которого постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам А.И. Тюриным от 17.07.2012 N 24/261 Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, нарушило нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, поэтому допущенное нарушение подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ, которая считается специальной по отношению к статье 14.4 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Указанная статья расположена в главе 14 КоАП РФ, поименованной "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Таким образом, предусмотренной указанной статьей правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного правонарушения являются продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.
Как следует из текста оспариваемого постановления, Администрация привлечена к ответственности за нарушения требований пункта 2.10.13. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, пункта 8.20. СНиП 2.04.02-84, а также части 3 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Указанные нарушения допущены Администрацией при организации обеспечения коммунальными услугами населения в с. Курочкино.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.
На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20.02.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а именно выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами.
Данными Правилами установлено, что коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
- В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;
- В силу пунктов 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 19 от 20.02.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Как следует из статьи 3 Устава Муниципального образования Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4).
С учетом изложенного в силу утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил от 23.05.2006 N 307, исполнителем услуги по водоснабжению на территории Муниципального образования является Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края.
Услуги по водоснабжению потребителям - гражданам, проживающим в с. Курочкино по ул. Совхозной, ул. Советской, ул. Волжской, предоставляет Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края на основании публичных договоров от 2007 г.
Как следует из материалов дела, Администрации вменяется в вину нарушение, выразившееся в длительной локализации аварии (перемерзания водопровода более 3 месяцев), произошедшей на эксплуатируемой водопроводной сети 01.04.2012 в с. Курочкино по ул. Совхозной, ул. Советской, ул. Волжской, в нарушение требований пункта 2.10.13. "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации".
Административный орган посчитал Администрацию Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края виновной в указанном нарушении, которая в силу действующего законодательства признается исполнителем коммунальной услуги, квалифицировав правонарушение по статье 14.4 КоАП РФ.
Вместе с тем статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Обязанности, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления возлагаются на соответствующих субъектов, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Указанной статьей установлена ответственность за нарушение Правил предоставления коммунальных услуг для лиц, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.
Субъектами данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, фактически предоставляя потребителям коммунальные услуги с нарушением требований Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, Администрация нарушила правила обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось в отсутствии надлежащей организации альтернативного (временного) водоснабжения населения при перемерзании водопровода. За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами Администрация должна нести ответственность, предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ. Эта норма является специальной по отношению к статье 14.4 (части 1) КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, не отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора. Такие дела рассматривают органы государственной жилищной инспекции в силу статьи 23.55 КоАП РФ.
Таким образом, Роспотребнадзор при вынесении оспариваемого постановления произвел неправильную квалификацию допущенного Администрацией административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ. В данном случае административному органу следовало квалифицировать совершенные Администрацией действия (бездействие) по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Администрации события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 14.4 КоАП РФ административным органом не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2012 N 24/261.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 г. по делу N А03-11417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)