Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011
по делу N А40-38908/11-131-360, принятое судьей Киселевой О.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Д.И. представитель по доверенности от 04.10.2011 г.;
- от ответчика: Голенко Р.И. представитель по доверенности от 01.08.2011 г.;
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтройСети" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" о взыскании долга за неоплаченную поставленную тепловую энергию по договору N 02-Щ/10 от 10.09.2010 г. в период с сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 1.282.998,32 руб., неустойки за просрочку уплаты по договору N 02-Щ/10 от 10.09.2010 г. в размере 171.864,30 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований), в соответствии с договором теплоснабжения N 02-Щ/10 от 10.09.2010 и приложениями к нему, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 331, 539, 544 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-38908/11-131-360 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" 1.282.998 рублей 32 коп. - долга, 70.000 рублей - неустойки. Во взыскании 101.864 рубля 30 коп. - неустойки - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, указал, что к спорным правоотношениям должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 г. по делу N А40-38908/11-131-360 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору теплоснабжения N 02-Щ/10 от 10.09.2010 и приложениями к нему (л.д. 7 - 20), в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в виде горячей воды путем передачи теплоносителя по тепловой сети, расположенной в микрорайоне "Дальний Воронок" Щелковского района Московской области от выходных задвижек котельной Теплоэнергетической компания до входных задвижек индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) в объемах, необходимых для обеспечения тепловой энергии Объектов, находящихся в микрорайоне "Дальний Воронок" (приложение N 1), а абонент принимать и своевременно оплачивать теплоноситель (п. 1.1. договора).
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифа (п. 6.1. договора).
Расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по формам приложений N 8, 9 за расчетный месяц, представляемых абонентом в соответствии с п. 5.1.3. настоящего договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в приложениях N 3 к настоящему договору (п. 6.3. договора).
Ежемесячно первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов учета и представлять их в теплосетевую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по форме приложений N 8, 9 к настоящему договору (п. 5.1.3. договора).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из того, что истец в порядке исполнения договора поставил ответчику в период с сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года тепловую энергию, на сумму 7 723 998,32 руб. в соответствии с актами оказанных услуг, подписанных ответчиком с особым мнением (л.д. 21 - 26) и пришел к выводу о том, что с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 1.282.998,32 руб.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Спор между сторонами фактически сводится к способу и правильности расчета стоимости тепловой энергии, ее количества, поскольку у ответчика отсутствует общедомовой прибор учета объема тепловой энергии.
Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло тепловую энергию и горячую воду.
Однако, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным Правилам. (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила).)
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Пункт 6 Правил содержит понятия коммунальных услуг, в число которых входят:
- горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Приложением 2 к указанным Правилам является расчет размера платы за коммунальные услуги. Согласно этому расчету при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире) (чел.), норматива потребления горячего водоснабжения (куб. м в месяц на 1 чел.), тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения руб./куб. м).
Следовательно, расчеты платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение должны соотноситься с нормативом потребления, а порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение не может быть установлен в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.
Апелляционная коллегия считает, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008.
Ответчик с апелляционной жалобой представил контррасчет суммы, подлежащей уплате за поставленную тепловую энергию по договору за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал), количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире) (чел.), норматива потребления горячего водоснабжения (куб. м в месяц на 1 чел.), тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения руб./куб. м).
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Главой городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области постановлением от 10.02.2009 г. N 33.
Проверив указанный расчет, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данный расчет сделан верно. Истец свой расчет платы за поставленную тепловую энергию по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 не представил.
Согласно расчету ответчика за спорный период плата за поставленную тепловую энергию составляет 5 985 117,17 руб., которая уже оплачена ответчиком, связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что долг за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. отсутствует.
Согласно п. 7.3 договора покупатель производит оплату до 9-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как усматривается из материалов дела, ответчик оплачивал тепловую энергию не своевременно, что также не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.7 договора подлежит удовлетворению.
Однако, апелляционная коллегия отклоняет расчеты неустойки истца и ответчика, поскольку у истца неправильно определена сумма, подлежащая оплате каждый месяц, а у ответчика количество дней просрочки.
Согласно расчету суда неустойка составляет 115 571,85 руб.
Однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора апелляционная коллегия применяет ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 70.000 руб.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-38908/11-131-360 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по делу N А40-38908/11-131-360 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (ОГРН 1055014150080, адрес: 141108, Московская обл., Щелковский р-н, Щелково г., Центральная ул., 75) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" (ОГРН 1045006467285, адрес: 119261, Москва г., Ленинский пр-кт, 81) неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине по иску в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" (ОГРН 1045006467285, адрес: 119261, Москва г., Ленинский пр-кт, 81) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (ОГРН 1055014150080, адрес: 141108, Московская обл., Щелковский р-н, Щелково г., Центральная ул., 75) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2011 N 09АП-22343/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-38908/11-131-360
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N 09АП-22343/2011-ГК
Дело N А40-38908/11-131-360
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011
по делу N А40-38908/11-131-360, принятое судьей Киселевой О.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Д.И. представитель по доверенности от 04.10.2011 г.;
- от ответчика: Голенко Р.И. представитель по доверенности от 01.08.2011 г.;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтройСети" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" о взыскании долга за неоплаченную поставленную тепловую энергию по договору N 02-Щ/10 от 10.09.2010 г. в период с сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 1.282.998,32 руб., неустойки за просрочку уплаты по договору N 02-Щ/10 от 10.09.2010 г. в размере 171.864,30 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований), в соответствии с договором теплоснабжения N 02-Щ/10 от 10.09.2010 и приложениями к нему, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 331, 539, 544 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-38908/11-131-360 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" 1.282.998 рублей 32 коп. - долга, 70.000 рублей - неустойки. Во взыскании 101.864 рубля 30 коп. - неустойки - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, указал, что к спорным правоотношениям должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 г. по делу N А40-38908/11-131-360 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору теплоснабжения N 02-Щ/10 от 10.09.2010 и приложениями к нему (л.д. 7 - 20), в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в виде горячей воды путем передачи теплоносителя по тепловой сети, расположенной в микрорайоне "Дальний Воронок" Щелковского района Московской области от выходных задвижек котельной Теплоэнергетической компания до входных задвижек индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) в объемах, необходимых для обеспечения тепловой энергии Объектов, находящихся в микрорайоне "Дальний Воронок" (приложение N 1), а абонент принимать и своевременно оплачивать теплоноситель (п. 1.1. договора).
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифа (п. 6.1. договора).
Расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по формам приложений N 8, 9 за расчетный месяц, представляемых абонентом в соответствии с п. 5.1.3. настоящего договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в приложениях N 3 к настоящему договору (п. 6.3. договора).
Ежемесячно первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов учета и представлять их в теплосетевую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по форме приложений N 8, 9 к настоящему договору (п. 5.1.3. договора).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из того, что истец в порядке исполнения договора поставил ответчику в период с сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года тепловую энергию, на сумму 7 723 998,32 руб. в соответствии с актами оказанных услуг, подписанных ответчиком с особым мнением (л.д. 21 - 26) и пришел к выводу о том, что с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 1.282.998,32 руб.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Спор между сторонами фактически сводится к способу и правильности расчета стоимости тепловой энергии, ее количества, поскольку у ответчика отсутствует общедомовой прибор учета объема тепловой энергии.
Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло тепловую энергию и горячую воду.
Однако, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным Правилам. (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила).)
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Пункт 6 Правил содержит понятия коммунальных услуг, в число которых входят:
- горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Приложением 2 к указанным Правилам является расчет размера платы за коммунальные услуги. Согласно этому расчету при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире) (чел.), норматива потребления горячего водоснабжения (куб. м в месяц на 1 чел.), тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения руб./куб. м).
Следовательно, расчеты платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение должны соотноситься с нормативом потребления, а порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение не может быть установлен в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.
Апелляционная коллегия считает, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008.
Ответчик с апелляционной жалобой представил контррасчет суммы, подлежащей уплате за поставленную тепловую энергию по договору за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал), количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире) (чел.), норматива потребления горячего водоснабжения (куб. м в месяц на 1 чел.), тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения руб./куб. м).
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Главой городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области постановлением от 10.02.2009 г. N 33.
Проверив указанный расчет, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данный расчет сделан верно. Истец свой расчет платы за поставленную тепловую энергию по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 не представил.
Согласно расчету ответчика за спорный период плата за поставленную тепловую энергию составляет 5 985 117,17 руб., которая уже оплачена ответчиком, связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что долг за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. отсутствует.
Согласно п. 7.3 договора покупатель производит оплату до 9-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как усматривается из материалов дела, ответчик оплачивал тепловую энергию не своевременно, что также не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.7 договора подлежит удовлетворению.
Однако, апелляционная коллегия отклоняет расчеты неустойки истца и ответчика, поскольку у истца неправильно определена сумма, подлежащая оплате каждый месяц, а у ответчика количество дней просрочки.
Согласно расчету суда неустойка составляет 115 571,85 руб.
Однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора апелляционная коллегия применяет ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 70.000 руб.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-38908/11-131-360 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по делу N А40-38908/11-131-360 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (ОГРН 1055014150080, адрес: 141108, Московская обл., Щелковский р-н, Щелково г., Центральная ул., 75) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" (ОГРН 1045006467285, адрес: 119261, Москва г., Ленинский пр-кт, 81) неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине по иску в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" (ОГРН 1045006467285, адрес: 119261, Москва г., Ленинский пр-кт, 81) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (ОГРН 1055014150080, адрес: 141108, Московская обл., Щелковский р-н, Щелково г., Центральная ул., 75) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)