Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Русь" - не явился, извещен;
- от ИФНС России N 26 по г. Москве - неявка, извещена
от Департамента имущества города Москвы - Лукьянов М.Г., дов. от 21.02.2011 г.
рассмотрев 07 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ТСЖ "Русь"
на решение (определение) от 11.03.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей (судьями) Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление (определение) от 31.05.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями (судьей) Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,
по заявлению ТСЖ "Русь"
заинтересованные лица - ИФНС России N 26 по г. Москве, Департамент имущества города Москвы
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
установил:
ТСЖ "Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 заявление ТСЖ "Русь" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Русь" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:
- суды пришли к необоснованному выводу о наличии по настоящему делу спора о праве при установлении факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь".
Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России N 26 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Представитель Департамента имущества г. Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Судами установлено, что из заявления ТСЖ "Русь" об установлении юридического факта, представленных письменных доказательств, объяснений присутствующих представителей следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-160624/09-54-936 удовлетворены требования ДИГМ о выселении ТСЖ "Русь" и ООО "Мой аквариум" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 2/11, площадью 49,6 кв.м.
Во встречном исковом заявлении по делу N А40-160624/09-54-936 ТСЖ "Русь" утверждает, что собственниками указанного помещения являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 2/11.
Из решения архивной выписки ЦАГМ от 24.03.2006 г. N Н-753/02 следует, что ордера на жилую площадь в доме-новостройке по адресу: Москва, ул. Чертановская, 2/11 были выданы 170 семьям членов-пайщиков ЖСК "Госхимпроект-2", правопреемником которого считает себя заявитель по рассматриваемому заявлению об установлении юридического факта.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что установление юридического факта необходимо для подтверждения перехода к ТСЖ "Русь" прав на объекты, созданные ЖСК "Госхимпроект-2".
В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ, ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку установление указанного заявителем факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 217 АПК РФ, ч. 4 ст. 221 АПК РФ обоснованно оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. по делу А40-151774/10-38-737, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Русь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Э.Г.ХОМЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-151774/10-38-737
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N А40-151774/10-38-737
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Русь" - не явился, извещен;
- от ИФНС России N 26 по г. Москве - неявка, извещена
от Департамента имущества города Москвы - Лукьянов М.Г., дов. от 21.02.2011 г.
рассмотрев 07 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ТСЖ "Русь"
на решение (определение) от 11.03.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей (судьями) Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление (определение) от 31.05.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями (судьей) Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,
по заявлению ТСЖ "Русь"
заинтересованные лица - ИФНС России N 26 по г. Москве, Департамент имущества города Москвы
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
установил:
ТСЖ "Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 заявление ТСЖ "Русь" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Русь" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:
- суды пришли к необоснованному выводу о наличии по настоящему делу спора о праве при установлении факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь".
Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России N 26 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Представитель Департамента имущества г. Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Судами установлено, что из заявления ТСЖ "Русь" об установлении юридического факта, представленных письменных доказательств, объяснений присутствующих представителей следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-160624/09-54-936 удовлетворены требования ДИГМ о выселении ТСЖ "Русь" и ООО "Мой аквариум" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 2/11, площадью 49,6 кв.м.
Во встречном исковом заявлении по делу N А40-160624/09-54-936 ТСЖ "Русь" утверждает, что собственниками указанного помещения являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 2/11.
Из решения архивной выписки ЦАГМ от 24.03.2006 г. N Н-753/02 следует, что ордера на жилую площадь в доме-новостройке по адресу: Москва, ул. Чертановская, 2/11 были выданы 170 семьям членов-пайщиков ЖСК "Госхимпроект-2", правопреемником которого считает себя заявитель по рассматриваемому заявлению об установлении юридического факта.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что установление юридического факта необходимо для подтверждения перехода к ТСЖ "Русь" прав на объекты, созданные ЖСК "Госхимпроект-2".
В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ, ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку установление указанного заявителем факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 217 АПК РФ, ч. 4 ст. 221 АПК РФ обоснованно оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. по делу А40-151774/10-38-737, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Русь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Э.Г.ХОМЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)