Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" - Афанасьевой Е.В. (доверенность от 22.12.2010), от ответчика - товарищества собственников жилья "Парус" - председателя Алексеенко В.В. и Караченец Н.П. (доверенность от 02.04.2010), в отсутствие третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие "Екатеринодар", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2010 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Баранова Ю.И., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.) по делу N А32-15893/2010, установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Парус" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по договору от 19.05.2009 N 6678 в размере 141 440 рублей 16 копеек.
Определением арбитражного суда от 29.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие "Екатеринодар" (далее - компания).
Решением суда от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Суды указали, что компания приняла в управление многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Старокубанкская, д. 40. Получала оплату коммунальных услуг от граждан за спорный период. В соответствии с трехсторонним соглашением от 19.05.2009 N 6679 о порядке взаиморасчетов по договору на отпуск питьевой воды и сточных вод от 19.05.2009 N 6678 (далее - соглашение), заключенным компанией, товариществом и обществом, компания обязана производить оплату обществу за отпущенную питьевую воды и принятые сточные воды.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По мнению подателя жалобы, судами ошибочно указано, что товарищество является ненадлежащим ответчиком. Поскольку договор от 19.05.2009 N 6678 заключен непосредственно с товариществом, заключение соглашения с третьим лицом по оплате договора не может являться основанием для освобождения контрагента от оплаты.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не направили.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.02.2009 года компания и товарищество заключили договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 40. Согласно пункту 2.1 предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме на законных основаниях.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющее предприятие по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику.
19 мая 2009 года общество и товарищество заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6678, в соответствии с которым общество обязуется отпускать питьевую воду по графику, установленному администрацией г. Краснодара, принимать сточные воды в систему канализации общества через указанные в приложении N 1 (жилой дом по ул. Старокубанской, 40 в городе Краснодаре) присоединения товарищества, а товарищество обязуется своевременно производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, атмосферные осадки.
19 мая 2009 года общество (сторона 1), товарищество (сторона 2) и компания (сторона 3) подписали соглашение N 6679 о порядке взаиморасчетов по указанному договору, по условиям которого в счет взаиморасчетов со стороной 2 сторона 3 обязуется производить стороне 1 оплату по договору за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды. Срок оплаты для стороны 3 в течение пяти банковских дней с даты выставления стороной 1 платежных документов. В случае отсутствия денежных средств на счете стороны 3 либо невозможности списания денежных средств сторона 1 имеет право произвести выставления неоплаченной суммы на расчетный счет стороны 2 в порядке, определенном договором.
В выставляемом управляющим предприятием платежном документе указываются: расчетный счет, на который вносится плата, площадь помещения; количество проживающих (зарегистрированных) граждан; объем (количество) потребленных коммунальных услуг; установленные тарифы на коммунальные услуги; размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 4.7 договора от 11.02.2009).
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 10.1 и составляет один год. Товарищество в письме от 25.11.2009 N 4-04 сообщило компании о непродлении договора и прекращении права компании на действие без доверенности с 23.11.2009 в связи с чем управляющая компания письмом от 15.12.2009 N 102 сообщила обществу о прекращении действия трехстороннего соглашения, просила внести изменения в расчеты и взимать оплату имеющейся задолженности с товарищества.
Полагая, что оплату за сентябрь - ноябрь 2009 года должно произвести товарищество, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что компания и товарищество заключили договор от 11.02.2009 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 40., в соответствии с которым ООО "Городское управляющее предприятие "Екатеринодар" выполняло функции управляющей компании.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.02.2009 компания обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 40, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307). Согласно указанным Правилам компания может быть исполнителем коммунальных услуг. В договоре от 11.02.2009 предусмотрена обязанность компании предоставлять коммунальные услуги, в том числе, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Для реализации этих полномочий в договоре указано, что компания вправе от имени товарищества и за его счет заключать договоры на предоставление коммунальных услуг либо дополнительные соглашения (тройственные договоры) к уже заключенным ранее договорам с ресурсоснабжающими организациями, принимать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за оказанные коммунальные услуги, взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и неполной оплатой. По смыслу Правил N 307 при заключении тройственного соглашения от 19.05.2009 компания в пределах предоставленных ей законодательством прав с согласия общества и товарищества при осуществлении расчетов за полученные от общества коммунальные услуги действовала от собственного имени и заменила товарищество при производстве оплаты услуг. Обязанность товарищества по оплате за оказанные услуги стороны сохранили лишь в случае отсутствия денежных средств на счете компании либо невозможности списания с ее счета денежных средств. О наличии обязанности компании производить платежи по договору в соответствии с трехсторонним соглашением от 19.05.2009 указано в письме компании в адрес общества и товарищества от 15.121.2009 (т. 1, л.д. 133). В соответствии со справкой банка "Первомайский" обороты товарищества за период с января по февраль 2009 года составили 0 рублей; за март 2009 года - 30 тыс. рублей и за период с апреля по ноябрь 2009 - 0 рублей (т. 1, л.д. 66).
Суды правильно исходили из того, что согласно копиям квитанций собственников квартир жилого дома по ул. Старокубанской 40 в городе Краснодаре (т. 1 л.д. 68), с указанием перечня платежей (содержание и ремонт, лифт, вода холодная, канализация, вода горячая, вывоз мусора, доп. вывоз ТБО, электроэнергия, Эл.эн МОП) денежные средства с сентября по ноябрь 2009 года получены компанией.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств по расчетным счетам - компании с 01.10.2009 по 07.07.2010 (т. 2, л.д. 137 - 160). За сентябрь 2009 - 297 487 рублей 94 копейки, в том числе холодная вода и канализация - 44 347 рублей 90 копеек; за октябрь 2009 года - 220 035 рублей 03 копейки, в том числе холодная вода и канализация - 45 739 рублей 78 копеек; за ноябрь 2009 года - 268 395 рублей 87 копеек, в том числе холодная вода и канализация - 51 676 рублей 62 копейки. Всего по состоянию на 07.07.2010 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года за холодную воду и канализацию на счет управляющей компании перечислено 141 764 рубля 20 копеек.
Согласно акту сверки расчетов от 04.12.2009, составленному обществом и компанией, задолженность по состоянию на 04.12.2009 составляет 141 440 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 33). Из материалов дела видно, что акты выполненных работ по водоснабжению и водоотведению до декабря в 2009 года подписывались с участием представителей общества и компании. Поскольку компания, действуя в рамках договора от 11.02.2009, получила от граждан денежные средства за коммунальные услуги за сентябрь - ноябрь 2009 года и не перечислила их обществу, суды правомерно отказали в иске, сославшись на его предъявление к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец возражал против привлечения компании в качестве второго ответчика, о чем сделана соответствующая запись в протоколе предварительного судебного заседания от 29.06.2010.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А32-15893/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N А32-15893/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N А32-15893/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" - Афанасьевой Е.В. (доверенность от 22.12.2010), от ответчика - товарищества собственников жилья "Парус" - председателя Алексеенко В.В. и Караченец Н.П. (доверенность от 02.04.2010), в отсутствие третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие "Екатеринодар", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2010 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Баранова Ю.И., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.) по делу N А32-15893/2010, установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Парус" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по договору от 19.05.2009 N 6678 в размере 141 440 рублей 16 копеек.
Определением арбитражного суда от 29.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие "Екатеринодар" (далее - компания).
Решением суда от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Суды указали, что компания приняла в управление многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Старокубанкская, д. 40. Получала оплату коммунальных услуг от граждан за спорный период. В соответствии с трехсторонним соглашением от 19.05.2009 N 6679 о порядке взаиморасчетов по договору на отпуск питьевой воды и сточных вод от 19.05.2009 N 6678 (далее - соглашение), заключенным компанией, товариществом и обществом, компания обязана производить оплату обществу за отпущенную питьевую воды и принятые сточные воды.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По мнению подателя жалобы, судами ошибочно указано, что товарищество является ненадлежащим ответчиком. Поскольку договор от 19.05.2009 N 6678 заключен непосредственно с товариществом, заключение соглашения с третьим лицом по оплате договора не может являться основанием для освобождения контрагента от оплаты.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не направили.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.02.2009 года компания и товарищество заключили договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 40. Согласно пункту 2.1 предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме на законных основаниях.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющее предприятие по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику.
19 мая 2009 года общество и товарищество заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6678, в соответствии с которым общество обязуется отпускать питьевую воду по графику, установленному администрацией г. Краснодара, принимать сточные воды в систему канализации общества через указанные в приложении N 1 (жилой дом по ул. Старокубанской, 40 в городе Краснодаре) присоединения товарищества, а товарищество обязуется своевременно производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, атмосферные осадки.
19 мая 2009 года общество (сторона 1), товарищество (сторона 2) и компания (сторона 3) подписали соглашение N 6679 о порядке взаиморасчетов по указанному договору, по условиям которого в счет взаиморасчетов со стороной 2 сторона 3 обязуется производить стороне 1 оплату по договору за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды. Срок оплаты для стороны 3 в течение пяти банковских дней с даты выставления стороной 1 платежных документов. В случае отсутствия денежных средств на счете стороны 3 либо невозможности списания денежных средств сторона 1 имеет право произвести выставления неоплаченной суммы на расчетный счет стороны 2 в порядке, определенном договором.
В выставляемом управляющим предприятием платежном документе указываются: расчетный счет, на который вносится плата, площадь помещения; количество проживающих (зарегистрированных) граждан; объем (количество) потребленных коммунальных услуг; установленные тарифы на коммунальные услуги; размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 4.7 договора от 11.02.2009).
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 10.1 и составляет один год. Товарищество в письме от 25.11.2009 N 4-04 сообщило компании о непродлении договора и прекращении права компании на действие без доверенности с 23.11.2009 в связи с чем управляющая компания письмом от 15.12.2009 N 102 сообщила обществу о прекращении действия трехстороннего соглашения, просила внести изменения в расчеты и взимать оплату имеющейся задолженности с товарищества.
Полагая, что оплату за сентябрь - ноябрь 2009 года должно произвести товарищество, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что компания и товарищество заключили договор от 11.02.2009 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 40., в соответствии с которым ООО "Городское управляющее предприятие "Екатеринодар" выполняло функции управляющей компании.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.02.2009 компания обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 40, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307). Согласно указанным Правилам компания может быть исполнителем коммунальных услуг. В договоре от 11.02.2009 предусмотрена обязанность компании предоставлять коммунальные услуги, в том числе, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Для реализации этих полномочий в договоре указано, что компания вправе от имени товарищества и за его счет заключать договоры на предоставление коммунальных услуг либо дополнительные соглашения (тройственные договоры) к уже заключенным ранее договорам с ресурсоснабжающими организациями, принимать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за оказанные коммунальные услуги, взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и неполной оплатой. По смыслу Правил N 307 при заключении тройственного соглашения от 19.05.2009 компания в пределах предоставленных ей законодательством прав с согласия общества и товарищества при осуществлении расчетов за полученные от общества коммунальные услуги действовала от собственного имени и заменила товарищество при производстве оплаты услуг. Обязанность товарищества по оплате за оказанные услуги стороны сохранили лишь в случае отсутствия денежных средств на счете компании либо невозможности списания с ее счета денежных средств. О наличии обязанности компании производить платежи по договору в соответствии с трехсторонним соглашением от 19.05.2009 указано в письме компании в адрес общества и товарищества от 15.121.2009 (т. 1, л.д. 133). В соответствии со справкой банка "Первомайский" обороты товарищества за период с января по февраль 2009 года составили 0 рублей; за март 2009 года - 30 тыс. рублей и за период с апреля по ноябрь 2009 - 0 рублей (т. 1, л.д. 66).
Суды правильно исходили из того, что согласно копиям квитанций собственников квартир жилого дома по ул. Старокубанской 40 в городе Краснодаре (т. 1 л.д. 68), с указанием перечня платежей (содержание и ремонт, лифт, вода холодная, канализация, вода горячая, вывоз мусора, доп. вывоз ТБО, электроэнергия, Эл.эн МОП) денежные средства с сентября по ноябрь 2009 года получены компанией.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств по расчетным счетам - компании с 01.10.2009 по 07.07.2010 (т. 2, л.д. 137 - 160). За сентябрь 2009 - 297 487 рублей 94 копейки, в том числе холодная вода и канализация - 44 347 рублей 90 копеек; за октябрь 2009 года - 220 035 рублей 03 копейки, в том числе холодная вода и канализация - 45 739 рублей 78 копеек; за ноябрь 2009 года - 268 395 рублей 87 копеек, в том числе холодная вода и канализация - 51 676 рублей 62 копейки. Всего по состоянию на 07.07.2010 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года за холодную воду и канализацию на счет управляющей компании перечислено 141 764 рубля 20 копеек.
Согласно акту сверки расчетов от 04.12.2009, составленному обществом и компанией, задолженность по состоянию на 04.12.2009 составляет 141 440 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 33). Из материалов дела видно, что акты выполненных работ по водоснабжению и водоотведению до декабря в 2009 года подписывались с участием представителей общества и компании. Поскольку компания, действуя в рамках договора от 11.02.2009, получила от граждан денежные средства за коммунальные услуги за сентябрь - ноябрь 2009 года и не перечислила их обществу, суды правомерно отказали в иске, сославшись на его предъявление к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец возражал против привлечения компании в качестве второго ответчика, о чем сделана соответствующая запись в протоколе предварительного судебного заседания от 29.06.2010.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А32-15893/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
В.Ф.КУХАРЬ
И.М.ДЕНЕКА
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)