Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5847/2010) общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-2871/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 463 255 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - представитель Запрудина А.В. (доверенность от 25.02.2010 сроком действия 1 год),
- от закрытого акционерного общества "Корпорация "Сибирь" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Сибирь" (далее - ЗАО "Корпорация "Сибирь", ответчик) о взыскании 2 463 255 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 307 826 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Уточненные исковые требования со ссылками на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости", статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также договоры участия в долевом строительстве культурно-развлекательного центра N ТО72 14078 от 14.07.2008, N ТО722251206 от 25.12.2006, обоснованы тем, что истцом произведена излишняя оплата ответчику.
Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-2871/2010 отказано в удовлетворении исковых требований. С ООО "Овентал Тюмень" в доход федерального бюджета взыскано 54 539 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Овентал Тюмень" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "Овентал Тюмень" осуществил оплату 25 971, 24 кв. м, в то время как согласно проектной документации общая площадь объекта составляет 25 841, 87 кв. м.
Отмечает, что понятие "ориентировочная площадь" не применимо по отношению к проектной площади объекта в случае заключения договора долевого участия на строительство объекта.
Считает, что застройщик на этапе строительства объекта имеет право заключать договоры долевого участия в строительстве в пределах предусмотренной проектной площади как исходного документа для строительства.
Утверждает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о завышении площади помещения, указанных в договорах N ТО72 14078 от 14.07.2008, N ТО722251206 от 25.12.2006 по сравнению с проектной площадью данных помещений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной жалобу представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: договора N ТО 72251206 от 25.12.2006, договора N ТО 72140708 от 14.07.2008, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказывает в связи с наличием в материалах дела указанных документов и отсутствием необходимости их повторного приобщения.
Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы расположения помещений в спорном объекте на 1 этаже, утвержденной ООО "Семпо", списка предварительных договоров аренды - Приложения N 3 к договору N ТО 72140708 от 14.07.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Схема расположения помещений в спорном объекте на 1 этаже, утвержденная ООО "Семпо", список предварительных договоров аренды - Приложения N 3 к договору N ТО 72140708 от 14.07.2008, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.
Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2006 ЗАО "Корпорация "Сибирь" (застройщик) и ООО "Семпо" (участник долевого строительства) заключили договор N ТО72251206, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Культурно-Развлекательный Центр, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, на участке, предоставленном в аренду в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.06.2006 N 774/14-з (объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать нежилые помещения коммерческого использования в объеме 18098, 39 кв. м, а также 5288, 66 кв. м площадей общего пользования, что в совокупности составляет 90% площадей от общей площади объекта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости (л.д. 73 - 79).
Договор N ТО72251206 от 25.12.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 21.05.2007, о чем сделана отметка на договоре.
05.09.2007 между ООО "Семпо" (сторона 1), ООО "Овентал Тюмень" (сторона 2) и ЗАО "Корпорация "Сибирь" (сторона 3) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга N 28/1-07/С, согласно которому ООО "Семпо" уступило, а ООО "Овентал Тюмень" приняло в полном объеме все права и обязанности по договору N ТО72251206 от 25.12.2006, в объеме инвестирования 18098, 39 кв. м нежилых помещений и 5288, 66 кв. м площадей общего пользования, что в совокупности составляет 90% площадей от общей площади объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, заключенному ООО "Семпо" и ЗАО "Корпорация "Сибирь"; ООО "Семпо" перевело, а ООО "Овентал Тюмень" приняло долг ООО "Семпо" перед ЗАО "Корпорация "Сибирь", состоящий в исполнении обязательства, возникшего из договора N ТО72251206 от 25.12.2006 (л.д. 135 - 137).
Данное соглашение N 28/1-07/С от 05.09.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 20.11.2007, о чем на нем сделана отметка регистрирующего органа.
14.07.2007 ООО "Овентал Тюмень" (участник долевого строительства) и ЗАО "Корпорация "Сибирь" (застройщик) заключено дополнительное соглашение к договору N ТО72251206 от 25.12.2006, в котором стороны установили дату окончания строительства объекта и ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2008, а также срок обеспечения ввода объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2008, срок завершения чистовой отделки помещений.
14.07.2008 "Корпорация "Сибирь" (застройщик) и ООО "Овентал Тюмень" (участник долевого строительства) заключен договор N ТО72 140708, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Культурно-Развлекательный Центр, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, на участке, предоставленном в аренду в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.06.2006 номер 774/14-з (объект), и передать нежилые помещения коммерческого использования в объеме 2500,52 кв. м, а также 83,67 кв. м площадей общего пользования, что в совокупности составляет 10% площадей от общей площади объекта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 15 - 20).
Данный договор N ТО72 140708 от 14.07.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 05.09.2008, о чем сделана отметка на договоре.
Пунктами 1.3 договоров N ТО72251206 от 25.12.2006 и N ТО72 140708 от 14.07.2008 долевого участия определена проектная общая площадь объекта 25 841,87 кв. м.
Однако, при суммировании площадей, указанных в выше обозначенных договорах, общая площадь объекта составляет 25 971,24 кв. м (18098, 39 кв. м + 5288, 66 + 2500,52 кв. м + 83,67 кв. м = 25 971,24 кв. м), что на 129,37 кв. м больше, чем предусмотрено проектной площадью объекта строительства (25 971,24 кв. м - 25 841,87 кв. м = 129,37 кв. м), в связи с чем, истец полагает, что данная площадь в размере 129,37 кв. м оплачена им два раза по двум договорам. Поскольку оплата по договорам долевого участия истцом произведена в полном объеме (за площадь 25 971,24 кв. м), истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 6 307 826 руб. 34 коп. (за 129,37 кв. м), рассчитанную по стоимости одного квадратного метра в размере 48 758 руб. 03 коп. по договорам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи ООО "Овентал Тюмень" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Отсутствие у ответчика правовых оснований на получение 6 307 826 руб. 34 коп., уплаченных за 129,37 кв. м обосновывается следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, сфера действия указанного вида распространяется на отношения сторон связанных со строительством объекта.
В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для осуществления строительства является проектная документация, содержащая основные индивидуализирующие признаки объекта, в том числе и его площадь.
Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, проектная документация является гарантированной моделью в соответствии с которой осуществляется дальнейшее строительство объекта.
Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, площадь объекта, предусмотренная в договоре об участии в долевом строительстве, не может быть произвольно изменена и превышать площадь объекта, предусмотренную проектной документацией, являющейся основным документом, индивидуализирующим будущий объект на этапе его строительства.
Как указывалось выше, ООО "Овентал Тюмень" на основании договора N 28/1-07/С от 05.09.2007 об уступке прав и переводе долга стало участником долевого строительства по договору N ТО72251206 от 25.12.2006, на основании которого истец должен был оплатить, а ответчик должен был передать истцу 23387,05 кв. м, из которых 18098, 39 кв. м нежилых помещений и 5288, 66 кв. м площадей общего пользования.
ООО "Овентал Тюмень" стало участником долевого строительства по договору N ТО72 140708 от 14.07.2008, на основании которого истец должен был оплатить, а ответчик должен был передать истцу 2584,19 кв. м, из которых 2500,52 кв. м нежилые помещения коммерческого использования, а также 83,67 кв. м площадей общего пользования.
Общая площадь помещения по указанным договорам составила 25 971,24 кв. м.
При этом, в пунктах 1.3 договоров N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708 от 14.07.2008 установлено, что ориентировочная проектная площадь объекта составляет 25 841,87 кв. м.
Таким образом, разница между проектной площадью и площадью помещений, согласованным сторонами по договорам N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708, составила 129,37 кв. м.
Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания на получение от истца денежных средств в счет оплаты 129,37 кв. м, превышающих гарантированную проектной документацией площадь.
Довод ответчика о самостоятельном уменьшении истцом фактической площади капитального объекта по сравнению с его проектной площадью за счет возведения межкомнатных перегородок, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения не в связи с превышением проектной площади объекта над его фактической площадью, а в связи с превышением оплаченной по договорам N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708 площади помещения над проектной.
Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из стоимости одного квадратного метра по договорам N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708 (48 758 руб. 03 коп.) и составил 6 307 826 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-2871/2010 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норма материального права.
Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение суда Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2010 года по делу N А70-2871/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" 6 307 826 рублей 34 копейки неосновательного обогащения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация Сибирь" в доход федерального бюджета 56 539 рублей 13 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N А70-2871/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N А70-2871/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5847/2010) общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-2871/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 463 255 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - представитель Запрудина А.В. (доверенность от 25.02.2010 сроком действия 1 год),
- от закрытого акционерного общества "Корпорация "Сибирь" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Сибирь" (далее - ЗАО "Корпорация "Сибирь", ответчик) о взыскании 2 463 255 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 307 826 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Уточненные исковые требования со ссылками на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости", статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также договоры участия в долевом строительстве культурно-развлекательного центра N ТО72 14078 от 14.07.2008, N ТО722251206 от 25.12.2006, обоснованы тем, что истцом произведена излишняя оплата ответчику.
Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-2871/2010 отказано в удовлетворении исковых требований. С ООО "Овентал Тюмень" в доход федерального бюджета взыскано 54 539 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Овентал Тюмень" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "Овентал Тюмень" осуществил оплату 25 971, 24 кв. м, в то время как согласно проектной документации общая площадь объекта составляет 25 841, 87 кв. м.
Отмечает, что понятие "ориентировочная площадь" не применимо по отношению к проектной площади объекта в случае заключения договора долевого участия на строительство объекта.
Считает, что застройщик на этапе строительства объекта имеет право заключать договоры долевого участия в строительстве в пределах предусмотренной проектной площади как исходного документа для строительства.
Утверждает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о завышении площади помещения, указанных в договорах N ТО72 14078 от 14.07.2008, N ТО722251206 от 25.12.2006 по сравнению с проектной площадью данных помещений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной жалобу представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: договора N ТО 72251206 от 25.12.2006, договора N ТО 72140708 от 14.07.2008, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказывает в связи с наличием в материалах дела указанных документов и отсутствием необходимости их повторного приобщения.
Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы расположения помещений в спорном объекте на 1 этаже, утвержденной ООО "Семпо", списка предварительных договоров аренды - Приложения N 3 к договору N ТО 72140708 от 14.07.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Схема расположения помещений в спорном объекте на 1 этаже, утвержденная ООО "Семпо", список предварительных договоров аренды - Приложения N 3 к договору N ТО 72140708 от 14.07.2008, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.
Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2006 ЗАО "Корпорация "Сибирь" (застройщик) и ООО "Семпо" (участник долевого строительства) заключили договор N ТО72251206, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Культурно-Развлекательный Центр, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, на участке, предоставленном в аренду в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.06.2006 N 774/14-з (объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать нежилые помещения коммерческого использования в объеме 18098, 39 кв. м, а также 5288, 66 кв. м площадей общего пользования, что в совокупности составляет 90% площадей от общей площади объекта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости (л.д. 73 - 79).
Договор N ТО72251206 от 25.12.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 21.05.2007, о чем сделана отметка на договоре.
05.09.2007 между ООО "Семпо" (сторона 1), ООО "Овентал Тюмень" (сторона 2) и ЗАО "Корпорация "Сибирь" (сторона 3) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга N 28/1-07/С, согласно которому ООО "Семпо" уступило, а ООО "Овентал Тюмень" приняло в полном объеме все права и обязанности по договору N ТО72251206 от 25.12.2006, в объеме инвестирования 18098, 39 кв. м нежилых помещений и 5288, 66 кв. м площадей общего пользования, что в совокупности составляет 90% площадей от общей площади объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, заключенному ООО "Семпо" и ЗАО "Корпорация "Сибирь"; ООО "Семпо" перевело, а ООО "Овентал Тюмень" приняло долг ООО "Семпо" перед ЗАО "Корпорация "Сибирь", состоящий в исполнении обязательства, возникшего из договора N ТО72251206 от 25.12.2006 (л.д. 135 - 137).
Данное соглашение N 28/1-07/С от 05.09.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 20.11.2007, о чем на нем сделана отметка регистрирующего органа.
14.07.2007 ООО "Овентал Тюмень" (участник долевого строительства) и ЗАО "Корпорация "Сибирь" (застройщик) заключено дополнительное соглашение к договору N ТО72251206 от 25.12.2006, в котором стороны установили дату окончания строительства объекта и ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2008, а также срок обеспечения ввода объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2008, срок завершения чистовой отделки помещений.
14.07.2008 "Корпорация "Сибирь" (застройщик) и ООО "Овентал Тюмень" (участник долевого строительства) заключен договор N ТО72 140708, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Культурно-Развлекательный Центр, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, на участке, предоставленном в аренду в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.06.2006 номер 774/14-з (объект), и передать нежилые помещения коммерческого использования в объеме 2500,52 кв. м, а также 83,67 кв. м площадей общего пользования, что в совокупности составляет 10% площадей от общей площади объекта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 15 - 20).
Данный договор N ТО72 140708 от 14.07.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 05.09.2008, о чем сделана отметка на договоре.
Пунктами 1.3 договоров N ТО72251206 от 25.12.2006 и N ТО72 140708 от 14.07.2008 долевого участия определена проектная общая площадь объекта 25 841,87 кв. м.
Однако, при суммировании площадей, указанных в выше обозначенных договорах, общая площадь объекта составляет 25 971,24 кв. м (18098, 39 кв. м + 5288, 66 + 2500,52 кв. м + 83,67 кв. м = 25 971,24 кв. м), что на 129,37 кв. м больше, чем предусмотрено проектной площадью объекта строительства (25 971,24 кв. м - 25 841,87 кв. м = 129,37 кв. м), в связи с чем, истец полагает, что данная площадь в размере 129,37 кв. м оплачена им два раза по двум договорам. Поскольку оплата по договорам долевого участия истцом произведена в полном объеме (за площадь 25 971,24 кв. м), истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 6 307 826 руб. 34 коп. (за 129,37 кв. м), рассчитанную по стоимости одного квадратного метра в размере 48 758 руб. 03 коп. по договорам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи ООО "Овентал Тюмень" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Отсутствие у ответчика правовых оснований на получение 6 307 826 руб. 34 коп., уплаченных за 129,37 кв. м обосновывается следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, сфера действия указанного вида распространяется на отношения сторон связанных со строительством объекта.
В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для осуществления строительства является проектная документация, содержащая основные индивидуализирующие признаки объекта, в том числе и его площадь.
Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, проектная документация является гарантированной моделью в соответствии с которой осуществляется дальнейшее строительство объекта.
Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, площадь объекта, предусмотренная в договоре об участии в долевом строительстве, не может быть произвольно изменена и превышать площадь объекта, предусмотренную проектной документацией, являющейся основным документом, индивидуализирующим будущий объект на этапе его строительства.
Как указывалось выше, ООО "Овентал Тюмень" на основании договора N 28/1-07/С от 05.09.2007 об уступке прав и переводе долга стало участником долевого строительства по договору N ТО72251206 от 25.12.2006, на основании которого истец должен был оплатить, а ответчик должен был передать истцу 23387,05 кв. м, из которых 18098, 39 кв. м нежилых помещений и 5288, 66 кв. м площадей общего пользования.
ООО "Овентал Тюмень" стало участником долевого строительства по договору N ТО72 140708 от 14.07.2008, на основании которого истец должен был оплатить, а ответчик должен был передать истцу 2584,19 кв. м, из которых 2500,52 кв. м нежилые помещения коммерческого использования, а также 83,67 кв. м площадей общего пользования.
Общая площадь помещения по указанным договорам составила 25 971,24 кв. м.
При этом, в пунктах 1.3 договоров N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708 от 14.07.2008 установлено, что ориентировочная проектная площадь объекта составляет 25 841,87 кв. м.
Таким образом, разница между проектной площадью и площадью помещений, согласованным сторонами по договорам N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708, составила 129,37 кв. м.
Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания на получение от истца денежных средств в счет оплаты 129,37 кв. м, превышающих гарантированную проектной документацией площадь.
Довод ответчика о самостоятельном уменьшении истцом фактической площади капитального объекта по сравнению с его проектной площадью за счет возведения межкомнатных перегородок, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения не в связи с превышением проектной площади объекта над его фактической площадью, а в связи с превышением оплаченной по договорам N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708 площади помещения над проектной.
Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из стоимости одного квадратного метра по договорам N 28/1-07/С от 05.09.2007 и N ТО72 140708 (48 758 руб. 03 коп.) и составил 6 307 826 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-2871/2010 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норма материального права.
Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение суда Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2010 года по делу N А70-2871/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" 6 307 826 рублей 34 копейки неосновательного обогащения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация Сибирь" в доход федерального бюджета 56 539 рублей 13 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)