Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" от 22.08.2011 N 25-10/3177 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-3583/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (г. Смоленск, далее - сетевая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Сафоновомехмонтаж" (г. Сафоново Смоленской области, далее - общество), Управлению жилищно-коммунального хозяйства при главе администрации Сафоновского района (г. Сафоново Смоленской области, далее - управление ЖКХ), муниципальному образованию "Сафоновский район" (г. Сафоново Смоленской области), о солидарном взыскании 8 327 458 рублей 08 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, далее - гарантирующий поставщик).
Суд
установил:
решением от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения и применения солидарной ответственности к ответчикам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции гарантирующий поставщик просит изменить его мотивировочную часть, касающуюся вывода об отсутствии оснований считать потребление электроэнергии общежитиями бездоговорным, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сетевая организация, указывая на бездоговорное потребление электрической энергии в отношении общежитий, находящихся в муниципальной собственности, отсутствие договорных отношений между гарантирующим поставщиком и обществом, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных объектов по договорам заключенным с управлением ЖКХ, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, анализируя отношения сторон установили, что непосредственными потребителями электрической энергии в спорный период являлось население общежитий, которое осуществляло ее оплату исполнителю коммунальных услуг. С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 88 Правил N 530, статьями 60, 65, 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, возникшего ввиду бездоговорного потребления электроэнергии населением общежитий.
Доводы заявителя о неправомерности вывода суда кассационной инстанции о неприменении к сложившимся отношениям положений пункта 156 Правил N 530 не принимается. Суд обоснованно указал, что в данном случае объем электрической энергии, отпущенной населению, проживающему в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности, не может быть отнесен к бездоговорному потреблению.
Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, поскольку практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А62-3583/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.10.2011 N ВАС-12399/11 ПО ДЕЛУ N А62-3583/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. N ВАС-12399/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" от 22.08.2011 N 25-10/3177 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-3583/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (г. Смоленск, далее - сетевая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Сафоновомехмонтаж" (г. Сафоново Смоленской области, далее - общество), Управлению жилищно-коммунального хозяйства при главе администрации Сафоновского района (г. Сафоново Смоленской области, далее - управление ЖКХ), муниципальному образованию "Сафоновский район" (г. Сафоново Смоленской области), о солидарном взыскании 8 327 458 рублей 08 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, далее - гарантирующий поставщик).
Суд
установил:
решением от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения и применения солидарной ответственности к ответчикам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции гарантирующий поставщик просит изменить его мотивировочную часть, касающуюся вывода об отсутствии оснований считать потребление электроэнергии общежитиями бездоговорным, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сетевая организация, указывая на бездоговорное потребление электрической энергии в отношении общежитий, находящихся в муниципальной собственности, отсутствие договорных отношений между гарантирующим поставщиком и обществом, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных объектов по договорам заключенным с управлением ЖКХ, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, анализируя отношения сторон установили, что непосредственными потребителями электрической энергии в спорный период являлось население общежитий, которое осуществляло ее оплату исполнителю коммунальных услуг. С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 88 Правил N 530, статьями 60, 65, 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, возникшего ввиду бездоговорного потребления электроэнергии населением общежитий.
Доводы заявителя о неправомерности вывода суда кассационной инстанции о неприменении к сложившимся отношениям положений пункта 156 Правил N 530 не принимается. Суд обоснованно указал, что в данном случае объем электрической энергии, отпущенной населению, проживающему в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности, не может быть отнесен к бездоговорному потреблению.
Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, поскольку практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А62-3583/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)