Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2114/10 по кассационной жалобе Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года по иску Л. к Товариществу собственников жилья о признании договора аренды недействительным,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и членом ТСЖ, созданного в этом доме.
01.09.2007 года между сторонами был заключен договор N <...> аренды парковочного места N <...>, сроком на 1 месяц, а 01.01.2008 года договор N <...> от аренды парковочного места N <...> сроком на 6 месяцев со дня подписания договора.
В марте 2010 года Л. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ о признании недействительными заключенных договоров аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с незаконной сдачей ему в аренду земельного участка для парковки автомашины за период с 01.09.2007 года по февраль 2010 года в размере 96 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 10 458 руб., ссылаясь на отсутствие у ответчика полномочий по распоряжению земельным участком, поскольку земельный участок является собственностью г. Санкт-Петербурга и был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Горному институту им. Г.В.Плеханова.
Кроме того, истец просил взыскать с ТСЖ сумму неосновательного обогащения в размере 66 836 руб., связанную с необоснованным получением ответчиком платежей истца за диспетчеризацию, содержание дежурных по подъезду и контролеров по счетам квитанциям за период с марта 2007 года по февраль 2007 года, а также сумму неосновательного обогащения в размере 5 441 руб. за необоснованное начисление суммы комиссии за перечисление денежных средств через ОАО "Промсвязьбанк" в период с марта 2008 года по февраль 2010 года.
Ответчик ТСЖ "Танаис" исковые требования не признал.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано
С решением суда представитель истца не согласен и в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены положения материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, отвечающего требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров аренды недействительными, суд проверил обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом всех указанных истцом фактических оснований для признания заключенных договоров аренды недействительными, правильно применил положения ст. ст. 167, 168, п. 1 ст. 166 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. принадлежит на праве частной собственности квартира <...> Л. является членом ТСЖ.
01.09.2007 года между ТСЖ, в лице председателя правления К.Э., и Л. заключен договор N <...> по условиям которого арендодатель (ТСЖ) передает, а арендатор (Л.) принимает во временное возмездное владение и пользование парковочное место N <...> со сроком действия договора в один месяц со дня подписания договора. Указанный объект передается арендатору с целью использования для парковки автотранспортных средств арендатора без права изменения целевого назначения использования объекта. Актом приема-передачи от 01.09.2007 года, заключенным между ТСЖ и Л. подтвержден факт передачи арендатору указанного парковочного места. Соглашением о размере арендной платы от 01.09.2007 года установлена сумма арендной платы 3200 руб. в месяц.
01.01.2008 года между ТСЖ и Л. заключен договор N <...> об аренде парковочного места N <...>, сроком действия на 6 месяцев со дня подписания договора, с установлением арендной платы в размере 3200 руб. в месяц. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2008 года Л. принял спорное парковочное место, переданное ему ТСЖ.
Проверяя право ТСЖ владеть и распоряжаться земельным участком, на котором расположено парковочное место, суд установил, что в отношении данного земельного участка 26.07.2007 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" был заключен договор аренды, по условиям которого ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" приняло на условиях аренды земельный участок <...> для использования под благоустройство с размещением гостевой парковки без права возведения объектов недвижимости. Данный договор был распространен на правоотношения, возникшие с 18.01.2007 года и действовал по 17.01.2010 года.
Указанные выше права арендатора земельного участка перешли к ТСЖ на основании дополнительного соглашения к договору аренды N <...> от 26.07.2007 года, заключенного между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, ТСЖ и ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" от 18.12.2008 года.
Приведенные выше договоры истцом по делу не оспаривались и правом их оспаривания Л. не наделен, поскольку самостоятельного права в отношении земельного участка, предоставленного ему под парковку, не имеет.
При указанных обстоятельствах оснований полагать оспариваемые истцом договоры аренды парковочного места N <...>, заключенными с нарушением требований закона, у суда не имелось.
Нарушение каких-либо положений устава ТСЖ при заключении сделки не является нарушением закона и обоснованно признано судом недоказанным, поскольку каких-либо запретов на совершение подобных сделок представленный Устав ТСЖ не содержит. Заключение договоров аренды парковочных мест, направленных на удовлетворение нужд членов ТСЖ, с целью использования денежных средств на частичную компенсацию затрат ТСЖ на содержание общего имущества дома, не противоречит положениям п. 5 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ.
Поскольку денежные средства в размере 96000 рублей были внесены истцом ответчику на основании заключенных сторонами договоров, отсутствуют основания, установленные ст. 1102 ГК РФ, для признания данных денежных средств неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Кроме того, истцом не оспаривались те обстоятельства, что он реально пользовался предоставленным ему парковочным местом, при этом доказательства наличия у него права пользования данным земельным участком на безвозмездной основе на основании соответствующего соглашения с КУГИ Правительства Санкт-Петербурга или с ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" не представлены. Таким образом, при возврате истцу денежных средств за пользование чужим земельным участком, не предназначенным для общего пользования, неосновательное обогащение возникло бы у самого истца.
КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" к ТСЖ каких-либо требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованной сдачей в аренду земельного участка не предъявляют. Заключенные между сторонами договоры аренды не оспаривают.
Кассационная жалоба истца не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда в указанной части, основана на неправильном толковании положений ГК РФ и ЖК РФ и ошибочном мнении о том, что отсутствие у КУГИ Правительства Санкт-Петербурга самостоятельного права на земельный участок, лишает указанный орган права распоряжения данным участком в рамках предоставленных ему полномочий по управлению собственностью Санкт-Петербурга. Кроме того, доводы жалобы, оспаривающие полномочия КУГИ по распоряжению земельным участком, выходят за пределы предмета и основания рассмотренного судом искового требования.
В силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Главой 13 ЖК РФ и Уставом товарищества.
Как следует из материалов дела решением общего собрания ТСЖ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности, в которую включены расходы ТСЖ, связанные с предоставлением дополнительных услуг за диспетчеризацию, содержание дежурных по подъезду и контролеров и размер оплаты данных услуг членами ТСЖ, а также размер оплаты за услуги банка.
Истец, как член ТСЖ, в силу положений 11.1.1 Устава обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества.
Истцом не представлены доказательства включения ответчиком в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг оплаты за услуги диспетчеризации, содержание дежурных по подъезду и контролеров, а также услуги банка в размере, не соответствующем решению общего собрания ТСЖ. Принятые по указанным вопросам решения общего собрания ТСЖ истец в рамках настоящего дела не оспаривал.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания произведенных Л. платежей за услуги по диспетчеризации, содержанию дежурных по подъезду и контролеров, а также комиссии за перечисление денежных средств через ОАО "Промсвязьбанк", - неосновательным обогащением ТСЖ за счет истца, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные в платежах услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы за них установлены на основании принятых на общем собрании ТСЖ решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 167, 168, 1102 ГК РФ, ст. ст. 145, 154, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 155, п. 1 153 ЖК РФ, п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, постановлены с учетом представленных в дело доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в указанной части не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2010 N 33-12806/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 33-12806/2010
Судья Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2114/10 по кассационной жалобе Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года по иску Л. к Товариществу собственников жилья о признании договора аренды недействительным,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и членом ТСЖ, созданного в этом доме.
01.09.2007 года между сторонами был заключен договор N <...> аренды парковочного места N <...>, сроком на 1 месяц, а 01.01.2008 года договор N <...> от аренды парковочного места N <...> сроком на 6 месяцев со дня подписания договора.
В марте 2010 года Л. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ о признании недействительными заключенных договоров аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с незаконной сдачей ему в аренду земельного участка для парковки автомашины за период с 01.09.2007 года по февраль 2010 года в размере 96 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 10 458 руб., ссылаясь на отсутствие у ответчика полномочий по распоряжению земельным участком, поскольку земельный участок является собственностью г. Санкт-Петербурга и был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Горному институту им. Г.В.Плеханова.
Кроме того, истец просил взыскать с ТСЖ сумму неосновательного обогащения в размере 66 836 руб., связанную с необоснованным получением ответчиком платежей истца за диспетчеризацию, содержание дежурных по подъезду и контролеров по счетам квитанциям за период с марта 2007 года по февраль 2007 года, а также сумму неосновательного обогащения в размере 5 441 руб. за необоснованное начисление суммы комиссии за перечисление денежных средств через ОАО "Промсвязьбанк" в период с марта 2008 года по февраль 2010 года.
Ответчик ТСЖ "Танаис" исковые требования не признал.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано
С решением суда представитель истца не согласен и в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены положения материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, отвечающего требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров аренды недействительными, суд проверил обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом всех указанных истцом фактических оснований для признания заключенных договоров аренды недействительными, правильно применил положения ст. ст. 167, 168, п. 1 ст. 166 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. принадлежит на праве частной собственности квартира <...> Л. является членом ТСЖ.
01.09.2007 года между ТСЖ, в лице председателя правления К.Э., и Л. заключен договор N <...> по условиям которого арендодатель (ТСЖ) передает, а арендатор (Л.) принимает во временное возмездное владение и пользование парковочное место N <...> со сроком действия договора в один месяц со дня подписания договора. Указанный объект передается арендатору с целью использования для парковки автотранспортных средств арендатора без права изменения целевого назначения использования объекта. Актом приема-передачи от 01.09.2007 года, заключенным между ТСЖ и Л. подтвержден факт передачи арендатору указанного парковочного места. Соглашением о размере арендной платы от 01.09.2007 года установлена сумма арендной платы 3200 руб. в месяц.
01.01.2008 года между ТСЖ и Л. заключен договор N <...> об аренде парковочного места N <...>, сроком действия на 6 месяцев со дня подписания договора, с установлением арендной платы в размере 3200 руб. в месяц. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2008 года Л. принял спорное парковочное место, переданное ему ТСЖ.
Проверяя право ТСЖ владеть и распоряжаться земельным участком, на котором расположено парковочное место, суд установил, что в отношении данного земельного участка 26.07.2007 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" был заключен договор аренды, по условиям которого ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" приняло на условиях аренды земельный участок <...> для использования под благоустройство с размещением гостевой парковки без права возведения объектов недвижимости. Данный договор был распространен на правоотношения, возникшие с 18.01.2007 года и действовал по 17.01.2010 года.
Указанные выше права арендатора земельного участка перешли к ТСЖ на основании дополнительного соглашения к договору аренды N <...> от 26.07.2007 года, заключенного между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, ТСЖ и ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" от 18.12.2008 года.
Приведенные выше договоры истцом по делу не оспаривались и правом их оспаривания Л. не наделен, поскольку самостоятельного права в отношении земельного участка, предоставленного ему под парковку, не имеет.
При указанных обстоятельствах оснований полагать оспариваемые истцом договоры аренды парковочного места N <...>, заключенными с нарушением требований закона, у суда не имелось.
Нарушение каких-либо положений устава ТСЖ при заключении сделки не является нарушением закона и обоснованно признано судом недоказанным, поскольку каких-либо запретов на совершение подобных сделок представленный Устав ТСЖ не содержит. Заключение договоров аренды парковочных мест, направленных на удовлетворение нужд членов ТСЖ, с целью использования денежных средств на частичную компенсацию затрат ТСЖ на содержание общего имущества дома, не противоречит положениям п. 5 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ.
Поскольку денежные средства в размере 96000 рублей были внесены истцом ответчику на основании заключенных сторонами договоров, отсутствуют основания, установленные ст. 1102 ГК РФ, для признания данных денежных средств неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Кроме того, истцом не оспаривались те обстоятельства, что он реально пользовался предоставленным ему парковочным местом, при этом доказательства наличия у него права пользования данным земельным участком на безвозмездной основе на основании соответствующего соглашения с КУГИ Правительства Санкт-Петербурга или с ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" не представлены. Таким образом, при возврате истцу денежных средств за пользование чужим земельным участком, не предназначенным для общего пользования, неосновательное обогащение возникло бы у самого истца.
КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова (технический университет)" к ТСЖ каких-либо требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованной сдачей в аренду земельного участка не предъявляют. Заключенные между сторонами договоры аренды не оспаривают.
Кассационная жалоба истца не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда в указанной части, основана на неправильном толковании положений ГК РФ и ЖК РФ и ошибочном мнении о том, что отсутствие у КУГИ Правительства Санкт-Петербурга самостоятельного права на земельный участок, лишает указанный орган права распоряжения данным участком в рамках предоставленных ему полномочий по управлению собственностью Санкт-Петербурга. Кроме того, доводы жалобы, оспаривающие полномочия КУГИ по распоряжению земельным участком, выходят за пределы предмета и основания рассмотренного судом искового требования.
В силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Главой 13 ЖК РФ и Уставом товарищества.
Как следует из материалов дела решением общего собрания ТСЖ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности, в которую включены расходы ТСЖ, связанные с предоставлением дополнительных услуг за диспетчеризацию, содержание дежурных по подъезду и контролеров и размер оплаты данных услуг членами ТСЖ, а также размер оплаты за услуги банка.
Истец, как член ТСЖ, в силу положений 11.1.1 Устава обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества.
Истцом не представлены доказательства включения ответчиком в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг оплаты за услуги диспетчеризации, содержание дежурных по подъезду и контролеров, а также услуги банка в размере, не соответствующем решению общего собрания ТСЖ. Принятые по указанным вопросам решения общего собрания ТСЖ истец в рамках настоящего дела не оспаривал.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания произведенных Л. платежей за услуги по диспетчеризации, содержанию дежурных по подъезду и контролеров, а также комиссии за перечисление денежных средств через ОАО "Промсвязьбанк", - неосновательным обогащением ТСЖ за счет истца, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные в платежах услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы за них установлены на основании принятых на общем собрании ТСЖ решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 167, 168, 1102 ГК РФ, ст. ст. 145, 154, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 155, п. 1 153 ЖК РФ, п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, постановлены с учетом представленных в дело доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в указанной части не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)