Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2184/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента планирования и развития территории г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 по делу N А50-17581/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бонифаций" (далее - общество) - Блинов Е.А. (доверенность от 27.03.2007 б/н).
Представители департамента, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий департамента, выразившихся в обязании общества представить дополнительные документы, необходимые для приемки помещения N 67, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 14. При этом общество просит обязать департамент в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и оформить акт приемки указанного помещения.
Решением суда от 27.11.2006 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. При этом департаменту предписано устранить нарушение прав и законных интересов общества путем образования приемочной комиссии и осуществления в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу приемки работ в порядке, предусмотренном ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 18.07.2006 N 1228 "О переводе жилого помещения ООО "Бонифаций" в нежилое помещение" принадлежащее обществу помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 14, переведено из жилого в нежилое в целях размещения магазина непродовольственных товаров. В подтверждение перевода обществу было выдано уведомление от 21.07.2006 о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, оформленное по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502.
После проведения работ по переустройству помещения общество обратилось в администрацию г. Перми письмом от 07.09.2006 с просьбой об оформлении акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание такого перевода и являющегося основанием для использования помещения под магазин непродовольственных товаров.
Департамент в письме от 09.10.2006 N И-22-05-5562 указал, что для проверки соответствия выполненного строительства (реконструкции) разрешению на строительство и принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществу необходимо представить документ, предусмотренный п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Считая незаконными действия департамента по обязанию представить дополнительные документы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом был представлен полный пакет документов, перечисленных в ч. 2 ст. 23 Кодекса, и, следовательно, у департамента не было оснований для истребования у общества дополнительных документов и отказа в оформлении акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 23 Кодекса предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Частью 2 ст. 23 Кодекса установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
При этом, как установлено ч. 3 ст. 23 Кодекса, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
В силу ч. 8 ст. 23 Кодекса, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.
В соответствии с ч. 9 ст. 23 Кодекса завершение указанных в ч. 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Судом установлено, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Кодекса. При этом в выданном обществу уведомлении от 21.07.2006 о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение не содержится конкретного перечня работ, которые надлежало выполнить обществу для использования помещения в качестве нежилого. С учетом этого обстоятельства судом сделан вывод о том, что после того как все предусмотренные проектом переустройства (проект является одним из документов, которые в соответствии с ч. 2 ст. 23 Кодекса необходимо представить для перевода помещения из жилого в нежилое) работы были завершены, общество правомерно обратилось в администрацию г. Перми с заявлением о формировании приемочной комиссии и оформлении акта приемки объекта в эксплуатацию.
Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии у департамента оснований для отказа в оформлении акта приемочной комиссии.
Довод департамента о том, что решение вынесено относительно ненадлежащего лица, судом кассационной инстанции не принимается в связи с тем, что в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2007 по делу N А50-17581/06 (судья Аликина Е.Н.), которым произведена замена ответчика - Городской инспекции архитектурно-строительного контроля департамента планирования и развития г. Перми - его правопреемником - Департаментом планирования и развития территорий г. Перми.
Иные доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 по делу N А50-17581/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента планирования и развития территории г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 N Ф09-2184/07-С1 ПО ДЕЛУ N А50-17581/06
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2184/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента планирования и развития территории г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 по делу N А50-17581/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бонифаций" (далее - общество) - Блинов Е.А. (доверенность от 27.03.2007 б/н).
Представители департамента, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий департамента, выразившихся в обязании общества представить дополнительные документы, необходимые для приемки помещения N 67, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 14. При этом общество просит обязать департамент в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и оформить акт приемки указанного помещения.
Решением суда от 27.11.2006 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. При этом департаменту предписано устранить нарушение прав и законных интересов общества путем образования приемочной комиссии и осуществления в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу приемки работ в порядке, предусмотренном ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 18.07.2006 N 1228 "О переводе жилого помещения ООО "Бонифаций" в нежилое помещение" принадлежащее обществу помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 14, переведено из жилого в нежилое в целях размещения магазина непродовольственных товаров. В подтверждение перевода обществу было выдано уведомление от 21.07.2006 о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, оформленное по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502.
После проведения работ по переустройству помещения общество обратилось в администрацию г. Перми письмом от 07.09.2006 с просьбой об оформлении акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание такого перевода и являющегося основанием для использования помещения под магазин непродовольственных товаров.
Департамент в письме от 09.10.2006 N И-22-05-5562 указал, что для проверки соответствия выполненного строительства (реконструкции) разрешению на строительство и принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществу необходимо представить документ, предусмотренный п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Считая незаконными действия департамента по обязанию представить дополнительные документы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом был представлен полный пакет документов, перечисленных в ч. 2 ст. 23 Кодекса, и, следовательно, у департамента не было оснований для истребования у общества дополнительных документов и отказа в оформлении акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 23 Кодекса предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Частью 2 ст. 23 Кодекса установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
При этом, как установлено ч. 3 ст. 23 Кодекса, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
В силу ч. 8 ст. 23 Кодекса, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.
В соответствии с ч. 9 ст. 23 Кодекса завершение указанных в ч. 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Судом установлено, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Кодекса. При этом в выданном обществу уведомлении от 21.07.2006 о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение не содержится конкретного перечня работ, которые надлежало выполнить обществу для использования помещения в качестве нежилого. С учетом этого обстоятельства судом сделан вывод о том, что после того как все предусмотренные проектом переустройства (проект является одним из документов, которые в соответствии с ч. 2 ст. 23 Кодекса необходимо представить для перевода помещения из жилого в нежилое) работы были завершены, общество правомерно обратилось в администрацию г. Перми с заявлением о формировании приемочной комиссии и оформлении акта приемки объекта в эксплуатацию.
Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии у департамента оснований для отказа в оформлении акта приемочной комиссии.
Довод департамента о том, что решение вынесено относительно ненадлежащего лица, судом кассационной инстанции не принимается в связи с тем, что в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2007 по делу N А50-17581/06 (судья Аликина Е.Н.), которым произведена замена ответчика - Городской инспекции архитектурно-строительного контроля департамента планирования и развития г. Перми - его правопреемником - Департаментом планирования и развития территорий г. Перми.
Иные доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 по делу N А50-17581/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента планирования и развития территории г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)