Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 по делу N А31-2422/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Давыдовский+") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган, ответчик) от 25.03.2010 N 25-11-10, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается вина во вмененном правонарушении, поскольку Обществом были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств: в целях проведения капитального ремонта розлива холодного водоснабжения направлено письмо о включении данных мероприятий в Федеральную программу на 2010 год, в марте 2010 выполнены работы по уборке мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5, подъездов, 17.03.2010 выполнены работы по устранению капельной течи на разводке горячего водоснабжения в подвале 3, 6 подъездов и на разводке холодного водоснабжения в подвале 3 подъезда.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" с 01.12.2008 на основании договора управления многоквартирным жилым домом является управляющей организацией в отношении дома N 20А по Кинешемскому шоссе в городе Костроме (л.д. 12-18). До 01.12.2008 указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский".
Согласно приказу начальника Государственной жилищной инспекции по Костромской области от 25.02.2010 N 195 (л.д. 75) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 20А по Кинешемскому шоссе в городе Костроме, находящегося в управлении заявителя.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба жителей указанного дома о неудовлетворительном состояния трубопровода розлива холодного и горячего водоснабжения, канализации (л.д. 71-72).
В ходе обследования технического состояния дома были выявлены следующие нарушения: наличие конденсата на поверхности трубопровода розлива холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; бытового мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5 подъездов; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах розлива горячего и холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; наличие капельной течи на разводках горячего водоснабжения в подвале 3 подъезда; наличие течи на вентиле стояка отопления и на стояке отопления 3 подъезда; наличие течи, коррозии, хомутов, чепиков на трубопроводе розлива холодного водоснабжения в подвале 4, 5 подъездов; частичное подтопление подвала 1, 2, 3, 5, 6 подъездов; затопление теплового узла (размером 3 метра x 5 метров, глубина 5 сантиметров) в подвале 3 подъезда, что является нарушением требований пунктов 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7, 4.1.3, 4.1.15, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также требований подпунктов а, б, г пункта 10 и подпункта з пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
04.03.2010 по результатам проверки оформлен акт N 59-11 (л.д. 78-79).
05.03.2010 государственный жилищный инспектор Костромской области составил в отношении ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" протокол об административном правонарушении N 25-11 (л.д. 81).
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника ГЖИ Костромской области вынес постановление от 25.03.2010 N 25-11-10 о признании ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-11).
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).
В соответствии с пунктами 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7 Правил технической эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности внутренних систем тепло-, водоснабжения, кроме того, в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода, при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). При этом, в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения, утеплить противопожарный водопровод.
В силу пунктов 4.1.3, 4.1.15 Правил технической эксплуатации подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования и захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Пунктом 5.2.1 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В ходе проверки обстоятельств, изложенных в обращении жителей дома N 20а по Кинешемскому шоссе г. Костромы, Инспекция установила факты нарушения вышеприведенных норм, которые выразились следующем: наличие конденсата на поверхности трубопровода розлива холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; бытового мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5 подъездов; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах розлива горячего и холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; наличие капельной течи на разводках горячего водоснабжения в подвале 3 подъезда; наличие течи на вентиле стояка отопления и на стояке отопления 3 подъезда; наличие течи, коррозии, хомутов, чепиков на трубопроводе розлива холодного водоснабжения в подвале 4, 5 подъездов; частичное подтопление подвала 1, 2, 3, 5, 6 подъездов; затопление теплового узла (размером 3 метра x 5 метров, глубина 5 сантиметров) в подвале 3 подъезда.
Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 20А по Кинешемскому шоссе в городе Костроме с 01.12.2008, что подтверждается договором управления указанным многоквартирным жилым домом.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется обеспечивать содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории; своевременно подготавливать многоквартирный дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, к эксплуатации в зимних условиях.
Заявитель, указывая на незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, ссылается на недоказанность материалами дела вины в совершении правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных заявителем не представлено.
Общество указывает, что в целях проведения капитального ремонта розлива холодного водоснабжения 25.01.2010 в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы им направлено письмо о включении данных мероприятий в Федеральную программу на 2010 год.
Данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Учитывая, что собрание собственников жилого помещения, на котором были приняты решения произвести капитальный ремонт розлива горячего и холодного водоснабжения, а именно - полную их замену, произвести капитальный ремонт общедомовой канализации, заполнить межпанельные швы современными герметизирующими материалами, заменить встроенные в панели радиаторы отопления, очистить ливневую канализацию, провести ремонт газодымоходов, косметический ремонт подъездов и отделку стен дома, ремонт отмостков и карнизных плит у подъездов, проведено 22.11.2009, а Общество направило соответствующий запрос в администрацию города Костромы только 25.01.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от ответственности.
Действия по уборке мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5, подъездов, а также по устранению капельной течи на разводке горячего водоснабжения в подвале 3, 6 подъездов и на разводке холодного водоснабжения в подвале 3 подъезда, как следует из материалов дела, были произведены после выявления Инспекцией данных фактов, что свидетельствует об устранении последствий допущенных нарушений, но не о совершении Обществом мер по их недопущению.
Доводы о том, что восстановление тепловой изоляции на трубопроводах розлива горячего и холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов и проведение работ по устранению частичного подтопления подвала указанных подъездов, а также затопления теплового узла в подвале 3 подъезда нецелесообразно до капитального ремонта на розливах холодного и горячего водоснабжения, не влияют на квалификацию субъективной стороны правонарушения, выразившегося в непринятии Обществом достаточных мер по недопущению указанных фактов.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и его состав в действиях Общества подтверждаются материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 по делу N А31-2422/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N А31-2422/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N А31-2422/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 по делу N А31-2422/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Давыдовский+") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган, ответчик) от 25.03.2010 N 25-11-10, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается вина во вмененном правонарушении, поскольку Обществом были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств: в целях проведения капитального ремонта розлива холодного водоснабжения направлено письмо о включении данных мероприятий в Федеральную программу на 2010 год, в марте 2010 выполнены работы по уборке мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5, подъездов, 17.03.2010 выполнены работы по устранению капельной течи на разводке горячего водоснабжения в подвале 3, 6 подъездов и на разводке холодного водоснабжения в подвале 3 подъезда.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" с 01.12.2008 на основании договора управления многоквартирным жилым домом является управляющей организацией в отношении дома N 20А по Кинешемскому шоссе в городе Костроме (л.д. 12-18). До 01.12.2008 указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский".
Согласно приказу начальника Государственной жилищной инспекции по Костромской области от 25.02.2010 N 195 (л.д. 75) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 20А по Кинешемскому шоссе в городе Костроме, находящегося в управлении заявителя.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба жителей указанного дома о неудовлетворительном состояния трубопровода розлива холодного и горячего водоснабжения, канализации (л.д. 71-72).
В ходе обследования технического состояния дома были выявлены следующие нарушения: наличие конденсата на поверхности трубопровода розлива холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; бытового мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5 подъездов; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах розлива горячего и холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; наличие капельной течи на разводках горячего водоснабжения в подвале 3 подъезда; наличие течи на вентиле стояка отопления и на стояке отопления 3 подъезда; наличие течи, коррозии, хомутов, чепиков на трубопроводе розлива холодного водоснабжения в подвале 4, 5 подъездов; частичное подтопление подвала 1, 2, 3, 5, 6 подъездов; затопление теплового узла (размером 3 метра x 5 метров, глубина 5 сантиметров) в подвале 3 подъезда, что является нарушением требований пунктов 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7, 4.1.3, 4.1.15, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также требований подпунктов а, б, г пункта 10 и подпункта з пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
04.03.2010 по результатам проверки оформлен акт N 59-11 (л.д. 78-79).
05.03.2010 государственный жилищный инспектор Костромской области составил в отношении ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" протокол об административном правонарушении N 25-11 (л.д. 81).
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника ГЖИ Костромской области вынес постановление от 25.03.2010 N 25-11-10 о признании ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-11).
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).
В соответствии с пунктами 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7 Правил технической эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности внутренних систем тепло-, водоснабжения, кроме того, в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода, при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). При этом, в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения, утеплить противопожарный водопровод.
В силу пунктов 4.1.3, 4.1.15 Правил технической эксплуатации подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования и захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Пунктом 5.2.1 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В ходе проверки обстоятельств, изложенных в обращении жителей дома N 20а по Кинешемскому шоссе г. Костромы, Инспекция установила факты нарушения вышеприведенных норм, которые выразились следующем: наличие конденсата на поверхности трубопровода розлива холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; бытового мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5 подъездов; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах розлива горячего и холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; наличие капельной течи на разводках горячего водоснабжения в подвале 3 подъезда; наличие течи на вентиле стояка отопления и на стояке отопления 3 подъезда; наличие течи, коррозии, хомутов, чепиков на трубопроводе розлива холодного водоснабжения в подвале 4, 5 подъездов; частичное подтопление подвала 1, 2, 3, 5, 6 подъездов; затопление теплового узла (размером 3 метра x 5 метров, глубина 5 сантиметров) в подвале 3 подъезда.
Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. ООО "Управляющая компания "Давыдовский+" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 20А по Кинешемскому шоссе в городе Костроме с 01.12.2008, что подтверждается договором управления указанным многоквартирным жилым домом.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется обеспечивать содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории; своевременно подготавливать многоквартирный дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, к эксплуатации в зимних условиях.
Заявитель, указывая на незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, ссылается на недоказанность материалами дела вины в совершении правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных заявителем не представлено.
Общество указывает, что в целях проведения капитального ремонта розлива холодного водоснабжения 25.01.2010 в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы им направлено письмо о включении данных мероприятий в Федеральную программу на 2010 год.
Данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Учитывая, что собрание собственников жилого помещения, на котором были приняты решения произвести капитальный ремонт розлива горячего и холодного водоснабжения, а именно - полную их замену, произвести капитальный ремонт общедомовой канализации, заполнить межпанельные швы современными герметизирующими материалами, заменить встроенные в панели радиаторы отопления, очистить ливневую канализацию, провести ремонт газодымоходов, косметический ремонт подъездов и отделку стен дома, ремонт отмостков и карнизных плит у подъездов, проведено 22.11.2009, а Общество направило соответствующий запрос в администрацию города Костромы только 25.01.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от ответственности.
Действия по уборке мусора в подвале 1, 2, 3, 4, 5, подъездов, а также по устранению капельной течи на разводке горячего водоснабжения в подвале 3, 6 подъездов и на разводке холодного водоснабжения в подвале 3 подъезда, как следует из материалов дела, были произведены после выявления Инспекцией данных фактов, что свидетельствует об устранении последствий допущенных нарушений, но не о совершении Обществом мер по их недопущению.
Доводы о том, что восстановление тепловой изоляции на трубопроводах розлива горячего и холодного водоснабжения в подвале 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов и проведение работ по устранению частичного подтопления подвала указанных подъездов, а также затопления теплового узла в подвале 3 подъезда нецелесообразно до капитального ремонта на розливах холодного и горячего водоснабжения, не влияют на квалификацию субъективной стороны правонарушения, выразившегося в непринятии Обществом достаточных мер по недопущению указанных фактов.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и его состав в действиях Общества подтверждаются материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 по делу N А31-2422/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)