Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-2021/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П.,
по иску товарищества собственников жилья "Патриаршие сады", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, при участии третьего лица - департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 327 897 руб. 67 коп.,
при участии в заседании суда:
- от истца - Савина Н.Ю. по доверенности от 20.03.2009 сроком действия один год;
- от ответчика - Левицкая Л.В. по доверенности от 10.01.2008 N 12-П сроком действия до 23.12.2010);
- от третьего лица - Меньшов М.А. по доверенности от 11.01.2009 N ДЦТ-17-03 сроком действия до 31.12.2009,
установил:
товарищество собственников жилья "Патриаршие сады" (далее - истец, ТСЖ "Патриаршие сады") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ВКС") о взыскании 327 897 руб. 67 коп. неосновательного обогащения ввиду необоснованного применения повышенного тарифа в расчетах за электрическую энергию на общедомовые нужды (места общего пользования) за период с 01.03.2007 по 31.12.2008 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 057 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования закона.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункт 3 Регламента правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 03.02.2006 N 75 полагает, что ОАО "ВКС" был обязан применять тарифы на электрическую энергию, установленные только исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку приказу Федеральной службы по тарифу от 06.08.2004 N 20э/2 по мере внесения в него изменений, в том числе в пункт 27.
Кроме того, ОАО "ВКС" полагает, что суд не учел и не исследовал в совокупности факт, касающийся обстоятельства о том, что тарифы устанавливаются и вводятся с начала года по группам потребителей, а понятия "потребитель", "исполнитель", "исполнитель коммунальных услуг", "гражданин-потребитель", "покупатель" появились только с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, от 23.05.2006 N 307, от 13.08.2006 N 491.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.
Представители истца и третьего лица возразили против доводов апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неправомерной. Просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Патриаршие сады" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 25, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Патриаршие сады" создано по решению застройщика ООО "Стройиндустрия" (протокол от 02.12.2002 N 2) и зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира 15.02.2003, основной государственный регистрационный номер 1033302012138.
14.12.2006 между ТСЖ "Патриаршие сады" (абонент) и ОАО "ВКС" (энергоснабжающая организация) заключен договор на энергоснабжение электрической энергией N 9094, в соответствии с условиями которого истец обязался оплачивать поданный объем электрической энергии, определенный на основании общедомовых приборов учета, в соответствии с установленными тарифами.
Перечень приборов учета и места их установки согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
Многоквартирный дом в установленном порядке оборудован стационарными электроплитами. Места общего пользования многоквартирного дома оборудованы следующими общедомовыми приборами учета:
- - N 00400818 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования (1 - 3 подъезды), насосов и вентиляции;
- - N 00400838 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования (4 - 7 подъезды), насосов и вентиляции;
- - N 00400889 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на обеспечение работы лифтового оборудования, системы дымоудаления и пожарной сигнализации многоквартирного дома;
- - N 00413003 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на подземную автостоянку, расположенную на подвальном этаже многоквартирного дома;
- - N 0082476 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на обеспечение работы оборудования и электроосвещение в насосной.
ТСЖ "Патриаршие сады", полагая, что в период с 01.03.2007 по 31.12.2008 года ответчик неправомерно производил начисление за электроэнергию на места общего пользования по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт; в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт; в расчетах за электрическую энергию, учитываемую прибором учета N 0082476 (насосная), ответчик в период с марта 2007 года по август 2007 года необоснованно применял нерегулируемую цену, сверх которой начислял налог на добавленную стоимость, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Указанное обстоятельство явилось поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ.
Согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.
Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" следует, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Как верно отметил суд первой инстанции, из смысла пункта 2 указанного постановления не следует, что, определяя тариф на электрическую энергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пунктом 53 которых на Федеральную службу по тарифам возложены функции по установлению предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) для населения.
Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".
Из письма Федеральной службы по тарифам от 07.04.2005 N ЕЯ-1563/14 "О тарифах для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов" следует, что согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (в частности освещение лестничных клеток, номерных знаков жилых домов, эксплуатация лифтов), а также электроэнергию для электроотопления в домах с котельными, оборудованными электроотопительными установками, рекомендуется применять тарифы, установленные для группы "население".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2006 N 318-э/15 в Методические указания внесены изменения, согласно которым тариф для объемов электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, рассчитывается аналогично группе потребителей "население".
При этом регулирующим органом устанавливались тарифы на электрическую энергию как для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов, так и для населения, проживающего в домах и квартирах, оборудованных электроплитами и отопительными установками с понижающим коэффициентом 0,7.
Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 30/1 от 20.12.2006 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами - 1,14 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,47 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Пунктом 1.1.2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 35/2 от 20.12.2007 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами - 1,30 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,70 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Поскольку жители многоквартирного дома являются потребителями всей израсходованной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата за весь ее объем должна производиться по установленному регулирующим органом единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных электрическими плитами, без разделения объемов электрической энергии, потребленной внутри квартир.
Арбитражный суд, установив, что ответчик в нарушение вышеуказанных нормативных актов производил начисление по общедомовым приборам учета по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт, в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт., пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика в сумме 327 897 руб. 67 коп. вследствие применения повышенного тарифа за электроэнергию на места общего пользования, необоснованного предъявления НДС сверх установленных тарифов, а также применения нерегулируемых цен, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-2021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 ПО ДЕЛУ N А11-2021/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу N А11-2021/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-2021/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П.,
по иску товарищества собственников жилья "Патриаршие сады", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, при участии третьего лица - департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 327 897 руб. 67 коп.,
при участии в заседании суда:
- от истца - Савина Н.Ю. по доверенности от 20.03.2009 сроком действия один год;
- от ответчика - Левицкая Л.В. по доверенности от 10.01.2008 N 12-П сроком действия до 23.12.2010);
- от третьего лица - Меньшов М.А. по доверенности от 11.01.2009 N ДЦТ-17-03 сроком действия до 31.12.2009,
установил:
товарищество собственников жилья "Патриаршие сады" (далее - истец, ТСЖ "Патриаршие сады") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ВКС") о взыскании 327 897 руб. 67 коп. неосновательного обогащения ввиду необоснованного применения повышенного тарифа в расчетах за электрическую энергию на общедомовые нужды (места общего пользования) за период с 01.03.2007 по 31.12.2008 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 057 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования закона.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункт 3 Регламента правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 03.02.2006 N 75 полагает, что ОАО "ВКС" был обязан применять тарифы на электрическую энергию, установленные только исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку приказу Федеральной службы по тарифу от 06.08.2004 N 20э/2 по мере внесения в него изменений, в том числе в пункт 27.
Кроме того, ОАО "ВКС" полагает, что суд не учел и не исследовал в совокупности факт, касающийся обстоятельства о том, что тарифы устанавливаются и вводятся с начала года по группам потребителей, а понятия "потребитель", "исполнитель", "исполнитель коммунальных услуг", "гражданин-потребитель", "покупатель" появились только с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, от 23.05.2006 N 307, от 13.08.2006 N 491.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.
Представители истца и третьего лица возразили против доводов апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неправомерной. Просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Патриаршие сады" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 25, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Патриаршие сады" создано по решению застройщика ООО "Стройиндустрия" (протокол от 02.12.2002 N 2) и зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира 15.02.2003, основной государственный регистрационный номер 1033302012138.
14.12.2006 между ТСЖ "Патриаршие сады" (абонент) и ОАО "ВКС" (энергоснабжающая организация) заключен договор на энергоснабжение электрической энергией N 9094, в соответствии с условиями которого истец обязался оплачивать поданный объем электрической энергии, определенный на основании общедомовых приборов учета, в соответствии с установленными тарифами.
Перечень приборов учета и места их установки согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
Многоквартирный дом в установленном порядке оборудован стационарными электроплитами. Места общего пользования многоквартирного дома оборудованы следующими общедомовыми приборами учета:
- - N 00400818 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования (1 - 3 подъезды), насосов и вентиляции;
- - N 00400838 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования (4 - 7 подъезды), насосов и вентиляции;
- - N 00400889 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на обеспечение работы лифтового оборудования, системы дымоудаления и пожарной сигнализации многоквартирного дома;
- - N 00413003 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на подземную автостоянку, расположенную на подвальном этаже многоквартирного дома;
- - N 0082476 - для определения объема электроэнергии, израсходованной на обеспечение работы оборудования и электроосвещение в насосной.
ТСЖ "Патриаршие сады", полагая, что в период с 01.03.2007 по 31.12.2008 года ответчик неправомерно производил начисление за электроэнергию на места общего пользования по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт; в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт; в расчетах за электрическую энергию, учитываемую прибором учета N 0082476 (насосная), ответчик в период с марта 2007 года по август 2007 года необоснованно применял нерегулируемую цену, сверх которой начислял налог на добавленную стоимость, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Указанное обстоятельство явилось поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ.
Согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.
Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" следует, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Как верно отметил суд первой инстанции, из смысла пункта 2 указанного постановления не следует, что, определяя тариф на электрическую энергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пунктом 53 которых на Федеральную службу по тарифам возложены функции по установлению предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) для населения.
Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".
Из письма Федеральной службы по тарифам от 07.04.2005 N ЕЯ-1563/14 "О тарифах для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов" следует, что согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (в частности освещение лестничных клеток, номерных знаков жилых домов, эксплуатация лифтов), а также электроэнергию для электроотопления в домах с котельными, оборудованными электроотопительными установками, рекомендуется применять тарифы, установленные для группы "население".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2006 N 318-э/15 в Методические указания внесены изменения, согласно которым тариф для объемов электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, рассчитывается аналогично группе потребителей "население".
При этом регулирующим органом устанавливались тарифы на электрическую энергию как для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов, так и для населения, проживающего в домах и квартирах, оборудованных электроплитами и отопительными установками с понижающим коэффициентом 0,7.
Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 30/1 от 20.12.2006 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами - 1,14 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,47 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Пунктом 1.1.2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 35/2 от 20.12.2007 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами - 1,30 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,70 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Поскольку жители многоквартирного дома являются потребителями всей израсходованной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата за весь ее объем должна производиться по установленному регулирующим органом единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных электрическими плитами, без разделения объемов электрической энергии, потребленной внутри квартир.
Арбитражный суд, установив, что ответчик в нарушение вышеуказанных нормативных актов производил начисление по общедомовым приборам учета по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт, в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт., пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика в сумме 327 897 руб. 67 коп. вследствие применения повышенного тарифа за электроэнергию на места общего пользования, необоснованного предъявления НДС сверх установленных тарифов, а также применения нерегулируемых цен, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-2021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)