Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, Жилищно-строительного кооператива N 34: Болотова А.П., председатель правления, паспорт; Яндыева О.Е., доверенность от 10.12.2009 г., паспорт; Аглоткова Л.П., доверенность от 17.02.2009 г., паспорт;
- от ответчика, Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта": Необердин И.В., доверенность от 08.03.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Пермской городской общественной организации "Спортивный клуб "Лидер", третьего лица, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 апреля 2010 года
по делу N А50-1843/2010,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 34
к 1) Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта",
2) Пермской городской общественной организации "Спортивный клуб "Лидер",
третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации г.Перми
о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Жилищно-строительный кооператив N 34 (далее - ЖСК N 34) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта" (далее - ООИ "АПИС"), Пермской городской общественной организации "Спортивный клуб "Лидер" (далее - ПГОО "Спортивный клуб "Лидер") о взыскании с ООИ "АПИС" задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, за период с октября 2006 года по декабрь 2009 года в размере 166 912 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2006 года по декабрь 2009 года в размере 24 369 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 159 руб. 45 коп.; о взыскании с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" - задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, за период с июня 2006 года по декабрь 2009 года в размере 23 317 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2006 года по декабрь 2009 года в размере 518 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 642 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (т. 1, л.д. 1-3).
До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен предмет иска, заявлен частичный отказ от исковых требований, в результате принятия судом изменения предмета иска, частичного отказа от исковых требований предметом рассмотрения явились исковые требования:
- о взыскании с ООИ "АПИС" задолженности за период с января 2007 г. по март 2007 г. в сумме 3 900 руб. 00 коп.; задолженности за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. в сумме 22 540 руб. 17 коп.; суммы неосновательного обогащения за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 133 022 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 22 991 руб. 28 коп.;
- о взыскании с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" неосновательного обогащения за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 26 867 руб. 51 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 г. по 11.01.2010 г. в сумме 596 руб. 87 коп. (т. 2, л.д. 51-52, т. 4, л.д. 44-46).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2010 года (резолютивная часть от 16.04.2010 г., судья М.Ю.Шафранская) исковые требования удовлетворены частично: с ООИ "АПИС" в пользу ЖСК N 34 взыскано 3 900 руб. задолженности за период с января 2007 года по март 2007 года, 22 540 руб. 17 коп. задолженности за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года, 131 742 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с января 2008 года по декабрь 2009 года, 15 899 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 912 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" в пользу ЖСК N 34 взыскано 26 867 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года, 448 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 092 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЖСК N 34 в доход федерального бюджета взыскано 197 руб. 61 коп. государственной пошлины (т. 4, л.д. 59-70).
Ответчик (ООИ "АПИС") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, требования истца в части оплаты расходов с января по март 2007 года в сумме 3 900 руб. ответчиком не оспариваются. Приложением N 1 к договору N 1, действующему в указанный период, было предусмотрено, что оплата расходов на содержание общего имущества составляет 1 300 руб. в месяц. 01.04.2007 г. между ООИ "АПМС" и ЖСК N 34 заключен договор о взаимных расчетах по обслуживанию на период с апреля 2007 года по 01.01.2008 г. В соответствии с пунктом 4.7 данного договора размер платы за содержание общего имущества, подлежащий оплате ООИ "АПИС", определяется в Приложении N 1 в соответствии с которым стороны согласовали, что срок внесения оплаты - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а сумма оплаты корректируется в связи с производством ремонтных работ по факту с соответствующим оформлением расчета доли ежемесячно. Составленный истцом расчет доли расходов на содержание общего имущества, подлежащий оплате за апрель 2007 года, был согласован и подписан сторонами, вследствие чего за указанный период у ответчика возникла обязанность по оплате 2 417 руб. 46 коп. согласно счету-фактуре N 4 от 04.04.2007 г. В остальной части - с мая 2007 года по декабрь 2007 года, по мнению апеллянта, суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании несуществующей задолженности, так как установленного договором расчета доли ООИ "АПИС", подлежащей оплате, не представлено. Расчет сторонами не оформлялся. Судом незаконно удовлетворены требования по взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с января 2007 г. по декабрь 2009 г. в сумме 131 742 руб. 81 коп. и по взысканию с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" неосновательного обогащения за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 26 867 руб. 51 коп., поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер понесенных расходов (произведенных работ, понесенных затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества), в связи с чем невозможно определить долю ответчиков в расходах по содержанию общего имущества. ЖСК N 34 не представлены сведения и документы, установленные пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, подтверждающие состав и состояние общего имущества, документы о приемке результатов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на основании которых можно установить размер понесенных истцом затрат на его содержание за 2007-2009 гг. и доли ответчиков в расходах. Представленные счета-фактуры не подтверждают размера понесенных ЖСК N 34 расходов и не могут являться доказательствами понесенных истцом затрат на содержание имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ООИ "АПИС") на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представители истца (ЖСК N 34) в судебном заседании 23.06.2010 г. отклонили доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик (ПГОО "Спортивный клуб "Лидер"), третье лицо, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменных возражений не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (ПГОО "Спортивный клуб "Лидер") третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, нежилое встроенное помещение, общей площадью 562,2 кв. м, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, находится в собственности Муниципального образования "город Пермь", ответчики - ООИ "АПИС", ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" являются арендаторами данного помещения (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2009 г. - т. 1, л.д. 96).
Между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ООИ "АПИС" (Арендатор) заключен договор аренды объекты муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.08.2005 г., согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, общей площадью 562,20 кв. м (т. 1, л.д. 21-28).
Срок аренды установлен с 01.06.2005 г. по 01.06.2010 г. (пункт 1.3 договора), договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 21, 96).
Изменением N 1 от 25.04.2008 г. к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.08.2005 г. пункт 1.1 изложен в следующей редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, в Свердловском районе, общей площадью 238,3 кв. м (т. 4 л.д. 55-56).
В соответствии с пунктами 5, 6 Изменения N 1 от 25.04.2008 г. Арендатор за свой счет производит регистрацию настоящего изменения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в срок до 01.08.2008 г., данное изменение вступает в силу с момента государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Доказательства государственной регистрации изменений в договор, акты приема-передачи помещений в материалы дела участниками процесса не представлены.
Дата, с которой уменьшается площадь арендуемого ООИ "АПИС" помещения, сторонами договора в Изменении N 1 не согласована.
Кроме того, согласно договору N 345Н-08С от 02.06.2008 г., подписанному между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" (Арендатор), Арендатору на период с 09.01.2008 г. по 09.11.2011 г. передано встроенное нежилое помещение в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, общей площадью 323,9 кв. м.
Акт приема-передачи помещения, доказательства государственной регистрации в установленном законом порядке договора суду ответчиками не представлены.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что муниципальному образованию город Пермь принадлежит на праве муниципальной собственности спорное нежилое помещение, общей площадью 562,20 кв. м, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2009 г. (т. 1, л.д. 96) указаны два арендатора (ООИ "АПИС", ПГОО "Спортивный клуб "Лидер"), при этом право аренды ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" зарегистрировано 21.05.2009 г., суд первой инстанции, признав, что право аренды нового арендатора может возникнуть только после прекращения прав предыдущего арендатора, правомерно счел доказанным, что до 21 мая 2009 года ООИ "АПИС" по договору аренды пользовалось помещением площадью 562,2 кв. м, с 21.05.2009 г. указанный ответчик пользовался помещением общей площадью 238,3 кв. м, с этого же времени второй арендатор - ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", на основании договора аренды пользовался помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, площадью 323,9 кв. м.
ЖСК N 34 осуществляет функции управления многоквартирным домом N 7 по ул. Холмогорская в г. Перми, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 3.3.8 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.05.2005 г. Арендатор принял на себя обязательство в месячный срок после регистрации в установленном порядке настоящего договора заключить договоры с соответствующими службами администраций районов и Балансодержателем на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта.
Во исполнение принятых на себя обязательств ЖСК N 34 и Арендатор - ООИ "АПИС" заключили договор N 1 от 03.0402006 г., согласно условиям которого ЖСК N 34 производит подачу питьевой воды, отвод хозяйственных сточных вод через канализацию, отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления производственных помещений. Срок действия настоящего договора установлен сторонами один год с момента подписания (т. 1, л.д. 31). В соответствии с договором ООИ "АПИС" обязана производить оплату затрат не позднее 5-го числа следующего месяца на основании счета-фактуры, представленного ЖСК N 34. В Приложении N 1 к договору от 03.04.2006 г. предусмотрена обязанность ООИ "АПИС" вносить доли земельного налога на 2005 г., затраты на опрессовку бойлера в 2005 г., обслуживание и содержание тепловых сетей, ремонт общей теплотрассы, крыши, содержание штата домоуправления, придомовой территории в сумме 1 300 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 32).
С 01.04.2007 г. между ЖСК N 34 (Исполнитель) и ООИ "АПИС" (Заказчик) заключен договор N 1 о взаимных расчетах по обслуживанию (т. 1 л.д. 33-35), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации: технического обслуживания здания и предоставления коммунальных услуг. Заказчик производит оплату стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных услуг на содержание и эксплуатацию здания.
Согласно пункту 4.7 договора ООИ "АПИС" должен перечислять на расчетный счет истца ежемесячно сумму оплаты за услуги: на содержание доли Заказчика в затратах Исполнителя по содержанию дома и эксплуатации энергосетей согласно приложению N 1 к договору в размере 1/6 от затрат.
Настоящий договор заключен на срок до 01.01.2008 г. (пункт 5.2 договора).
В 2008, 2009 годах договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствовали.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Холмогорская на 2008 и 2009 годы утверждена смета доходов и расходов, в том числе тариф для арендаторов нежилых помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 85 коп. за 1 кв. м (т. 1 л.д. 91-93).
ЖСК N 34 (Управляющая организация) в спорный период оказывало ответчикам как арендаторам нежилого помещения, расположенного в доме N 7 по ул. Холмогорская в г. Перми, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Поскольку обязательства по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском, а именно:
- о взыскании с ООИ "АПИС" задолженности за период с января 2007 г. по март 2007 г. в сумме 3 900 руб. 00 коп.; задолженности за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. в сумме 22 540 руб. 17 коп.; суммы неосновательного обогащения с января 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 133 022 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года в размере 22 991 руб. 28 коп.;
- о взыскании с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" неосновательного обогащения за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 26 857 руб. 51 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 11.01.2010 в сумме 596 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома N 7 по ул. Холмогорская в спорный период, наличия обязанности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых ЖСК N 34, у арендаторов - ООИ "АПИС" и ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", которым нежилое помещение было передано на основании договора аренды; ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг; корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода просрочки исполнения денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пункты 3.3.8 договоров аренды объекты муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.08.2005 г., N 345Н-08С от 02.06.2008 г. предусматривают обязанность Арендаторов (ответчиков) заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период действия договоров аренды на арендаторов нежилого помещения, законом и договором, возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося у него в пользовании помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт предоставления коммунальных услуг, оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в исковой период, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден материалами дела (реестры документов по расходам ЖСК N 34 на текущее обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская д. 7, расходными кассовыми ордерами, товарными и кассовыми чеками, платежными поручениями - т. 2, л.д. 73-153, т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-22).
В соответствии с условиями договора N 1 от 03.04.2006 г., заключенного между истцом и ООИ "АПИС", последний принял на себя обязательство по внесению доли земельного налога, затрат на опрессовку бойлера, обслуживание и содержание тепловых сетей, ремонт общей теплотрассы, крыши, содержание штата домоуправление, придомовой территории в сумме 1 300 руб. 00 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора и требований закона предъявленные ООИ "АПИС" счета-фактуры за период с января по март 2007 г. на общую сумму 3 900 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
01.04.2007 г. между ЖСК N 34 и ООИ "АПИС" заключен договор N 1 о взаимных расчетах по обслуживанию со сроком действия до 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство производить до 30 числа текущего месяца оплату стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по представленным истцом платежным документам по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (пункты 1.3, 3.1.4, 3.2.1, договора)
Согласно пункту 4.7 договора ООИ "АПИС" должен перечислять на расчетный счет истца ежемесячно сумму оплаты за услуги по содержанию дома в размере 1/6 доли от затрат ЖСК N 34 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали иной срок оплаты - до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, определили расчет доли ООИ "АПИС" в затратах ЖСК N 34 на 2007 г., предусмотрев, что указанное приложение оформляется ежемесячно, сумма к оплате корректируется в связи с производством ремонтных работ по факту.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг составила 22 540 руб. 17 коп., при этом в апреле - 1 300 руб., в мае - 2 417 руб. 46 коп., в июне - 2 834 руб. 17 коп., в июле - 2 584 руб. 60 коп., в августе - 2 817 руб. 40 коп., в сентябре - 2 917 руб. 46 коп., в октябре - 2 834 руб. 16 коп., в ноябре - 2 417 руб. 46 коп., в декабре - 2 417 руб. 46 коп.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 22 540 руб. 17 коп. задолженности за период с апреля по декабрь 2007 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований не доказан, расчет доли ответчика в затратах истца, за исключением апреля 2007 года, в иные месяцы сторонами не согласовывался, размер затрат истца в спорный период не подтвержден, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Факт выполнения истцом принятых на себя по договору N 1 от 01.04.2007 г. обязанностей подтвержден материалами дела.
Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме договором аренды была возложена на ООИ "АПИС".
В период с 01.07.2007 г. по 30.06.2008 г. согласно постановлению Администрации г. Перми от 29.06.2007 г. N 237 тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составлял 12,21 руб.
Принимая во внимание, что условиями договора N 1 от 01.04.2007 г. стороны предусмотрели возможность оплаты стоимости услуг на содержание и эксплуатацию здания Заказчику по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления; учитывая, что данные условия требованиям закона не противоречат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств ежемесячного согласования сторонами расчета доли ответчика в затратах истца, подлежащий оплате ответчиком размер расходов на содержание общего имущества мог быть определен путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленным уполномоченным органом тариф. Учитывая, что суммы, указанные истцом в счетах-фактурах за спорный период, в исковом заявлении ниже сумм, исчисленных с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности по договору от 01.04.2007 г. подлежащим удовлетворению.
С января 2008 года договорные отношения между сторонами отсутствовали.
С 01.07.2008 г. по 19.02.2010 г. согласно постановлению Администрации г. Перми от 19.06.2008 г. N 572 тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составлял 14,46 руб.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Холмогорская на 2008 и 2009 годы утверждена смета доходов и расходов, в том числе тариф для арендаторов нежилых помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 85 коп. за 1 кв. м (т. 1 л.д. 91-93).
В соответствии с положениями статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Договорами аренды обязанность по несению затрат возложена на ответчиков.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома материалам дела не соответствуют, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.
Учитывая, что право аренды ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" зарегистрировано 21.05.2009 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до 21.05.2009 г. ООИ "АПИС" по договору аренды пользовалось помещением площадью 562,2 кв. м, с 22 мая 2009 года вторым арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, общей площадью 323,9 кв. м являлась ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", а ООИ "АПИС" пользовалось помещением площадью 238,3 кв. м (562,2-323,9).
Таким образом, стоимость неосновательного обогащения ООИ "АПИС" за период с января 2008 года по декабрь 2009 года по расчету суда составила 131 742 руб. 81 коп.
Стоимость неосновательного обогащения ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года составила 26 867 руб. 51 коп.
Требование о взыскании неосновательного обогащения за 10 дней мая (с 21.05. по 31.05.2009 г.) с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" истцом не заявлено.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиками не исполнена, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом в сумме 131 742 руб. 81 коп. за период с января 2008 года по декабрь 2009 года с ООИ "АПИС", и в сумме 26 867 руб. 51 коп. за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер".
Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание условие договоров об оплате расходов, суд первой инстанции скорректировал период просрочки.
По расчету суда за период с 14.04.2007 г. по 21.12.2009 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООИ "АПИС" составила 15 899 руб. 14 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ 26.03.2010 N 2415-У).
По расчету суда за период с 21.07.2009 г. по 21.12.2009 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", составила 448 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ 26.03.2010 N 2415-У).
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и не оспорен ответчиками.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2010 года по делу N А50-1843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 17АП-5545/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1843/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 17АП-5545/2010-ГК
Дело N А50-1843/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, Жилищно-строительного кооператива N 34: Болотова А.П., председатель правления, паспорт; Яндыева О.Е., доверенность от 10.12.2009 г., паспорт; Аглоткова Л.П., доверенность от 17.02.2009 г., паспорт;
- от ответчика, Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта": Необердин И.В., доверенность от 08.03.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Пермской городской общественной организации "Спортивный клуб "Лидер", третьего лица, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 апреля 2010 года
по делу N А50-1843/2010,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 34
к 1) Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта",
2) Пермской городской общественной организации "Спортивный клуб "Лидер",
третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации г.Перми
о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 34 (далее - ЖСК N 34) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Общественной организации инвалидов "Ассоциация поддержки инвалидного спорта" (далее - ООИ "АПИС"), Пермской городской общественной организации "Спортивный клуб "Лидер" (далее - ПГОО "Спортивный клуб "Лидер") о взыскании с ООИ "АПИС" задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, за период с октября 2006 года по декабрь 2009 года в размере 166 912 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2006 года по декабрь 2009 года в размере 24 369 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 159 руб. 45 коп.; о взыскании с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" - задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, за период с июня 2006 года по декабрь 2009 года в размере 23 317 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2006 года по декабрь 2009 года в размере 518 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 642 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (т. 1, л.д. 1-3).
До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен предмет иска, заявлен частичный отказ от исковых требований, в результате принятия судом изменения предмета иска, частичного отказа от исковых требований предметом рассмотрения явились исковые требования:
- о взыскании с ООИ "АПИС" задолженности за период с января 2007 г. по март 2007 г. в сумме 3 900 руб. 00 коп.; задолженности за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. в сумме 22 540 руб. 17 коп.; суммы неосновательного обогащения за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 133 022 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 22 991 руб. 28 коп.;
- о взыскании с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" неосновательного обогащения за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 26 867 руб. 51 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 г. по 11.01.2010 г. в сумме 596 руб. 87 коп. (т. 2, л.д. 51-52, т. 4, л.д. 44-46).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2010 года (резолютивная часть от 16.04.2010 г., судья М.Ю.Шафранская) исковые требования удовлетворены частично: с ООИ "АПИС" в пользу ЖСК N 34 взыскано 3 900 руб. задолженности за период с января 2007 года по март 2007 года, 22 540 руб. 17 коп. задолженности за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года, 131 742 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с января 2008 года по декабрь 2009 года, 15 899 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 912 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" в пользу ЖСК N 34 взыскано 26 867 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года, 448 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 092 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЖСК N 34 в доход федерального бюджета взыскано 197 руб. 61 коп. государственной пошлины (т. 4, л.д. 59-70).
Ответчик (ООИ "АПИС") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, требования истца в части оплаты расходов с января по март 2007 года в сумме 3 900 руб. ответчиком не оспариваются. Приложением N 1 к договору N 1, действующему в указанный период, было предусмотрено, что оплата расходов на содержание общего имущества составляет 1 300 руб. в месяц. 01.04.2007 г. между ООИ "АПМС" и ЖСК N 34 заключен договор о взаимных расчетах по обслуживанию на период с апреля 2007 года по 01.01.2008 г. В соответствии с пунктом 4.7 данного договора размер платы за содержание общего имущества, подлежащий оплате ООИ "АПИС", определяется в Приложении N 1 в соответствии с которым стороны согласовали, что срок внесения оплаты - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а сумма оплаты корректируется в связи с производством ремонтных работ по факту с соответствующим оформлением расчета доли ежемесячно. Составленный истцом расчет доли расходов на содержание общего имущества, подлежащий оплате за апрель 2007 года, был согласован и подписан сторонами, вследствие чего за указанный период у ответчика возникла обязанность по оплате 2 417 руб. 46 коп. согласно счету-фактуре N 4 от 04.04.2007 г. В остальной части - с мая 2007 года по декабрь 2007 года, по мнению апеллянта, суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании несуществующей задолженности, так как установленного договором расчета доли ООИ "АПИС", подлежащей оплате, не представлено. Расчет сторонами не оформлялся. Судом незаконно удовлетворены требования по взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с января 2007 г. по декабрь 2009 г. в сумме 131 742 руб. 81 коп. и по взысканию с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" неосновательного обогащения за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 26 867 руб. 51 коп., поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер понесенных расходов (произведенных работ, понесенных затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества), в связи с чем невозможно определить долю ответчиков в расходах по содержанию общего имущества. ЖСК N 34 не представлены сведения и документы, установленные пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, подтверждающие состав и состояние общего имущества, документы о приемке результатов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на основании которых можно установить размер понесенных истцом затрат на его содержание за 2007-2009 гг. и доли ответчиков в расходах. Представленные счета-фактуры не подтверждают размера понесенных ЖСК N 34 расходов и не могут являться доказательствами понесенных истцом затрат на содержание имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ООИ "АПИС") на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представители истца (ЖСК N 34) в судебном заседании 23.06.2010 г. отклонили доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик (ПГОО "Спортивный клуб "Лидер"), третье лицо, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменных возражений не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (ПГОО "Спортивный клуб "Лидер") третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, нежилое встроенное помещение, общей площадью 562,2 кв. м, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, находится в собственности Муниципального образования "город Пермь", ответчики - ООИ "АПИС", ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" являются арендаторами данного помещения (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2009 г. - т. 1, л.д. 96).
Между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ООИ "АПИС" (Арендатор) заключен договор аренды объекты муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.08.2005 г., согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, общей площадью 562,20 кв. м (т. 1, л.д. 21-28).
Срок аренды установлен с 01.06.2005 г. по 01.06.2010 г. (пункт 1.3 договора), договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 21, 96).
Изменением N 1 от 25.04.2008 г. к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.08.2005 г. пункт 1.1 изложен в следующей редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, в Свердловском районе, общей площадью 238,3 кв. м (т. 4 л.д. 55-56).
В соответствии с пунктами 5, 6 Изменения N 1 от 25.04.2008 г. Арендатор за свой счет производит регистрацию настоящего изменения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в срок до 01.08.2008 г., данное изменение вступает в силу с момента государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Доказательства государственной регистрации изменений в договор, акты приема-передачи помещений в материалы дела участниками процесса не представлены.
Дата, с которой уменьшается площадь арендуемого ООИ "АПИС" помещения, сторонами договора в Изменении N 1 не согласована.
Кроме того, согласно договору N 345Н-08С от 02.06.2008 г., подписанному между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" (Арендатор), Арендатору на период с 09.01.2008 г. по 09.11.2011 г. передано встроенное нежилое помещение в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, общей площадью 323,9 кв. м.
Акт приема-передачи помещения, доказательства государственной регистрации в установленном законом порядке договора суду ответчиками не представлены.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что муниципальному образованию город Пермь принадлежит на праве муниципальной собственности спорное нежилое помещение, общей площадью 562,20 кв. м, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2009 г. (т. 1, л.д. 96) указаны два арендатора (ООИ "АПИС", ПГОО "Спортивный клуб "Лидер"), при этом право аренды ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" зарегистрировано 21.05.2009 г., суд первой инстанции, признав, что право аренды нового арендатора может возникнуть только после прекращения прав предыдущего арендатора, правомерно счел доказанным, что до 21 мая 2009 года ООИ "АПИС" по договору аренды пользовалось помещением площадью 562,2 кв. м, с 21.05.2009 г. указанный ответчик пользовался помещением общей площадью 238,3 кв. м, с этого же времени второй арендатор - ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", на основании договора аренды пользовался помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, площадью 323,9 кв. м.
ЖСК N 34 осуществляет функции управления многоквартирным домом N 7 по ул. Холмогорская в г. Перми, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 3.3.8 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.05.2005 г. Арендатор принял на себя обязательство в месячный срок после регистрации в установленном порядке настоящего договора заключить договоры с соответствующими службами администраций районов и Балансодержателем на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта.
Во исполнение принятых на себя обязательств ЖСК N 34 и Арендатор - ООИ "АПИС" заключили договор N 1 от 03.0402006 г., согласно условиям которого ЖСК N 34 производит подачу питьевой воды, отвод хозяйственных сточных вод через канализацию, отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления производственных помещений. Срок действия настоящего договора установлен сторонами один год с момента подписания (т. 1, л.д. 31). В соответствии с договором ООИ "АПИС" обязана производить оплату затрат не позднее 5-го числа следующего месяца на основании счета-фактуры, представленного ЖСК N 34. В Приложении N 1 к договору от 03.04.2006 г. предусмотрена обязанность ООИ "АПИС" вносить доли земельного налога на 2005 г., затраты на опрессовку бойлера в 2005 г., обслуживание и содержание тепловых сетей, ремонт общей теплотрассы, крыши, содержание штата домоуправления, придомовой территории в сумме 1 300 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 32).
С 01.04.2007 г. между ЖСК N 34 (Исполнитель) и ООИ "АПИС" (Заказчик) заключен договор N 1 о взаимных расчетах по обслуживанию (т. 1 л.д. 33-35), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации: технического обслуживания здания и предоставления коммунальных услуг. Заказчик производит оплату стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных услуг на содержание и эксплуатацию здания.
Согласно пункту 4.7 договора ООИ "АПИС" должен перечислять на расчетный счет истца ежемесячно сумму оплаты за услуги: на содержание доли Заказчика в затратах Исполнителя по содержанию дома и эксплуатации энергосетей согласно приложению N 1 к договору в размере 1/6 от затрат.
Настоящий договор заключен на срок до 01.01.2008 г. (пункт 5.2 договора).
В 2008, 2009 годах договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствовали.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Холмогорская на 2008 и 2009 годы утверждена смета доходов и расходов, в том числе тариф для арендаторов нежилых помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 85 коп. за 1 кв. м (т. 1 л.д. 91-93).
ЖСК N 34 (Управляющая организация) в спорный период оказывало ответчикам как арендаторам нежилого помещения, расположенного в доме N 7 по ул. Холмогорская в г. Перми, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Поскольку обязательства по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском, а именно:
- о взыскании с ООИ "АПИС" задолженности за период с января 2007 г. по март 2007 г. в сумме 3 900 руб. 00 коп.; задолженности за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. в сумме 22 540 руб. 17 коп.; суммы неосновательного обогащения с января 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 133 022 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года в размере 22 991 руб. 28 коп.;
- о взыскании с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" неосновательного обогащения за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 26 857 руб. 51 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 11.01.2010 в сумме 596 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома N 7 по ул. Холмогорская в спорный период, наличия обязанности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых ЖСК N 34, у арендаторов - ООИ "АПИС" и ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", которым нежилое помещение было передано на основании договора аренды; ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг; корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода просрочки исполнения денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пункты 3.3.8 договоров аренды объекты муниципального нежилого фонда N 2929-05С от 31.08.2005 г., N 345Н-08С от 02.06.2008 г. предусматривают обязанность Арендаторов (ответчиков) заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период действия договоров аренды на арендаторов нежилого помещения, законом и договором, возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося у него в пользовании помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт предоставления коммунальных услуг, оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в исковой период, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден материалами дела (реестры документов по расходам ЖСК N 34 на текущее обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская д. 7, расходными кассовыми ордерами, товарными и кассовыми чеками, платежными поручениями - т. 2, л.д. 73-153, т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-22).
В соответствии с условиями договора N 1 от 03.04.2006 г., заключенного между истцом и ООИ "АПИС", последний принял на себя обязательство по внесению доли земельного налога, затрат на опрессовку бойлера, обслуживание и содержание тепловых сетей, ремонт общей теплотрассы, крыши, содержание штата домоуправление, придомовой территории в сумме 1 300 руб. 00 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора и требований закона предъявленные ООИ "АПИС" счета-фактуры за период с января по март 2007 г. на общую сумму 3 900 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
01.04.2007 г. между ЖСК N 34 и ООИ "АПИС" заключен договор N 1 о взаимных расчетах по обслуживанию со сроком действия до 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство производить до 30 числа текущего месяца оплату стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по представленным истцом платежным документам по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (пункты 1.3, 3.1.4, 3.2.1, договора)
Согласно пункту 4.7 договора ООИ "АПИС" должен перечислять на расчетный счет истца ежемесячно сумму оплаты за услуги по содержанию дома в размере 1/6 доли от затрат ЖСК N 34 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали иной срок оплаты - до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, определили расчет доли ООИ "АПИС" в затратах ЖСК N 34 на 2007 г., предусмотрев, что указанное приложение оформляется ежемесячно, сумма к оплате корректируется в связи с производством ремонтных работ по факту.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг составила 22 540 руб. 17 коп., при этом в апреле - 1 300 руб., в мае - 2 417 руб. 46 коп., в июне - 2 834 руб. 17 коп., в июле - 2 584 руб. 60 коп., в августе - 2 817 руб. 40 коп., в сентябре - 2 917 руб. 46 коп., в октябре - 2 834 руб. 16 коп., в ноябре - 2 417 руб. 46 коп., в декабре - 2 417 руб. 46 коп.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 22 540 руб. 17 коп. задолженности за период с апреля по декабрь 2007 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований не доказан, расчет доли ответчика в затратах истца, за исключением апреля 2007 года, в иные месяцы сторонами не согласовывался, размер затрат истца в спорный период не подтвержден, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Факт выполнения истцом принятых на себя по договору N 1 от 01.04.2007 г. обязанностей подтвержден материалами дела.
Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме договором аренды была возложена на ООИ "АПИС".
В период с 01.07.2007 г. по 30.06.2008 г. согласно постановлению Администрации г. Перми от 29.06.2007 г. N 237 тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составлял 12,21 руб.
Принимая во внимание, что условиями договора N 1 от 01.04.2007 г. стороны предусмотрели возможность оплаты стоимости услуг на содержание и эксплуатацию здания Заказчику по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления; учитывая, что данные условия требованиям закона не противоречат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств ежемесячного согласования сторонами расчета доли ответчика в затратах истца, подлежащий оплате ответчиком размер расходов на содержание общего имущества мог быть определен путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленным уполномоченным органом тариф. Учитывая, что суммы, указанные истцом в счетах-фактурах за спорный период, в исковом заявлении ниже сумм, исчисленных с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности по договору от 01.04.2007 г. подлежащим удовлетворению.
С января 2008 года договорные отношения между сторонами отсутствовали.
С 01.07.2008 г. по 19.02.2010 г. согласно постановлению Администрации г. Перми от 19.06.2008 г. N 572 тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составлял 14,46 руб.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Холмогорская на 2008 и 2009 годы утверждена смета доходов и расходов, в том числе тариф для арендаторов нежилых помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 85 коп. за 1 кв. м (т. 1 л.д. 91-93).
В соответствии с положениями статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Договорами аренды обязанность по несению затрат возложена на ответчиков.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома материалам дела не соответствуют, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.
Учитывая, что право аренды ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" зарегистрировано 21.05.2009 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до 21.05.2009 г. ООИ "АПИС" по договору аренды пользовалось помещением площадью 562,2 кв. м, с 22 мая 2009 года вторым арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 7, общей площадью 323,9 кв. м являлась ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", а ООИ "АПИС" пользовалось помещением площадью 238,3 кв. м (562,2-323,9).
Таким образом, стоимость неосновательного обогащения ООИ "АПИС" за период с января 2008 года по декабрь 2009 года по расчету суда составила 131 742 руб. 81 коп.
Стоимость неосновательного обогащения ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года составила 26 867 руб. 51 коп.
Требование о взыскании неосновательного обогащения за 10 дней мая (с 21.05. по 31.05.2009 г.) с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер" истцом не заявлено.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиками не исполнена, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом в сумме 131 742 руб. 81 коп. за период с января 2008 года по декабрь 2009 года с ООИ "АПИС", и в сумме 26 867 руб. 51 коп. за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер".
Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание условие договоров об оплате расходов, суд первой инстанции скорректировал период просрочки.
По расчету суда за период с 14.04.2007 г. по 21.12.2009 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООИ "АПИС" составила 15 899 руб. 14 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ 26.03.2010 N 2415-У).
По расчету суда за период с 21.07.2009 г. по 21.12.2009 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ПГОО "Спортивный клуб "Лидер", составила 448 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ 26.03.2010 N 2415-У).
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и не оспорен ответчиками.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2010 года по делу N А50-1843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)