Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-876/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" - Фроста А.М. (доверенность от 14.11.2006 N 291), от муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" - Филатова А.В. (доверенность от 21.09.2006 N 1997),
товарищество собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" (далее - ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" (далее - МУП "Межрайкоммунводоканал", ответчик) о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения: на поставку холодной питьевой воды потребителям и иным пользователям помещений и оказание им услуги водоотведения, прием сточных вод в систему канализации на 2007 год.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и пояснил, что абонентом является потребитель по договору водоснабжения и водоотведения и все права и обязанности по договору переходят на него.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 февраля 2007 г. (резолютивная часть от 14.02.2007) в иске отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" подало апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 отменить. Считает, что при вынесении оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражным судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению: п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
МУП "Межрайкоммунводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ответчик в отзыве пояснил, что заключение договора N 162/2 в том виде, в котором предлагает истец, будет противоречить действующему законодательству. Ответчик не возражает и не отказывает в заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается письмом от 28.12.2006 N 2508.
Представитель ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП "Межрайкоммунводоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Проверив в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" 27.12.2006 (л.д. 6) направило в адрес ответчика проект договора N 162/2 (л.д. 8 - 16). В соответствии с п. 2.1 названного проекта договора МУП "Межрайкоммунводоканал" обязуется осуществлять поставку холодной питьевой воды потребителям и иным пользователям помещений и оказывать им услуги водоотведения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9).
Ответчик письмом от 28.12.2006 возвратил проект договора в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства и направил свой проект договора N 162 от 01.01.2007 на поставку питьевой воды и прием сточных вод на 2007 год (л.д. 7, 31 - 32).
В связи с тем, что ответчик не подписал проект договора, представленный истцом, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Истец протокола разногласий в суд не представил, настаивая на заключении договора на поставку холодной питьевой воды потребителям и иным пользователям помещений и оказания им услуги водоотведения, прием сточных вод в систему канализации на своих условиях.
Положения ст. 445 ГК РФ применяются только в тех случаях, когда для одной или для всех сторон договора заключение договора является обязательным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, т.е. в тех случаях, когда применение свободы заключения договора ограничивается. Представленный проект договора не соответствует требованиям п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. ст. 426, 445 ГК РФ договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению является публичным договором и отказ от заключения такого договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие услуги не допускается.
При необоснованном уклонении водоснабжающей организации от его заключения потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством.
Условия договора определяются по усмотрению стороной, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому его нельзя признать заключенным (ст. 432 ГК РФ).
В данном случае стороной по договору не могут быть собственники жилых помещений. Поэтому п. 1.1 договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Абонентом является лицо, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
Правовой статус истца позволяет заключить соответствующие договоры от своего имени.
Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Поскольку данный спор о понуждении заключить договор между юридическими лицами п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, применению не подлежит.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, которые при подаче апелляционной жалобы уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-876/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2007 N 18АП-2208/2007 ПО ДЕЛУ N А07-876/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. N 18АП-2208/2007
Дело N А07-876/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-876/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" - Фроста А.М. (доверенность от 14.11.2006 N 291), от муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" - Филатова А.В. (доверенность от 21.09.2006 N 1997),
установил:
товарищество собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" (далее - ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" (далее - МУП "Межрайкоммунводоканал", ответчик) о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения: на поставку холодной питьевой воды потребителям и иным пользователям помещений и оказание им услуги водоотведения, прием сточных вод в систему канализации на 2007 год.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и пояснил, что абонентом является потребитель по договору водоснабжения и водоотведения и все права и обязанности по договору переходят на него.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 февраля 2007 г. (резолютивная часть от 14.02.2007) в иске отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" подало апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 отменить. Считает, что при вынесении оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражным судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению: п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
МУП "Межрайкоммунводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ответчик в отзыве пояснил, что заключение договора N 162/2 в том виде, в котором предлагает истец, будет противоречить действующему законодательству. Ответчик не возражает и не отказывает в заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается письмом от 28.12.2006 N 2508.
Представитель ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП "Межрайкоммунводоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Проверив в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" 27.12.2006 (л.д. 6) направило в адрес ответчика проект договора N 162/2 (л.д. 8 - 16). В соответствии с п. 2.1 названного проекта договора МУП "Межрайкоммунводоканал" обязуется осуществлять поставку холодной питьевой воды потребителям и иным пользователям помещений и оказывать им услуги водоотведения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9).
Ответчик письмом от 28.12.2006 возвратил проект договора в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства и направил свой проект договора N 162 от 01.01.2007 на поставку питьевой воды и прием сточных вод на 2007 год (л.д. 7, 31 - 32).
В связи с тем, что ответчик не подписал проект договора, представленный истцом, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Истец протокола разногласий в суд не представил, настаивая на заключении договора на поставку холодной питьевой воды потребителям и иным пользователям помещений и оказания им услуги водоотведения, прием сточных вод в систему канализации на своих условиях.
Положения ст. 445 ГК РФ применяются только в тех случаях, когда для одной или для всех сторон договора заключение договора является обязательным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, т.е. в тех случаях, когда применение свободы заключения договора ограничивается. Представленный проект договора не соответствует требованиям п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. ст. 426, 445 ГК РФ договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению является публичным договором и отказ от заключения такого договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие услуги не допускается.
При необоснованном уклонении водоснабжающей организации от его заключения потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством.
Условия договора определяются по усмотрению стороной, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому его нельзя признать заключенным (ст. 432 ГК РФ).
В данном случае стороной по договору не могут быть собственники жилых помещений. Поэтому п. 1.1 договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Абонентом является лицо, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
Правовой статус истца позволяет заключить соответствующие договоры от своего имени.
Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Поскольку данный спор о понуждении заключить договор между юридическими лицами п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, применению не подлежит.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Стерлитамакский ЖСК" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, которые при подаче апелляционной жалобы уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-876/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)