Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН: 6612001428, ОГРН: 1026600933721; далее - Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А60-39738/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 6612027056, ОГРН: 1086612002058; далее - общество "УК "Дирекция единого заказчика") - Брюханова Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 10);
- Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского - Волков А.К. (доверенность от 17.02.2011 N 10).
Общество "УК "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Каменск-Уральский" в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского о взыскании 1 973 323 руб. 92 коп., составляющих ежемесячные платежи за период с августа по декабрь 2008 года на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых имеются муниципальные жилые помещения.
Решением суда от 31.01.2011 (судья Черемных Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования "Город Каменск-Уральский" в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского в пользу общества "УК "Дирекция единого заказчика" 1 973 323 руб. 92 коп.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта, а также доказательства, подтверждающие фактические затраты управляющей компании на проведение капитального ремонта в сумме 1 973 323 руб. 92 коп. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ставки платы за капитальный ремонт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с положением "Об управлении и распоряжении собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский", утвержденным решением Каменск-Уральской городской Думы от 11.02.2005 N 69, на основании протоколов голосования собственников помещений многоквартирных домов, Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального жилого фонда, постановил передать с 01.08.2008 в управление общества "УК "Дирекция единого заказчика" муниципальный жилищный фонд согласно приложению N 1 к постановлению от 11.08.2008 N 301 "О передаче в управление общества "УК "Дирекция единого заказчика" муниципального жилищного фонда".
Передача жилищного фонда в управление истца произведена на основании акта приема-передачи муниципальных жилых помещений от 01.08.2008.
Аналогичным образом на основании постановлений Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского был передан в управление муниципальный жилищный фонд.
В связи с тем, что муниципальное образование "Город Каменск-Уральский" как собственник жилищного фонда передало Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Уральского право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями, между обществом "УК "Дирекция единого заказчика" (управляющая компания) и Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Уральского (собственник) в отношении каждого муниципального жилого помещения были заключены договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 2.1 данных договоров управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, заключать договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ссылаясь на наличие у собственника муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении истца, задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 1 973 323 руб. 92 коп., общество "УК "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом не установлена обязанность публичного собственника по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об оплате расходов на капитальный ремонт в соответствии с п. 4.3 договора управления многоквартирным домом, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания данных расходов с ответчика.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского является собственником муниципальных жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец произвел расчет платы ответчика за капитальный ремонт на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 26.12.2007 N 2079, которые установлены для всех категорий собственников при отсутствии ставок, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно данному расчету размер платы ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 6 486 203 руб. 61 коп. С учетом произведенной Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Уральского частичной оплаты в сумме 4 512 879 руб. 69 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 1 973 323 руб. 92 коп.
Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4.4 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения от 10.08.2008 N 25-Ж.
Учитывая наличие у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома путем внесения платы за капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых имеются муниципальные жилые помещения, за период с августа по декабрь 2008 года в сумме 1 973 323 руб. 92 коп., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что исковые требования общества "УК "Дирекция единого заказчика" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод заявителя жалобы об отсутствии утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ставки платы за капитальный ремонт судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению тарифы, утвержденные постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 26.12.2007 N 2079, которым установлена плата за капитальный ремонт в размере 3 руб. 34 коп. за 1 кв. м.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом фактических затрат, понесенных управляющей компании на проведение капитального ремонта, также подлежат отклонению, так как были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу А60-39738/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2011 N Ф09-4675/11 ПО ДЕЛУ N А60-39738/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N Ф09-4675/11
Дело N А60-39738/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН: 6612001428, ОГРН: 1026600933721; далее - Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А60-39738/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 6612027056, ОГРН: 1086612002058; далее - общество "УК "Дирекция единого заказчика") - Брюханова Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 10);
- Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского - Волков А.К. (доверенность от 17.02.2011 N 10).
Общество "УК "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Каменск-Уральский" в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского о взыскании 1 973 323 руб. 92 коп., составляющих ежемесячные платежи за период с августа по декабрь 2008 года на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых имеются муниципальные жилые помещения.
Решением суда от 31.01.2011 (судья Черемных Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования "Город Каменск-Уральский" в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского в пользу общества "УК "Дирекция единого заказчика" 1 973 323 руб. 92 коп.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта, а также доказательства, подтверждающие фактические затраты управляющей компании на проведение капитального ремонта в сумме 1 973 323 руб. 92 коп. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ставки платы за капитальный ремонт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с положением "Об управлении и распоряжении собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский", утвержденным решением Каменск-Уральской городской Думы от 11.02.2005 N 69, на основании протоколов голосования собственников помещений многоквартирных домов, Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального жилого фонда, постановил передать с 01.08.2008 в управление общества "УК "Дирекция единого заказчика" муниципальный жилищный фонд согласно приложению N 1 к постановлению от 11.08.2008 N 301 "О передаче в управление общества "УК "Дирекция единого заказчика" муниципального жилищного фонда".
Передача жилищного фонда в управление истца произведена на основании акта приема-передачи муниципальных жилых помещений от 01.08.2008.
Аналогичным образом на основании постановлений Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского был передан в управление муниципальный жилищный фонд.
В связи с тем, что муниципальное образование "Город Каменск-Уральский" как собственник жилищного фонда передало Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Уральского право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями, между обществом "УК "Дирекция единого заказчика" (управляющая компания) и Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Уральского (собственник) в отношении каждого муниципального жилого помещения были заключены договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 2.1 данных договоров управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, заключать договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ссылаясь на наличие у собственника муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении истца, задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 1 973 323 руб. 92 коп., общество "УК "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом не установлена обязанность публичного собственника по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об оплате расходов на капитальный ремонт в соответствии с п. 4.3 договора управления многоквартирным домом, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания данных расходов с ответчика.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского является собственником муниципальных жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец произвел расчет платы ответчика за капитальный ремонт на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 26.12.2007 N 2079, которые установлены для всех категорий собственников при отсутствии ставок, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно данному расчету размер платы ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 6 486 203 руб. 61 коп. С учетом произведенной Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Уральского частичной оплаты в сумме 4 512 879 руб. 69 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 1 973 323 руб. 92 коп.
Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4.4 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения от 10.08.2008 N 25-Ж.
Учитывая наличие у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома путем внесения платы за капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых имеются муниципальные жилые помещения, за период с августа по декабрь 2008 года в сумме 1 973 323 руб. 92 коп., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что исковые требования общества "УК "Дирекция единого заказчика" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод заявителя жалобы об отсутствии утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ставки платы за капитальный ремонт судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению тарифы, утвержденные постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 26.12.2007 N 2079, которым установлена плата за капитальный ремонт в размере 3 руб. 34 коп. за 1 кв. м.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом фактических затрат, понесенных управляющей компании на проведение капитального ремонта, также подлежат отклонению, так как были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу А60-39738/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)