Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10149/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кондратьевой Л.И., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дзержинского отделения 6984 (Западно-Уральский банк) (далее - банк) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2006 по делу N А50-7523/06 по иску товарищества собственников жилья "Парковый, 7" (далее - товарищество) к банку о взыскании 2052 руб. 70 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: товарищества - Пахтусова Т.В. (доверенность от 10.03.2006); банка - Черанев А.Ю. (доверенность от 10.12.2004).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к банку с учетом увеличения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2052 руб. 70 коп. неустойки на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья Захарова Н.И.) с банка в пользу товарищества взысканы проценты в сумме 1492 руб. 37 коп. и судебные издержки в сумме 3000 руб., из них: 500 руб. - расходы по оплате госпошлины, 2500 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 (судьи Лихачева А.Н., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, списание денежных средств со счета товарищества по платежному требованию от 26.01.2006 N 8-456 в безакцептном порядке было произведено неправомерно, поскольку товарищество относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.02.2006 по платежному требованию от 26.01.2006 N 8-456 со счета товарищества списано в безакцептном порядке 45403 руб. 54 коп. В платежном поручении в качестве назначения платежа было указано: за тепловую энергию, отпущенную в январе - апреле по договору от 01.01.2004 N 8-456.
Товарищество, полагая, что списание денежных средств с его счета в безакцептном порядке произведено банком необоснованно, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за необоснованное списание банком денежных средств с его счета за период с 06.02.2006 по 22.06.2006.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая товариществу в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что товарищество не относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в отношении которых согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление от 01.04.1993 N 4725-1) такое списание без их согласия не допускается.
Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
Договором банковского счета от 01.10.2004 N 08-14, заключенным между банком и товариществом, не предусмотрено право банка списывать со счета товарищества денежные средства в безакцептном порядке.
Постановление от 01.04.1993 N 4725-1, установившее безакцептный порядок расчетов с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, имеет силу закона и впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу сохраняет свое значение (ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Согласно данному Постановлению, расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Из представленных в материалы дела: Устава товарищества, штатного расписания работников, принятых в товарищество для обслуживания многоквартирного дома, в совокупности с положениями Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих товарищество как некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, а также с положениями предписания Федеральной службы статистики от 28.11.2005 N 86 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического видно, что товарищество самостоятельно осуществляет расчеты жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, взимает плату за техническое обслуживание здания, осуществляет уборку территории, что позволяет отнести его к жилищно-коммунальным организациям.
Кроме того, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" товарищества собственников жилья отнесены к исполнителям коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах списание банком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета товарищества на основании Постановления от 01.04.1993 N 4725-1 не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление товарищества о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленного требования в суд кассационной инстанции представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.10.2006, согласно которому вознаграждение за оказанные юридические услуги составляет 2500 руб.; платежное поручение от 04.10.2006 N 109 - на сумму 2500 руб.; дополнительное соглашение от 24.11.2006 о стоимости дополнительных услуг; квитанция от 24.11.2006 N 216 - на сумму 1500 руб.
При этом в качестве дополнительных услуг указаны: оплата проезда от г. Перми до г. Екатеринбурга и обратно, оплата суточных и проживания.
Поскольку перечисленные расходы услугами не являются, а документы, подтверждающие сумму расходов, суду не представлены, заявление о взыскании данных расходов в сумме 1500 руб. удовлетворению не подлежит.
В остальной части заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст. 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2006 по делу N А50-7523/06 отменить.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дзержинского отделения 6984 (Западно-Уральский банк) в пользу товарищества собственников жилья "Парковый 7" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе - 1000 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 2500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 N Ф09-10149/06-С4 ПО ДЕЛУ N А50-7523/06
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10149/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кондратьевой Л.И., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дзержинского отделения 6984 (Западно-Уральский банк) (далее - банк) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2006 по делу N А50-7523/06 по иску товарищества собственников жилья "Парковый, 7" (далее - товарищество) к банку о взыскании 2052 руб. 70 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: товарищества - Пахтусова Т.В. (доверенность от 10.03.2006); банка - Черанев А.Ю. (доверенность от 10.12.2004).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к банку с учетом увеличения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2052 руб. 70 коп. неустойки на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья Захарова Н.И.) с банка в пользу товарищества взысканы проценты в сумме 1492 руб. 37 коп. и судебные издержки в сумме 3000 руб., из них: 500 руб. - расходы по оплате госпошлины, 2500 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 (судьи Лихачева А.Н., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, списание денежных средств со счета товарищества по платежному требованию от 26.01.2006 N 8-456 в безакцептном порядке было произведено неправомерно, поскольку товарищество относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.02.2006 по платежному требованию от 26.01.2006 N 8-456 со счета товарищества списано в безакцептном порядке 45403 руб. 54 коп. В платежном поручении в качестве назначения платежа было указано: за тепловую энергию, отпущенную в январе - апреле по договору от 01.01.2004 N 8-456.
Товарищество, полагая, что списание денежных средств с его счета в безакцептном порядке произведено банком необоснованно, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за необоснованное списание банком денежных средств с его счета за период с 06.02.2006 по 22.06.2006.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая товариществу в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что товарищество не относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в отношении которых согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление от 01.04.1993 N 4725-1) такое списание без их согласия не допускается.
Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
Договором банковского счета от 01.10.2004 N 08-14, заключенным между банком и товариществом, не предусмотрено право банка списывать со счета товарищества денежные средства в безакцептном порядке.
Постановление от 01.04.1993 N 4725-1, установившее безакцептный порядок расчетов с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, имеет силу закона и впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу сохраняет свое значение (ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Согласно данному Постановлению, расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Из представленных в материалы дела: Устава товарищества, штатного расписания работников, принятых в товарищество для обслуживания многоквартирного дома, в совокупности с положениями Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих товарищество как некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, а также с положениями предписания Федеральной службы статистики от 28.11.2005 N 86 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического видно, что товарищество самостоятельно осуществляет расчеты жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, взимает плату за техническое обслуживание здания, осуществляет уборку территории, что позволяет отнести его к жилищно-коммунальным организациям.
Кроме того, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" товарищества собственников жилья отнесены к исполнителям коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах списание банком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета товарищества на основании Постановления от 01.04.1993 N 4725-1 не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление товарищества о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленного требования в суд кассационной инстанции представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.10.2006, согласно которому вознаграждение за оказанные юридические услуги составляет 2500 руб.; платежное поручение от 04.10.2006 N 109 - на сумму 2500 руб.; дополнительное соглашение от 24.11.2006 о стоимости дополнительных услуг; квитанция от 24.11.2006 N 216 - на сумму 1500 руб.
При этом в качестве дополнительных услуг указаны: оплата проезда от г. Перми до г. Екатеринбурга и обратно, оплата суточных и проживания.
Поскольку перечисленные расходы услугами не являются, а документы, подтверждающие сумму расходов, суду не представлены, заявление о взыскании данных расходов в сумме 1500 руб. удовлетворению не подлежит.
В остальной части заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст. 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2006 по делу N А50-7523/06 отменить.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дзержинского отделения 6984 (Западно-Уральский банк) в пользу товарищества собственников жилья "Парковый 7" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе - 1000 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 2500 руб.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)