Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Поротикова А.И.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,
при участии:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Иванова Н.И., начальник юридического отдела, доверенность N 07/03 от 11.01.2009 г.;
- от ЖСК-4 "Котлостроитель": Алексеев А.В., представитель по доверенности б/н от 03.12.2007 г.;
- от КУМИ г. Белгорода представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- от УФРС по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по делу N А08-3665/03-15 (судья Кравцев С.В.) по заявлению ЖСК-4 "Котлостроитель", при участии в качестве заинтересованных лиц КУМИ г. Белгорода и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 4 "Котлостроитель" (ЖСК-4 "Котлостроитель") обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
К участию в деле были привлечены заинтересованные лица - КУМИ г. Белгорода и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года установлен факт владения и пользования ЖСК-4 "Котлостроитель" на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
Лицо, не участвующее в настоящем деле - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года отменить и оставить заявление ЖСК-4 "Котлостроитель" об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом без рассмотрения.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЖСК-4 "Котлостроитель" доводы апелляционной жалобы отклонил.
КУМИ г. Белгорода и УФРС по Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и ЖСК-4 "Котлостроитель", судебная коллегия нашла необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года отменить, заявление ЖСК-4 "Котлостроитель" об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом оставить без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявления об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности рассматриваются арбитражным судом с участием заявителя и заинтересованных лиц. Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом заявлен спор о праве или сам арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктом 3 части 1 статьи 148 и частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что возник спор о праве.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
В пунктах 5 и 7 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 года N 76 указано, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ.
Между тем, рассматривая заявление ЖСК-4 "Котлостроитель" об установлении юридического факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом, суд первой инстанции не определил круга заинтересованных лиц по этому делу, не привлек их к участию в деле и не выяснил, имеется ли спор о праве.
Как следует из материалов дела, 20.07.1971 года в соответствии с решением исполкома Белгородского Совета Депутатов трудящихся от 03.06.1970 года N 418 котлостроительному заводу было разрешено организовать ЖСК-4 "Котлостроитель" по строительству 70-ти квартирного дома под индексом "6" во втором микрорайоне в г. Белгороде.
12.03.1971 года ЖСК-4 "Котлостроитель" было зарегистрировано Белгородским городским советом народных депутатов.
28.12.1973 года был подписан акт приемки построенного ЖСК-4 "Котлостроитель" здания - 70-квартирного жилого дома по ул. Костюкова в г. Белгороде.
Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту встроенного нежилого помещения и перечисленным в заявлении данным о размере отдельных входящих в него помещений, общая площадь овощного магазина составляет 161,9 кв. м. Увеличение площади до 218,2 кв. м не было оговорено ни в заявлении, ни в оспариваемом решении.
Решением исполкома Белгородского Совета Депутатов трудящихся от 28.12.1973 года был утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию 70-ти квартирного жилого дома N 37 по ул. Костюкова ЖСК-4 "Котлостроитель" со встроенным в цокольном этаже овощным магазином горплодовощторга.
Согласно решению Белгородского областного совета народных депутатов от 06.08.1992 года "Об утверждении состава муниципальной собственности города Белгорода", предприятие "Овощи-фрукты N 13", расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 37 передано Белгородскому городскому Совету народных депутатов в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации г. Белгорода N 1793 от 11.10.1994 года муниципальное оптово-розничное предприятие "Белгородплодоовощпром" со всеми административными зданиями, специализированными хранилищами и другими строениями, стоящими на балансе предприятия передано в государственную собственность Белгородской области. Органом, наделенным полномочиями действовать от имени собственника по вопросам приватизации, управления и распоряжения областной собственностью, выступает Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в силу пунктов 3.38, 4.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного распоряжением Правительства Белгородской области N 2-рп от 27.02.2004 года.
На основании изложенного, а также учитывая, что из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и ЖСК-4 "Котлостроитель" имеется спор о праве собственности на встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 161,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 37 (дело N А08-9452/2009-14), судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, нашла необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Одновременно с апелляционной жалобой Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области подано заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель" на встроенное нежилое помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37. Заявление мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по настоящему делу было исполнено путем регистрации права собственности ЖСК-4 "Котлостроитель" на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 161,9 кв. м, торговое, номера на поэтажном плане: подвал: 1-10, о чем внесена запись от 19.11.2003 года (повторное свидетельство от 09.01.2004 года серия 31-АА N 490799).
Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по настоящему делу не повлекло имущественных взысканий, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сама по себе не носит материального характера, осуществление поворота исполнения данного решения в связи с его отменой не может быть признано обоснованным.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, ЖСК-4 "Котлостроитель" подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная по платежному поручению N 40 от 30.04.2003 года.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ЖСК-4 "Котлостроитель".
Руководствуясь статьями 217, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по делу N А08-3665/03-15 отменить.
Заявление жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель" об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.
В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по делу N А08-3665/03-15 отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Выдать жилищно-строительному кооперативу N 4 "Котлостроитель" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей, уплаченной по платежному поручению N 40 от 30.04.2003 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2009 ПО ДЕЛУ N А08-3665/03-15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А08-3665/03-15
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Поротикова А.И.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,
при участии:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Иванова Н.И., начальник юридического отдела, доверенность N 07/03 от 11.01.2009 г.;
- от ЖСК-4 "Котлостроитель": Алексеев А.В., представитель по доверенности б/н от 03.12.2007 г.;
- от КУМИ г. Белгорода представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- от УФРС по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по делу N А08-3665/03-15 (судья Кравцев С.В.) по заявлению ЖСК-4 "Котлостроитель", при участии в качестве заинтересованных лиц КУМИ г. Белгорода и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 4 "Котлостроитель" (ЖСК-4 "Котлостроитель") обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
К участию в деле были привлечены заинтересованные лица - КУМИ г. Белгорода и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года установлен факт владения и пользования ЖСК-4 "Котлостроитель" на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
Лицо, не участвующее в настоящем деле - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года отменить и оставить заявление ЖСК-4 "Котлостроитель" об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом без рассмотрения.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЖСК-4 "Котлостроитель" доводы апелляционной жалобы отклонил.
КУМИ г. Белгорода и УФРС по Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и ЖСК-4 "Котлостроитель", судебная коллегия нашла необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года отменить, заявление ЖСК-4 "Котлостроитель" об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом оставить без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявления об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности рассматриваются арбитражным судом с участием заявителя и заинтересованных лиц. Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом заявлен спор о праве или сам арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктом 3 части 1 статьи 148 и частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что возник спор о праве.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
В пунктах 5 и 7 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 года N 76 указано, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ.
Между тем, рассматривая заявление ЖСК-4 "Котлостроитель" об установлении юридического факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом, суд первой инстанции не определил круга заинтересованных лиц по этому делу, не привлек их к участию в деле и не выяснил, имеется ли спор о праве.
Как следует из материалов дела, 20.07.1971 года в соответствии с решением исполкома Белгородского Совета Депутатов трудящихся от 03.06.1970 года N 418 котлостроительному заводу было разрешено организовать ЖСК-4 "Котлостроитель" по строительству 70-ти квартирного дома под индексом "6" во втором микрорайоне в г. Белгороде.
12.03.1971 года ЖСК-4 "Котлостроитель" было зарегистрировано Белгородским городским советом народных депутатов.
28.12.1973 года был подписан акт приемки построенного ЖСК-4 "Котлостроитель" здания - 70-квартирного жилого дома по ул. Костюкова в г. Белгороде.
Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту встроенного нежилого помещения и перечисленным в заявлении данным о размере отдельных входящих в него помещений, общая площадь овощного магазина составляет 161,9 кв. м. Увеличение площади до 218,2 кв. м не было оговорено ни в заявлении, ни в оспариваемом решении.
Решением исполкома Белгородского Совета Депутатов трудящихся от 28.12.1973 года был утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию 70-ти квартирного жилого дома N 37 по ул. Костюкова ЖСК-4 "Котлостроитель" со встроенным в цокольном этаже овощным магазином горплодовощторга.
Согласно решению Белгородского областного совета народных депутатов от 06.08.1992 года "Об утверждении состава муниципальной собственности города Белгорода", предприятие "Овощи-фрукты N 13", расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 37 передано Белгородскому городскому Совету народных депутатов в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации г. Белгорода N 1793 от 11.10.1994 года муниципальное оптово-розничное предприятие "Белгородплодоовощпром" со всеми административными зданиями, специализированными хранилищами и другими строениями, стоящими на балансе предприятия передано в государственную собственность Белгородской области. Органом, наделенным полномочиями действовать от имени собственника по вопросам приватизации, управления и распоряжения областной собственностью, выступает Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в силу пунктов 3.38, 4.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного распоряжением Правительства Белгородской области N 2-рп от 27.02.2004 года.
На основании изложенного, а также учитывая, что из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и ЖСК-4 "Котлостроитель" имеется спор о праве собственности на встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 161,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 37 (дело N А08-9452/2009-14), судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, нашла необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Одновременно с апелляционной жалобой Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области подано заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель" на встроенное нежилое помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37. Заявление мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по настоящему делу было исполнено путем регистрации права собственности ЖСК-4 "Котлостроитель" на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 161,9 кв. м, торговое, номера на поэтажном плане: подвал: 1-10, о чем внесена запись от 19.11.2003 года (повторное свидетельство от 09.01.2004 года серия 31-АА N 490799).
Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по настоящему делу не повлекло имущественных взысканий, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сама по себе не носит материального характера, осуществление поворота исполнения данного решения в связи с его отменой не может быть признано обоснованным.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, ЖСК-4 "Котлостроитель" подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная по платежному поручению N 40 от 30.04.2003 года.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ЖСК-4 "Котлостроитель".
Руководствуясь статьями 217, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по делу N А08-3665/03-15 отменить.
Заявление жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель" об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.
В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по делу N А08-3665/03-15 отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Выдать жилищно-строительному кооперативу N 4 "Котлостроитель" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей, уплаченной по платежному поручению N 40 от 30.04.2003 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи:
А.И.ПОРОТИКОВ
В.И.ФЕДОРОВ
А.И.ПОРОТИКОВ
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)