Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.
и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,
при секретаре К.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.
дело по кассационной жалобе Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года которым постановлено:
Признать сведения, распространенные В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.А. о Д., содержащиеся в их заявлении (жалобе) на имя Генерального прокуратура РФ, Мэра г. Москвы, от 01 февраля 2011 года, о том, что Д. занимается рейдерским управлением ТСЖ "Загорье 23-1", снимает председателей правления ТСЖ, наемным работникам и председателю правления ТСЖ устанавливает заработную плату, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д.
Обязать В.Е.А., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.Е. опровергнуть указанные сведения путем направления письменных опровержений в Управу района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, ГУИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, в Аппарат Мэра г. Москвы, обязать их вывесить письменное опровержение на информационных стендах ТСЖ "Загорье-23-1", обязать опровергнуть указанные сведения на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1", в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Д. с В.Е.Е. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с Г. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с Ф. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с С.Т.В. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с С.Е.А. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В.Е.Е., Г., К.Н., С.Т.Н., Ф., С.Т.В., С.Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Просила обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, о том что, она занимается рейдерским управлением ТСЖ, снимает председателей правления ТСЖ, наемным работникам и председателю правления ТСЖ устанавливает зарплату, в письменном виде, в Управу "Бирюлево-Восточное", в ГУИС района "Бирюлево-Восточное", в Аппарат Мэра г. Москвы, на информационном собрании членов ТСЖ, и письменное опровержение на информационных стендах ТСЖ., и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей с каждого, взыскать с Г. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, как с организатора распространения указанных в иске сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
Определением суда от 29.08.2011 года, производство по делу, в части исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, к К.Н. и С.Н., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, к указанным ответчикам.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В. в судебном заседании иск не признали.
Ответчица С.Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель 3-его лица ТСЖ "Загорье 23-1" Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Г. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.А., представитель ТСЖ "Загорье 23-1" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Д., представителя Г. - К.А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Согласно ч. 5 указанной правовой нормы гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ и Мэрию г. Москвы поступила жалоба о нарушениях закона в деятельности ТСЖ "Загорье 23-1", по вопросам деятельности ТСЖ "Загорье 23-1", подписанная Ф., Г., С.Т.В., С.Е.А., В.Е.Е., Ж., К.Н., С.Т.Н., Е.М., как членами ТСЖ "Загорье 23-1" от 01.02.2011 года, в которой указано, в частности, что Д., с 2007 г. по 2009 г., постоянно вмешивалась в работу правления ТСЖ и распространяла слухи о председателе правления Л., порочила ее честь и достоинство, что избранное правление ТСЖ в ноябре 2009 года работало под руководством Д., что Д. проводит правления, устанавливает заработную плату председателям правления, главному бухгалтеру, выполняет самоличное рейдерское управление ТСЖ, во время проведения ревизии она изъяла несколько протоколов заседаний правления ТСЖ, заменила договора, в акте ревизии, проведенной в октябре 2010 года, не указала движение денежных средств.
Указанная жалоба, поступившая в Генеральную прокуратуру РФ 22 февраля 2011 года, направлена для рассмотрения в Прокуратуру г. Москвы.
Та же жалоба, поступившая в Мэрию г. Москвы, направлена для рассмотрения в Префектуру ЮАО г. Москвы и Управу района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, ГУИС района "Бирюлево-Восточное".
ГУ ИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы направило в ТСЖ "Загорье-23-1" указанную жалобу, с поручением ответить письменно по поставленным в обращении вопросам.
На жалобу (коллективное обращение инициативной группа ТСЖ "Загорье 23-1" от 01.02.2011 года), по результатам проверки фактов, указанных в жалобе, даны ответы: ТСЖ "Загорье 23-1" в ГУИС района "Бирюлево-Восточное", ГУИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы на имя И.о. 1-ого заместителя Префекта ЮАО г. Москвы, Префектурой ЮАО г. Москвы дан ответ Заявителям жалобы (на имя Валуйской Е.Е.).
По результатам проверки жалобы (коллективного обращения инициативной группы ТСЖ "Загорье 23-1") от 01.02.2011 года, подписанной Ответчиками, установлено, что в доме ххх в г. Москвы, было создано в 2004 года ТСЖ "Загорье 23-1", которое работает по настоящее время.
- В ноябре 2009 году, на отчетно-перевыборном собрании членов ТСЖ, было избрано новое Правление ТСЖ, в состав которого вошли Ф. (92,03%), К.М.Е. (91,06%), У. (94,34%), В.Е.Е. (88,39%), А. (91,54%), П. (74,60%), ГУ "ИС района Бирюлево Восточное" (97,41%), и в состав которого не вошли бывшие члены правления ТСЖ К.Н. (15,02%), С.Т.Н. (19,69%), член ревизионной комиссии Г. (19,69%). В ноябре 2009 г. также была избрана и ревизионная комиссия, в состав которой вошла и Д. (96,98%), которая окончила Московский Институт народного хозяйства им. Плеханова, участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1987 г., имеет опыт в управлении МКД, руководствуется законодательством РФ и ЖК РФ, поэтому и была рекомендована в ревизионную комиссию бывшим правлением. Бывший Председатель ТСЖ Л. - не отчиталась ни перед членами ТСЖ "Загорье 23-1" (отчет не был утвержден общим собранием членов ТСЖ), ни перед новым Правлением (не были переданы документы за период с 2004 по 2008 г.). Отсутствуют акты ревизионных проверок за период работы ревизионной комиссии с ноября 2007 г. по ноябрь 2009 г. (в состав ревизионной комиссии бывшего правления входили Г. и К.А.);
- премия, утвержденная на правлении от 27.11.2010 г. в сумме 50000,00 руб. Главному Бухгалтеру Б. на основании ее заявления-отказа от премии, не начислялась и не выплачивалась;
- вознаграждение председателя было утверждено на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1" в марте 2010 г. единогласно. Штатное расписание утверждалось положительным решением членов правления, в том числе В.Е.Е. и Ф.;
- вознаграждение председателя было утверждено на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1" в марте 2010 г. единогласно. Штатное расписание утверждалось положительным решением членов правления, в том числе В.Е.Е. и Ф.;
- в октябре 2010 г. в соответствии с Уставом ТСЖ "Загорье 23-1" и ЖК РФ была проведена ревизионная проверка. Акт ревизионной проверки рассматривался на правлении ТСЖ, вывешивался на информационных стендах в подъездах, представлен в ГУ "ИС района Бирюлево Восточное" и Управу района Бирюлево Восточное. Также на основании заявления жительницы К.М.В. в котором она сообщила, что в 2009 г. Г. собирала деньги на видеонаблюдение, была проведена проверка по данному факту, в результате чего было выявлено, что наличные денежные средства ни в кассу ни на р/сч ТСЖ "Загорье 23-1" не вносились, также были выявлены две сметы на одни и те же виды работ и материалы от ИП С.И. с разницей 50000,00 рублей. Оборудование видеонаблюдения оплачивалось со счета ТСЖ безналичным переводами;
- - выделение помещения для организации работы Правления было утверждено на общем собрании в марте 2010 и оборудовано в период работы председателя Федоровой Н.А.;
- - В.Е.Е. была выбрана на должность председателя правления с 01.08.2010 г., после этого стали пропадать документы (протоколы заседаний правления, ревизионной комиссии, прочие документы), материальные ценности (ключи от информационных стендов ТСЖ). С назначением В.Е.Е. дубликат ключей от помещения правления был передан Г., у которой до назначения В.Е.Е. ключей не было. 24.09.2010 г. после увольнения по собственному желанию Г., В.Е.Е. передала Г. на ответственное хранение систему видеонаблюдения. В августе 2010 г. В.Е.Е. заключила договор возмездного оказания услуг с юристом Ш. без документов удостоверяющих личность, нарушая ст. 420 и 434 ГК РФ, о данном нарушении главный бухгалтер Б. неоднократно предупреждала В.Е.Е., но Председатель без решения Правления подписала договор и выплачивала юристу вознаграждение. В дальнейшем, без решения Правления в нарушение ст. 148 п. 5 ЖК РФ и ТК РФ, уволила главного бухгалтера Б.В. (копия прилагается), заблокировала систему электронных платежей по счету ТСЖ и уехала, не назначив на время своего отсутствия ответственного за жизнедеятельность МКД. На собрании членов Правления от 09.11. Юг, проводившееся в здании Управы района Бирюлево Восточное, работа председателя Валуйской Е.Е. была признана членами правления неудовлетворительной и принято решение о переизбрании. Кроме того в сентябре 2010 г. В.Е.Е. дважды подавала заявление об освобождении с занимаемой должности;
- в настоящее время председателем правления избрана К.М.Е., имеет высшее экономическое образование, в своей работе руководствуется законодательством РФ, постановлениями правительства Москвы и ЖК РФ;
- -главный бухгалтер Б. была принята на должность согласно штатного, утвержденного правлением на правлении в ноябре 2009 г., имеет высшее экономическое образование, действительный член ассоциации профессиональных бухгалтеров и аудиторов России.
Согласно письма а ТСЖ "Загорье-23-1", подписанного председателем ТСЖ "Загорье 23-1" К.М.Е., в ноябре 2009 года на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1" была избрана ревизионная комиссия, в состав которой вошла Д., которая окончила Московский Институт народного хозяйства им. Плеханова, является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1987 года, имеет опыт в управлении МКД, руководствуясь законодательством РФ и ЖК РФ, поэтому в 2009 году она была рекомендована в ревизионную комиссию бывшим Председателем. Правление ТСЖ обращается к Д., как к председателю ревизионной комиссии, за консультациями по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности, как в устной, так и в письменной форме. Обладая определенным опытом и знаниями Д. оказывает поддержку и помощь в решении ряда вопросов, внося тем самым неоценимый вклад в развитие и функционирование Дома.
В результате проверки деятельности ТСЖ "Загорье 23-1", проведенной по жалобе инициативной группы членов ТСЖ "Загорье 23-1", факты изложенные в жалобе своего подтверждения не нашли.
В ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции были допрошены свидетели Л., К.М.В., Е.Е., которым дана надлежащая правовая оценка.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что сведения, распространенные В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.А. о Д., содержащиеся в их заявлении (жалобе) на имя Генерального прокуратура РФ, Мэра г. Москвы от 01 февраля 2011 года, о том, что Д. занимается рейдерским управлением ТСЖ "Загорье 23-1", снимает председателей правления ТСЖ, наемным работникам и председателю правления ТСЖ устанавливает заработную плату, признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку ею представлены доказательства распространения ответчиками сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, как председателя ревизионной комиссии ТСЖ "Загорье 23-1", и как гражданина, которые умаляют ее авторитет и унижает ее как человека, а ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности распространенных ими сведений, носящих порочащих характер.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, обязав ответчиков опровергнуть указанные выше сведения путем направления письменных опровержений в Управу района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, ГУИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, в Аппарат Мэра г. Москвы, путем вывешивания письменного опровержения на информационных стендах ТСЖ "Загорье-23-1", а также путем опровержения на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1".
Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда истцы, суд правильно исходил из того, что не имеется доказательств того, что именно Г. явилась организатором распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Д., и взыскал с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и на иную оценку доказательств.
Доводы жалобы ответчицы Г. о том, что суд неправомерно возложил на нее обязанность опровергнуть содержащихся в жалобе сведения, путем направления опровержения в Управу района "Бирюлево-Восточное" и ГУИС "Бирюлево-Восточное", а также вывесить текст опровержения на информационных стендах ТСЖ, поскольку не имеется доказательств направления жалобы в указанные организации и размещения жалобы на информационных стендах, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебного решения, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом данной нормой право предусмотрено, что порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены конституционные права ответчицы, а именно гарантированное ст. 29 Конституции РФ свобода мысли и слова, основан на неверном толковании норм права и нем может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения искового заявления о защите чести и достоинства необходимо наличие фактического состава, включающего в себя:
- факт распространения ответчиком сведений об истце,
- порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт распространения ответчиками сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, порочащий характер данных сведений и их несоответствие действительности.
Выводы суда также согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2003 г. N 508-О, которая закрепляет следующее: "Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
При этом суд, применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39388
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-39388
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.
и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,
при секретаре К.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.
дело по кассационной жалобе Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года которым постановлено:
Признать сведения, распространенные В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.А. о Д., содержащиеся в их заявлении (жалобе) на имя Генерального прокуратура РФ, Мэра г. Москвы, от 01 февраля 2011 года, о том, что Д. занимается рейдерским управлением ТСЖ "Загорье 23-1", снимает председателей правления ТСЖ, наемным работникам и председателю правления ТСЖ устанавливает заработную плату, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д.
Обязать В.Е.А., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.Е. опровергнуть указанные сведения путем направления письменных опровержений в Управу района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, ГУИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, в Аппарат Мэра г. Москвы, обязать их вывесить письменное опровержение на информационных стендах ТСЖ "Загорье-23-1", обязать опровергнуть указанные сведения на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1", в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Д. с В.Е.Е. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с Г. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с Ф. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с С.Т.В. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
Взыскать в пользу Д. с С.Е.А. компенсацию морального вреда в размере ххх (ххх) рублей.
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В.Е.Е., Г., К.Н., С.Т.Н., Ф., С.Т.В., С.Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Просила обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, о том что, она занимается рейдерским управлением ТСЖ, снимает председателей правления ТСЖ, наемным работникам и председателю правления ТСЖ устанавливает зарплату, в письменном виде, в Управу "Бирюлево-Восточное", в ГУИС района "Бирюлево-Восточное", в Аппарат Мэра г. Москвы, на информационном собрании членов ТСЖ, и письменное опровержение на информационных стендах ТСЖ., и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей с каждого, взыскать с Г. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, как с организатора распространения указанных в иске сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
Определением суда от 29.08.2011 года, производство по делу, в части исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, к К.Н. и С.Н., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, к указанным ответчикам.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В. в судебном заседании иск не признали.
Ответчица С.Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель 3-его лица ТСЖ "Загорье 23-1" Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Г. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.А., представитель ТСЖ "Загорье 23-1" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Д., представителя Г. - К.А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Согласно ч. 5 указанной правовой нормы гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ и Мэрию г. Москвы поступила жалоба о нарушениях закона в деятельности ТСЖ "Загорье 23-1", по вопросам деятельности ТСЖ "Загорье 23-1", подписанная Ф., Г., С.Т.В., С.Е.А., В.Е.Е., Ж., К.Н., С.Т.Н., Е.М., как членами ТСЖ "Загорье 23-1" от 01.02.2011 года, в которой указано, в частности, что Д., с 2007 г. по 2009 г., постоянно вмешивалась в работу правления ТСЖ и распространяла слухи о председателе правления Л., порочила ее честь и достоинство, что избранное правление ТСЖ в ноябре 2009 года работало под руководством Д., что Д. проводит правления, устанавливает заработную плату председателям правления, главному бухгалтеру, выполняет самоличное рейдерское управление ТСЖ, во время проведения ревизии она изъяла несколько протоколов заседаний правления ТСЖ, заменила договора, в акте ревизии, проведенной в октябре 2010 года, не указала движение денежных средств.
Указанная жалоба, поступившая в Генеральную прокуратуру РФ 22 февраля 2011 года, направлена для рассмотрения в Прокуратуру г. Москвы.
Та же жалоба, поступившая в Мэрию г. Москвы, направлена для рассмотрения в Префектуру ЮАО г. Москвы и Управу района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, ГУИС района "Бирюлево-Восточное".
ГУ ИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы направило в ТСЖ "Загорье-23-1" указанную жалобу, с поручением ответить письменно по поставленным в обращении вопросам.
На жалобу (коллективное обращение инициативной группа ТСЖ "Загорье 23-1" от 01.02.2011 года), по результатам проверки фактов, указанных в жалобе, даны ответы: ТСЖ "Загорье 23-1" в ГУИС района "Бирюлево-Восточное", ГУИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы на имя И.о. 1-ого заместителя Префекта ЮАО г. Москвы, Префектурой ЮАО г. Москвы дан ответ Заявителям жалобы (на имя Валуйской Е.Е.).
По результатам проверки жалобы (коллективного обращения инициативной группы ТСЖ "Загорье 23-1") от 01.02.2011 года, подписанной Ответчиками, установлено, что в доме ххх в г. Москвы, было создано в 2004 года ТСЖ "Загорье 23-1", которое работает по настоящее время.
- В ноябре 2009 году, на отчетно-перевыборном собрании членов ТСЖ, было избрано новое Правление ТСЖ, в состав которого вошли Ф. (92,03%), К.М.Е. (91,06%), У. (94,34%), В.Е.Е. (88,39%), А. (91,54%), П. (74,60%), ГУ "ИС района Бирюлево Восточное" (97,41%), и в состав которого не вошли бывшие члены правления ТСЖ К.Н. (15,02%), С.Т.Н. (19,69%), член ревизионной комиссии Г. (19,69%). В ноябре 2009 г. также была избрана и ревизионная комиссия, в состав которой вошла и Д. (96,98%), которая окончила Московский Институт народного хозяйства им. Плеханова, участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1987 г., имеет опыт в управлении МКД, руководствуется законодательством РФ и ЖК РФ, поэтому и была рекомендована в ревизионную комиссию бывшим правлением. Бывший Председатель ТСЖ Л. - не отчиталась ни перед членами ТСЖ "Загорье 23-1" (отчет не был утвержден общим собранием членов ТСЖ), ни перед новым Правлением (не были переданы документы за период с 2004 по 2008 г.). Отсутствуют акты ревизионных проверок за период работы ревизионной комиссии с ноября 2007 г. по ноябрь 2009 г. (в состав ревизионной комиссии бывшего правления входили Г. и К.А.);
- премия, утвержденная на правлении от 27.11.2010 г. в сумме 50000,00 руб. Главному Бухгалтеру Б. на основании ее заявления-отказа от премии, не начислялась и не выплачивалась;
- вознаграждение председателя было утверждено на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1" в марте 2010 г. единогласно. Штатное расписание утверждалось положительным решением членов правления, в том числе В.Е.Е. и Ф.;
- вознаграждение председателя было утверждено на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1" в марте 2010 г. единогласно. Штатное расписание утверждалось положительным решением членов правления, в том числе В.Е.Е. и Ф.;
- в октябре 2010 г. в соответствии с Уставом ТСЖ "Загорье 23-1" и ЖК РФ была проведена ревизионная проверка. Акт ревизионной проверки рассматривался на правлении ТСЖ, вывешивался на информационных стендах в подъездах, представлен в ГУ "ИС района Бирюлево Восточное" и Управу района Бирюлево Восточное. Также на основании заявления жительницы К.М.В. в котором она сообщила, что в 2009 г. Г. собирала деньги на видеонаблюдение, была проведена проверка по данному факту, в результате чего было выявлено, что наличные денежные средства ни в кассу ни на р/сч ТСЖ "Загорье 23-1" не вносились, также были выявлены две сметы на одни и те же виды работ и материалы от ИП С.И. с разницей 50000,00 рублей. Оборудование видеонаблюдения оплачивалось со счета ТСЖ безналичным переводами;
- - выделение помещения для организации работы Правления было утверждено на общем собрании в марте 2010 и оборудовано в период работы председателя Федоровой Н.А.;
- - В.Е.Е. была выбрана на должность председателя правления с 01.08.2010 г., после этого стали пропадать документы (протоколы заседаний правления, ревизионной комиссии, прочие документы), материальные ценности (ключи от информационных стендов ТСЖ). С назначением В.Е.Е. дубликат ключей от помещения правления был передан Г., у которой до назначения В.Е.Е. ключей не было. 24.09.2010 г. после увольнения по собственному желанию Г., В.Е.Е. передала Г. на ответственное хранение систему видеонаблюдения. В августе 2010 г. В.Е.Е. заключила договор возмездного оказания услуг с юристом Ш. без документов удостоверяющих личность, нарушая ст. 420 и 434 ГК РФ, о данном нарушении главный бухгалтер Б. неоднократно предупреждала В.Е.Е., но Председатель без решения Правления подписала договор и выплачивала юристу вознаграждение. В дальнейшем, без решения Правления в нарушение ст. 148 п. 5 ЖК РФ и ТК РФ, уволила главного бухгалтера Б.В. (копия прилагается), заблокировала систему электронных платежей по счету ТСЖ и уехала, не назначив на время своего отсутствия ответственного за жизнедеятельность МКД. На собрании членов Правления от 09.11. Юг, проводившееся в здании Управы района Бирюлево Восточное, работа председателя Валуйской Е.Е. была признана членами правления неудовлетворительной и принято решение о переизбрании. Кроме того в сентябре 2010 г. В.Е.Е. дважды подавала заявление об освобождении с занимаемой должности;
- в настоящее время председателем правления избрана К.М.Е., имеет высшее экономическое образование, в своей работе руководствуется законодательством РФ, постановлениями правительства Москвы и ЖК РФ;
- -главный бухгалтер Б. была принята на должность согласно штатного, утвержденного правлением на правлении в ноябре 2009 г., имеет высшее экономическое образование, действительный член ассоциации профессиональных бухгалтеров и аудиторов России.
Согласно письма а ТСЖ "Загорье-23-1", подписанного председателем ТСЖ "Загорье 23-1" К.М.Е., в ноябре 2009 года на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1" была избрана ревизионная комиссия, в состав которой вошла Д., которая окончила Московский Институт народного хозяйства им. Плеханова, является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1987 года, имеет опыт в управлении МКД, руководствуясь законодательством РФ и ЖК РФ, поэтому в 2009 году она была рекомендована в ревизионную комиссию бывшим Председателем. Правление ТСЖ обращается к Д., как к председателю ревизионной комиссии, за консультациями по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности, как в устной, так и в письменной форме. Обладая определенным опытом и знаниями Д. оказывает поддержку и помощь в решении ряда вопросов, внося тем самым неоценимый вклад в развитие и функционирование Дома.
В результате проверки деятельности ТСЖ "Загорье 23-1", проведенной по жалобе инициативной группы членов ТСЖ "Загорье 23-1", факты изложенные в жалобе своего подтверждения не нашли.
В ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции были допрошены свидетели Л., К.М.В., Е.Е., которым дана надлежащая правовая оценка.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что сведения, распространенные В.Е.Е., Г., Ф., С.Т.В., С.Е.А. о Д., содержащиеся в их заявлении (жалобе) на имя Генерального прокуратура РФ, Мэра г. Москвы от 01 февраля 2011 года, о том, что Д. занимается рейдерским управлением ТСЖ "Загорье 23-1", снимает председателей правления ТСЖ, наемным работникам и председателю правления ТСЖ устанавливает заработную плату, признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку ею представлены доказательства распространения ответчиками сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, как председателя ревизионной комиссии ТСЖ "Загорье 23-1", и как гражданина, которые умаляют ее авторитет и унижает ее как человека, а ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности распространенных ими сведений, носящих порочащих характер.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, обязав ответчиков опровергнуть указанные выше сведения путем направления письменных опровержений в Управу района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, ГУИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, в Аппарат Мэра г. Москвы, путем вывешивания письменного опровержения на информационных стендах ТСЖ "Загорье-23-1", а также путем опровержения на общем собрании членов ТСЖ "Загорье 23-1".
Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда истцы, суд правильно исходил из того, что не имеется доказательств того, что именно Г. явилась организатором распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Д., и взыскал с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и на иную оценку доказательств.
Доводы жалобы ответчицы Г. о том, что суд неправомерно возложил на нее обязанность опровергнуть содержащихся в жалобе сведения, путем направления опровержения в Управу района "Бирюлево-Восточное" и ГУИС "Бирюлево-Восточное", а также вывесить текст опровержения на информационных стендах ТСЖ, поскольку не имеется доказательств направления жалобы в указанные организации и размещения жалобы на информационных стендах, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебного решения, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом данной нормой право предусмотрено, что порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены конституционные права ответчицы, а именно гарантированное ст. 29 Конституции РФ свобода мысли и слова, основан на неверном толковании норм права и нем может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения искового заявления о защите чести и достоинства необходимо наличие фактического состава, включающего в себя:
- факт распространения ответчиком сведений об истце,
- порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт распространения ответчиками сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, порочащий характер данных сведений и их несоответствие действительности.
Выводы суда также согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2003 г. N 508-О, которая закрепляет следующее: "Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
При этом суд, применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)