Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4639/2009) Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области; административный орган)
на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-12666/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал"; Общество)
к ГЖИ Омской области,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2009 N 1-188,
при участии в судебном заседании:
- от ГЖИ Омской области - Грижневич А.А. по доверенности от 01.07.2009 N 01-11/3009-03, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от ОАО "ОмскВодоканал" - Макарова Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 15/6, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГЖИ Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2009 N 1-188, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 требование Общества удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ОАО "ОмскВодоканал" не допускало нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку водоснабжение было прекращено путем закрытия запорной арматуры (задвижки), расположенной в машинном зале котельной ОАО "Омский комбинат строительных конструкций".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Омской области обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель апелляционной жалобы считает, что закрытие запорной арматуры (задвижки) ОАО "Омский комбинат строительных конструкций" (далее - ОАО "ОКСК") не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает Общество от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Административный орган считает, что ОАО "ОмскВодоканал" не предпринимало достаточных мер по предупреждению нарушения режима предоставления коммунальных услуг гражданам. По убеждению подателя жалобы, направление Обществом заявления прокурору Кировского административного округа г. Омска нельзя считать как принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.
В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ГЖИ Омской области на Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области; административный орган).
Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, однако в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения ГЖИ Омской области от 13.04.2009 N 728 о проведении мероприятия по контролю с 13.04.2009 по 13.05.2009 проведено мероприятие по контролю за предоставлением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, использованием и содержанием жилищного фонда независимо от его форм собственности на территории Омской области в отношении ОАО "ОмскВодоканал".
Результаты мероприятия отражены в акте N 05-03-07/75 от 16.04.2009 по результатам проведения мероприятия по контролю.
20.04.2009 государственным жилищным инспектором Омской области составлен протокол N 16 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушен режим обеспечения населения коммунальной услугой, а именно: 06.04.2009 в период с 09:00 по 07.04.2004 по 20:00 отсутствовало холодное водоснабжение жилых домов в границах улиц 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, пер. Дунаевского в Кировском административном округе.
Указанное является нарушением статьи 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
05.05.2009 на основании данного протокола вынесено постановление N 1-188 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 5 000 рублей.
Полагая, что упомянутое выше постановление ГЖИ Омской области нарушает права и законные интересы ОАО "ОмскВодоканал", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.
23.06.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Из изложенного следует вывод, что под режимом обеспечения населения коммунальными услугами понимаются условия, на которых предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 05.05.2007 между ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "ОКСК" (Абонент) был заключен договор N 2427 на отпуск питьевой воды.
Пунктом 1.1. названного договора определено, что его предметом является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре.
Из содержания договора N 2427 на отпуск питьевой воды следует, что субабоненты ОАО "ОКСК" оплачивают услуги водоснабжения в ОАО "ОмскВодоканал" самостоятельно.
Таким образом, Общество является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, в том числе по водоснабжению граждан, проживающих по улицам: 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского в Кировском административном округе г. Омска.
В соответствии с пунктом 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Согласно акту установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации (л.д. 18), являющимся приложением к договору N 2427 на отпуск питьевой воды, границами раздела ответственности между ОАО "ОмскВодоканал" и Абонентом являются по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодцах ВК-1, ВК-2; по канализации: наружная стена здания КНС-21.
Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что водоснабжение граждан, проживающих в жилых домах по настоящему спору, осуществляется по присоединенному водопроводу от водоразборной колонки, принадлежащей ОАО "ОКСК", то есть водоснабжение населения по адресу: ул. 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского Кировского административного округа г. Омска, осуществляется через сети ОАО "ОКСК", которое прекратило водоснабжение водоразборных колонок и частного сектора путем закрытия запорной арматуры (задвижки), расположенной в машинном зале своей котельной.
Факт отсутствия холодного водоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Квалифицируя действия (бездействие) Общества по статье 7.23 КоАП РФ, административный орган исходил из характера наступивших последствий - нарушение режима предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, расположенных в границах улиц: 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, пер.Дунаевского в Кировском административном округе г. Омска.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что квалификация административного правонарушения по конкретной статье КоАП РФ не может быть основана исключительно на последствиях (при отсутствии надлежащим образом установленной и описанной объективной стороны).
При правовой квалификации деяния должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновных действий (бездействий) привлекаемого лица и наступивших последствий (угрозы наступления последствий) позволяет установить не только объект посягательства, объективную сторону правонарушения, но и вину лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что при производстве об административном правонарушении административным органом не были установлены надлежащим образом отношения, существующие между ОАО "ОКСК" и Обществом, не определены границы ответственности между Абонентом и ОАО "ОмскВодоканал".
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нельзя признать исполненной обязанность ГЖИ Омской области (правопредшественник Госжилстройнадзора Омской области), предусмотренную статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения Общества к административной ответственности, не исследован вопрос о вине Общества.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ОАО "ОмскВодоканал" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Ссылка подателя жалобы о том, что закрытие запорной арматуры (задвижки) ОАО "ОКСК" не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
Из содержания оспариваемого постановления административного округа (л.д. 12) следует, что "ОАО "ОКСК" неоднократно инициировало заключение договора на транспортировку коммунального ресурса".
Однако доказательств неоднократности обращения ОАО "ОКСК" в адрес ОАО "ОмскВодоканал" с предложениями о заключении договора на транспортировку коммунального ресурса материалы настоящего дела не содержат.
В материалах дела имеется лишь одно письмо ОАО "ОКСК" (л.д. 39) адресованное Обществу, в котором ОАО "ОКСК" проинформировало ОАО "ОмскВодоканал" о прекращении водоснабжения водоразборных колонок по ул. Луначарского и 22 Декабря, а также частного сектора в границах улиц 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского с 9 асов 00 минут с 06.04.2009. Водоснабжение будет возобновлено только после заключения договора между ОАО "ОКСК" и Обществом на оказание возмездных услуг по транспортировке воды на период до переключения потребителей на городские сети.
После получения указанного письма Общество обратилось с соответствующим заявлением к прокурору Кировского административного округа г. Омска, в котором просило проверить законность действий ОАО "ОКСК".
Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что ОАО "ОмскВодоканал" не предпринимало достаточных мер по предупреждению нарушения режима предоставления коммунальных услуг гражданам, не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ОАО "ОКСК", не воспользовавшись иными возможностями для достижения своей цели (заключение с ОАО "ОмскВодоканал" договора на оказание возмездных услуг по транспортировке воды) выбрало неприемлемый способ защиты своего права, произведя закрытие запорной арматуры (задвижки), чем нарушило права потребителей на использование ими коммунальных ресурсов.
В апелляционной жалобе административный орган указывает на то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" является исполнителем коммунальных услуг.
Общество, не соглашаясь с данным утверждением подателя жалобы, указывает на то обстоятельство, что оно не является исполнителем коммунальной услуги, так как является ресурсоснабжающей организацией, но не обслуживает сети и оборудование, по которому непосредственно оказывается услуга абонентам (протокол судебного заседания от 11.08.2009).
Суд апелляционной инстанции, заслушав данные доводы участвующих в деле лиц, считает, что указанное не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку статья 7.23 КоАП РФ не регламентирует конкретный перечень ее субъектов, не связана напрямую с понятием "исполнитель" коммунальных услуг. Положения указанной статьи распространяется на любых лиц, в результате действий (бездействия) которых нарушаются нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ОАО "ОмскВодоканал" требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-12666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2009 ПО ДЕЛУ N А46-12666/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. по делу N А46-12666/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4639/2009) Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области; административный орган)
на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-12666/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал"; Общество)
к ГЖИ Омской области,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2009 N 1-188,
при участии в судебном заседании:
- от ГЖИ Омской области - Грижневич А.А. по доверенности от 01.07.2009 N 01-11/3009-03, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от ОАО "ОмскВодоканал" - Макарова Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 15/6, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГЖИ Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2009 N 1-188, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 требование Общества удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ОАО "ОмскВодоканал" не допускало нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку водоснабжение было прекращено путем закрытия запорной арматуры (задвижки), расположенной в машинном зале котельной ОАО "Омский комбинат строительных конструкций".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Омской области обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель апелляционной жалобы считает, что закрытие запорной арматуры (задвижки) ОАО "Омский комбинат строительных конструкций" (далее - ОАО "ОКСК") не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает Общество от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Административный орган считает, что ОАО "ОмскВодоканал" не предпринимало достаточных мер по предупреждению нарушения режима предоставления коммунальных услуг гражданам. По убеждению подателя жалобы, направление Обществом заявления прокурору Кировского административного округа г. Омска нельзя считать как принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.
В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ГЖИ Омской области на Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области; административный орган).
Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, однако в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения ГЖИ Омской области от 13.04.2009 N 728 о проведении мероприятия по контролю с 13.04.2009 по 13.05.2009 проведено мероприятие по контролю за предоставлением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, использованием и содержанием жилищного фонда независимо от его форм собственности на территории Омской области в отношении ОАО "ОмскВодоканал".
Результаты мероприятия отражены в акте N 05-03-07/75 от 16.04.2009 по результатам проведения мероприятия по контролю.
20.04.2009 государственным жилищным инспектором Омской области составлен протокол N 16 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушен режим обеспечения населения коммунальной услугой, а именно: 06.04.2009 в период с 09:00 по 07.04.2004 по 20:00 отсутствовало холодное водоснабжение жилых домов в границах улиц 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, пер. Дунаевского в Кировском административном округе.
Указанное является нарушением статьи 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
05.05.2009 на основании данного протокола вынесено постановление N 1-188 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 5 000 рублей.
Полагая, что упомянутое выше постановление ГЖИ Омской области нарушает права и законные интересы ОАО "ОмскВодоканал", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.
23.06.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Из изложенного следует вывод, что под режимом обеспечения населения коммунальными услугами понимаются условия, на которых предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 05.05.2007 между ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "ОКСК" (Абонент) был заключен договор N 2427 на отпуск питьевой воды.
Пунктом 1.1. названного договора определено, что его предметом является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре.
Из содержания договора N 2427 на отпуск питьевой воды следует, что субабоненты ОАО "ОКСК" оплачивают услуги водоснабжения в ОАО "ОмскВодоканал" самостоятельно.
Таким образом, Общество является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, в том числе по водоснабжению граждан, проживающих по улицам: 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского в Кировском административном округе г. Омска.
В соответствии с пунктом 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Согласно акту установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации (л.д. 18), являющимся приложением к договору N 2427 на отпуск питьевой воды, границами раздела ответственности между ОАО "ОмскВодоканал" и Абонентом являются по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодцах ВК-1, ВК-2; по канализации: наружная стена здания КНС-21.
Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что водоснабжение граждан, проживающих в жилых домах по настоящему спору, осуществляется по присоединенному водопроводу от водоразборной колонки, принадлежащей ОАО "ОКСК", то есть водоснабжение населения по адресу: ул. 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского Кировского административного округа г. Омска, осуществляется через сети ОАО "ОКСК", которое прекратило водоснабжение водоразборных колонок и частного сектора путем закрытия запорной арматуры (задвижки), расположенной в машинном зале своей котельной.
Факт отсутствия холодного водоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Квалифицируя действия (бездействие) Общества по статье 7.23 КоАП РФ, административный орган исходил из характера наступивших последствий - нарушение режима предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, расположенных в границах улиц: 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, пер.Дунаевского в Кировском административном округе г. Омска.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что квалификация административного правонарушения по конкретной статье КоАП РФ не может быть основана исключительно на последствиях (при отсутствии надлежащим образом установленной и описанной объективной стороны).
При правовой квалификации деяния должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновных действий (бездействий) привлекаемого лица и наступивших последствий (угрозы наступления последствий) позволяет установить не только объект посягательства, объективную сторону правонарушения, но и вину лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что при производстве об административном правонарушении административным органом не были установлены надлежащим образом отношения, существующие между ОАО "ОКСК" и Обществом, не определены границы ответственности между Абонентом и ОАО "ОмскВодоканал".
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нельзя признать исполненной обязанность ГЖИ Омской области (правопредшественник Госжилстройнадзора Омской области), предусмотренную статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения Общества к административной ответственности, не исследован вопрос о вине Общества.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ОАО "ОмскВодоканал" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Ссылка подателя жалобы о том, что закрытие запорной арматуры (задвижки) ОАО "ОКСК" не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
Из содержания оспариваемого постановления административного округа (л.д. 12) следует, что "ОАО "ОКСК" неоднократно инициировало заключение договора на транспортировку коммунального ресурса".
Однако доказательств неоднократности обращения ОАО "ОКСК" в адрес ОАО "ОмскВодоканал" с предложениями о заключении договора на транспортировку коммунального ресурса материалы настоящего дела не содержат.
В материалах дела имеется лишь одно письмо ОАО "ОКСК" (л.д. 39) адресованное Обществу, в котором ОАО "ОКСК" проинформировало ОАО "ОмскВодоканал" о прекращении водоснабжения водоразборных колонок по ул. Луначарского и 22 Декабря, а также частного сектора в границах улиц 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского с 9 асов 00 минут с 06.04.2009. Водоснабжение будет возобновлено только после заключения договора между ОАО "ОКСК" и Обществом на оказание возмездных услуг по транспортировке воды на период до переключения потребителей на городские сети.
После получения указанного письма Общество обратилось с соответствующим заявлением к прокурору Кировского административного округа г. Омска, в котором просило проверить законность действий ОАО "ОКСК".
Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что ОАО "ОмскВодоканал" не предпринимало достаточных мер по предупреждению нарушения режима предоставления коммунальных услуг гражданам, не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ОАО "ОКСК", не воспользовавшись иными возможностями для достижения своей цели (заключение с ОАО "ОмскВодоканал" договора на оказание возмездных услуг по транспортировке воды) выбрало неприемлемый способ защиты своего права, произведя закрытие запорной арматуры (задвижки), чем нарушило права потребителей на использование ими коммунальных ресурсов.
В апелляционной жалобе административный орган указывает на то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" является исполнителем коммунальных услуг.
Общество, не соглашаясь с данным утверждением подателя жалобы, указывает на то обстоятельство, что оно не является исполнителем коммунальной услуги, так как является ресурсоснабжающей организацией, но не обслуживает сети и оборудование, по которому непосредственно оказывается услуга абонентам (протокол судебного заседания от 11.08.2009).
Суд апелляционной инстанции, заслушав данные доводы участвующих в деле лиц, считает, что указанное не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку статья 7.23 КоАП РФ не регламентирует конкретный перечень ее субъектов, не связана напрямую с понятием "исполнитель" коммунальных услуг. Положения указанной статьи распространяется на любых лиц, в результате действий (бездействия) которых нарушаются нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ОАО "ОмскВодоканал" требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-12666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)