Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Черняевой Э.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск
к ТСЖ "Новый город"
о взыскании 346 507 руб. 96 коп.
при участии в заседании:
от истца: Григорьева Л.А. - представитель, доверенность N 320 от 01.08.07 г.
от ответчика: не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ
установил:
иск заявлен МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск к ТСЖ "Новый город" о взыскании 346507 руб. 96 коп. из них: 305755 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 40 752 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с ошибкой при расчете суммы процентов, заявив о взыскании суммы 346205 руб. 70 руб. из них: 305755 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 40 450 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец на основании письма ответчика вх. 1318 от 25.08.05 г. в 2005 году осуществлял подачу теплоэнергоресурсов, хоз. питьевую воду, и принимал сточные воды для мест общего пользования в домах входящих в ТСЖ "Новый город".
Наличие задолженности ответчика за фактически потребленные теплоэнергоресурсы в сумме 305755 рубля 94 копейки, подтверждается гарантийным письмом ответчика от 05.02.07 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06 г.
Между тем, сумма долга ответчиком не была погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В подтверждение факта поставки и потребления теплоэнергоресурсов истец представил в материалы дела следующие документы: заявление ТСЖ "Новый город" вх. 1318 от 25.08.05 г. с просьбой о заключении договора на отпуск энергоресурсов, график платежей, счета-фактуры.
Предметом иска является взыскание задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы по счетам-фактурам, выставленным за период 2005 г. в течение которого стороны не находились в договорных отношениях. Из материалов дела следует, что заявлением от 25.08.2005 г. ответчик обращался к истцу с просьбой заключить договор на отпуск и пользование тепловой энергией однако, как указывает истец, письменного договора стороны не заключили.
Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке теплоэнергоресурсов, в связи с чем, отношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Следовательно, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что объекты - места общего пользования в домах входящих в ТСЖ "Новый город" теплоэнергию отпускаемую истцом потреблял через установки присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом.
Обязательство по оплате счетов-фактур предъявленных к оплате, ответчиком до настоящего времени не исполнено, вследствие чего, истец правомерно обратился с требованием о взыскании суммы 305 755 руб. 94 коп. - основного долга в принудительном порядке, которое подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Так, истцом заявлено о взыскании 40450 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов исчислен истцом верно в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является правильным и подлежит удовлетворению в сумме 40 450 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 346 206 руб. 70 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика, как виновную сторону.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Новый город" в пользу МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск сумму 346205 руб. 70 руб. из них: 305755 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 40 450 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8424 руб. 13 коп.
Возвратить МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 руб. 87 коп., как излишне уплаченную.
На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.08.2007 ПО ДЕЛУ N А19-10126/07-22
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2007 г. по делу N А19-10126/07-22
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Черняевой Э.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск
к ТСЖ "Новый город"
о взыскании 346 507 руб. 96 коп.
при участии в заседании:
от истца: Григорьева Л.А. - представитель, доверенность N 320 от 01.08.07 г.
от ответчика: не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ
установил:
иск заявлен МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск к ТСЖ "Новый город" о взыскании 346507 руб. 96 коп. из них: 305755 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 40 752 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с ошибкой при расчете суммы процентов, заявив о взыскании суммы 346205 руб. 70 руб. из них: 305755 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 40 450 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец на основании письма ответчика вх. 1318 от 25.08.05 г. в 2005 году осуществлял подачу теплоэнергоресурсов, хоз. питьевую воду, и принимал сточные воды для мест общего пользования в домах входящих в ТСЖ "Новый город".
Наличие задолженности ответчика за фактически потребленные теплоэнергоресурсы в сумме 305755 рубля 94 копейки, подтверждается гарантийным письмом ответчика от 05.02.07 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06 г.
Между тем, сумма долга ответчиком не была погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В подтверждение факта поставки и потребления теплоэнергоресурсов истец представил в материалы дела следующие документы: заявление ТСЖ "Новый город" вх. 1318 от 25.08.05 г. с просьбой о заключении договора на отпуск энергоресурсов, график платежей, счета-фактуры.
Предметом иска является взыскание задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы по счетам-фактурам, выставленным за период 2005 г. в течение которого стороны не находились в договорных отношениях. Из материалов дела следует, что заявлением от 25.08.2005 г. ответчик обращался к истцу с просьбой заключить договор на отпуск и пользование тепловой энергией однако, как указывает истец, письменного договора стороны не заключили.
Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке теплоэнергоресурсов, в связи с чем, отношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Следовательно, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что объекты - места общего пользования в домах входящих в ТСЖ "Новый город" теплоэнергию отпускаемую истцом потреблял через установки присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом.
Обязательство по оплате счетов-фактур предъявленных к оплате, ответчиком до настоящего времени не исполнено, вследствие чего, истец правомерно обратился с требованием о взыскании суммы 305 755 руб. 94 коп. - основного долга в принудительном порядке, которое подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Так, истцом заявлено о взыскании 40450 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов исчислен истцом верно в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является правильным и подлежит удовлетворению в сумме 40 450 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 346 206 руб. 70 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика, как виновную сторону.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Новый город" в пользу МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск сумму 346205 руб. 70 руб. из них: 305755 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 40 450 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8424 руб. 13 коп.
Возвратить МУП "Инженерные сети города" Муниципального образования город Усть-Илимск из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 руб. 87 коп., как излишне уплаченную.
На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Э.Е.ЧЕРНЯЕВА
Э.Е.ЧЕРНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)