Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2001 г. Дело N Ф09-1353/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Молчановой Т.Н., Кузнецова Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское" на постановление от 21.05.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6496/98 по заявлению ГНИ по Красноармейскому району о признании ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское" несостоятельным (банкротом).
В заседании приняли участие представители: ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское" - конкурсный управляющий Коваленко А.А.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Государственная налоговая инспекция по Красноармейскому району обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское".
Решением от 01.11.1999 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего.
03.08.2000 налоговая инспекция направила конкурсному управляющему заявление об удовлетворении вне очереди требований по обязательным платежам на общую сумму 454400 руб., возникших после открытия конкурсного производства и заявленных до закрытия 10.06.2000 реестра требований кредиторов.
Письмом от 25.10.2000 конкурсный управляющий отказал во включении во внеочередные расходы задолженности в сумме 296400 руб.
Определением суда от 27.12.2000 в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на указанные действия конкурсного управляющего отказано (судьи Багмет Л.А., Малышева К.М., Попова Т.В.).
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2001 определение изменено и конкурсный управляющий обязан внести в реестр требований кредиторов в раздел внеочередных расходов требование налоговой инспекции в сумме 50400 руб. (судьи Каюров С.Б., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.).
Конкурсный управляющий с постановлением не согласен, просит его отменить и оставить в силе определение, ссылаясь на противоречие выводов суда апелляционной инстанции требованиям ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом кассационной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, из которых следует, что налоговой инспекцией была проверена деятельность должника за период с 01.01.1997 по 30.09.1999 и к этому периоду относятся суммы выявленных недоимок по налогам.
Проверкой установлено, что НДС в сумме 50400 руб. за октябрь 1999 года должником не уплачен. Обязательство по уплате данного налога в соответствии с требованиями ст. 8 Закона "О налоге на добавленную стоимость" возникло после 20.11.1999.
Поскольку, согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, требования налоговой инспекции по данному делу в части внесения суммы 50400 руб. НДС за октябрь 1999 г. в реестр требований кредиторов в раздел внеочередных расходов удовлетворены правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6496/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2001 N Ф09-1353/01-ГК ПО ДЕЛУ N А76-6496/98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2001 г. Дело N Ф09-1353/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Молчановой Т.Н., Кузнецова Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское" на постановление от 21.05.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6496/98 по заявлению ГНИ по Красноармейскому району о признании ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское" несостоятельным (банкротом).
В заседании приняли участие представители: ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское" - конкурсный управляющий Коваленко А.А.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Государственная налоговая инспекция по Красноармейскому району обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Родниковское".
Решением от 01.11.1999 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего.
03.08.2000 налоговая инспекция направила конкурсному управляющему заявление об удовлетворении вне очереди требований по обязательным платежам на общую сумму 454400 руб., возникших после открытия конкурсного производства и заявленных до закрытия 10.06.2000 реестра требований кредиторов.
Письмом от 25.10.2000 конкурсный управляющий отказал во включении во внеочередные расходы задолженности в сумме 296400 руб.
Определением суда от 27.12.2000 в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на указанные действия конкурсного управляющего отказано (судьи Багмет Л.А., Малышева К.М., Попова Т.В.).
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2001 определение изменено и конкурсный управляющий обязан внести в реестр требований кредиторов в раздел внеочередных расходов требование налоговой инспекции в сумме 50400 руб. (судьи Каюров С.Б., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.).
Конкурсный управляющий с постановлением не согласен, просит его отменить и оставить в силе определение, ссылаясь на противоречие выводов суда апелляционной инстанции требованиям ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом кассационной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, из которых следует, что налоговой инспекцией была проверена деятельность должника за период с 01.01.1997 по 30.09.1999 и к этому периоду относятся суммы выявленных недоимок по налогам.
Проверкой установлено, что НДС в сумме 50400 руб. за октябрь 1999 года должником не уплачен. Обязательство по уплате данного налога в соответствии с требованиями ст. 8 Закона "О налоге на добавленную стоимость" возникло после 20.11.1999.
Поскольку, согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, требования налоговой инспекции по данному делу в части внесения суммы 50400 руб. НДС за октябрь 1999 г. в реестр требований кредиторов в раздел внеочередных расходов удовлетворены правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6496/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
МОЛЧАНОВА Т.Н.
КУЗНЕЦОВ Г.В.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
МОЛЧАНОВА Т.Н.
КУЗНЕЦОВ Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)