Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А07-14354/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 по делу N А07-14354/2009 (судья Ахметова Г.Ф.),
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалов Сергей Владимирович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным Постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р. (далее - заинтересованное лицо) от 02.07.2009 по делу N 125/09/07 "О признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд нарушил нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает незаконными Постановление судебного пристава Бабушкина В.Н. о наложении ареста на денежные средства должника от 15.06.2009 и Постановление от 02.07.2009 по делу N 125/09/07 "О признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы", поскольку на стадии конкурсного производства имущество должника регулируется нормами закона о банкротстве. Судебный пристав не мог применять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 по делу N А07-16824/06 ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович.
На исполнении в Давлекановском МО УФССП находятся исполнительные производства:
- N 80/19/7559/3/2009, возбужденное на основании исполнительного листа Давлекановского районного суда Республики Башкортостан N 2-437-2009 от 11.06.2009 о взыскании с должника в пользу Кувшинова С.С. задолженности по заработной плате с учетом компенсации в сумме 77129 руб.;
- N 80/19/7545/3/2009 от 15.06.2009, возбужденное на основании исполнительного листа Давлекановского районного суда Республики Башкортостан N 2-437-2009 от 11.06.2009 о взыскании с должника в пользу Мельниковой Л.Н. задолженности по заработной плате с учетом компенсации в сумме 141743 руб.;
- N 80/19/7544/3/2009 от 15.06.2009, возбужденное на основании исполнительного листа Давлекановского районного суда Республики Башкортостан N 2-437-2009 от 11.06.2009 о взыскании с должника в пользу Кулюкина В.Г. задолженности по заработной плате с учетом компенсации в сумме 141743 руб.; N 80/19/5662/3/2009 от 24.04.2009, возбужденное на основании постановления ГУ - УПФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово от 21.04.2009 о взыскании с должника задолженности по страховым взносам в сумме 18311,02 руб.
15.06.2009 заместителем начальника отдела - судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Бабушкиным В.Н. в рамках сводного исполнительного производства N 80/19/5662/3/2009-СД от 15.06.2009 в целях обеспечения исполнения перечисленных выше исполнительных листов было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810407590001195 в ОАО "Социнвестбанк", открытом на имя ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская", в пределах суммы 378926 руб. 02 коп.
22.06.2009 в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступила жалоба конкурсного управляющего ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова С.В. от 17.06.2009 исх. N 798, поданная в порядке подчиненности, с просьбой проверить законность и обоснованность действий заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Бабушкина В.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкина В.Н. от 15.06.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отозвать направленное в ОАО "Социнвестбанк" Постановление о наложении ареста на денежные средства от 15.06.2009.
Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р. от 2 июля 2009 года N 125/09/07 "О признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы" в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова С.В. отказано, обжалуемое Постановление судебного пристава от 15.06.2009 признано правомерным.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р. от 2 июля 2009 года N 125/09/07, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Исключение из данного правила установлено статьей 5 указанного Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Учитывая данные положения Закона о банкротстве, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке.
В силу ч. 4 ст. 96 Закона о банкротстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что задолженность в размере 378926,02 руб. по заработной плате перед Мельниковой Л.Н., Кувшиновым С.С, Кулюкиным В.Г., по страховым взносам перед Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан, взысканная по решению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009, образовалась в период с 16.10.2007 по 10.10.2008, т.е. после введения процедуры конкурсного управления в отношении должника - ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская", таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, указанная задолженность относится к текущим платежам. Этот факт заявителем также признается.
В соответствии с п. 16 Постановления N 59 от 23.07.2009 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Бабушкин В.Н. действовал в рамках действующего законодательства, обоснованно вынес Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810407590001195 в ОАО "Социнвестбанк" открытом на имя ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" в пределах суммы 378926 руб. 02 коп., поэтому оспариваемое Постановление является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 года по делу N А07-14354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2010 N 18АП-10428/2009 ПО ДЕЛУ N А07-14354/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. N 18АП-10428/2009
Дело N А07-14354/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 по делу N А07-14354/2009 (судья Ахметова Г.Ф.),
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалов Сергей Владимирович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным Постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р. (далее - заинтересованное лицо) от 02.07.2009 по делу N 125/09/07 "О признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд нарушил нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает незаконными Постановление судебного пристава Бабушкина В.Н. о наложении ареста на денежные средства должника от 15.06.2009 и Постановление от 02.07.2009 по делу N 125/09/07 "О признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы", поскольку на стадии конкурсного производства имущество должника регулируется нормами закона о банкротстве. Судебный пристав не мог применять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 по делу N А07-16824/06 ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович.
На исполнении в Давлекановском МО УФССП находятся исполнительные производства:
- N 80/19/7559/3/2009, возбужденное на основании исполнительного листа Давлекановского районного суда Республики Башкортостан N 2-437-2009 от 11.06.2009 о взыскании с должника в пользу Кувшинова С.С. задолженности по заработной плате с учетом компенсации в сумме 77129 руб.;
- N 80/19/7545/3/2009 от 15.06.2009, возбужденное на основании исполнительного листа Давлекановского районного суда Республики Башкортостан N 2-437-2009 от 11.06.2009 о взыскании с должника в пользу Мельниковой Л.Н. задолженности по заработной плате с учетом компенсации в сумме 141743 руб.;
- N 80/19/7544/3/2009 от 15.06.2009, возбужденное на основании исполнительного листа Давлекановского районного суда Республики Башкортостан N 2-437-2009 от 11.06.2009 о взыскании с должника в пользу Кулюкина В.Г. задолженности по заработной плате с учетом компенсации в сумме 141743 руб.; N 80/19/5662/3/2009 от 24.04.2009, возбужденное на основании постановления ГУ - УПФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово от 21.04.2009 о взыскании с должника задолженности по страховым взносам в сумме 18311,02 руб.
15.06.2009 заместителем начальника отдела - судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Бабушкиным В.Н. в рамках сводного исполнительного производства N 80/19/5662/3/2009-СД от 15.06.2009 в целях обеспечения исполнения перечисленных выше исполнительных листов было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810407590001195 в ОАО "Социнвестбанк", открытом на имя ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская", в пределах суммы 378926 руб. 02 коп.
22.06.2009 в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступила жалоба конкурсного управляющего ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова С.В. от 17.06.2009 исх. N 798, поданная в порядке подчиненности, с просьбой проверить законность и обоснованность действий заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Бабушкина В.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкина В.Н. от 15.06.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отозвать направленное в ОАО "Социнвестбанк" Постановление о наложении ареста на денежные средства от 15.06.2009.
Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р. от 2 июля 2009 года N 125/09/07 "О признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы" в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова С.В. отказано, обжалуемое Постановление судебного пристава от 15.06.2009 признано правомерным.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р. от 2 июля 2009 года N 125/09/07, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Исключение из данного правила установлено статьей 5 указанного Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Учитывая данные положения Закона о банкротстве, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке.
В силу ч. 4 ст. 96 Закона о банкротстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что задолженность в размере 378926,02 руб. по заработной плате перед Мельниковой Л.Н., Кувшиновым С.С, Кулюкиным В.Г., по страховым взносам перед Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан, взысканная по решению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009, образовалась в период с 16.10.2007 по 10.10.2008, т.е. после введения процедуры конкурсного управления в отношении должника - ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская", таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, указанная задолженность относится к текущим платежам. Этот факт заявителем также признается.
В соответствии с п. 16 Постановления N 59 от 23.07.2009 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Бабушкин В.Н. действовал в рамках действующего законодательства, обоснованно вынес Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810407590001195 в ОАО "Социнвестбанк" открытом на имя ОАО "Давлекановская литейно-механическая мастерская" в пределах суммы 378926 руб. 02 коп., поэтому оспариваемое Постановление является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 года по делу N А07-14354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" Коновалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)