Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12648/2010) ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-48699/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к ООО "Управляющая Компания "Ленкомстрой"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца (заявителя): Петренко М.В., доверенность от 01.12.2009 N 06
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (ИНН 4720026546, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ленкомстрой" (ИНН 4720023859, далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 21 721 549 рублей 72 копеек за отпуск питьевой воды, тепловой энергии, принятие и отведение сточных вод в период с 01.08.2007 по 30.04.2009.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 требования Истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у ответчика приборов учета получаемых коммунальных ресурсов при определении объема этих ресурсов истец обоснованно применил Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Ответчик также указывает, что является исполнителем коммунальных услуг и граждане - потребители этих услуг рассчитываются с ним, определяя количество потребленных ресурсов на основании показаний внутриквартирных приборов учета, в связи с чем сумма задолженности перед истцом должна определяться с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ООО "УК "Ленкомстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Ломоносовский ТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Ломоносовский ТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Ленкомстрой" (абонент) 01.08.2007 подписали договор ресурсоснабжения N 1-УК-2007, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения) и питьевую воду, а также принимать сточные воды в свою систему канализации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010 по делу N А56-20999/2008 названный договор признан незаключенным.
В период с 01.08.2007 по 30.04.2009 ООО "Ломоносовский ТЭК" отпускало Компании тепловую энергию и питьевую воду, а также принимало сточные воды в свою систему канализации.
В связи с отсутствием у Компании приборов учета получаемых коммунальных ресурсов, их количество определялось ООО "Ломоносовский ТЭК" с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, определяемых в соответствии с Правилами N 306.
Поскольку ООО "УК "Ленкомстрой" определенное таким образом количество поставленных ему коммунальных ресурсов не оплатило, ООО "Ломоносовский ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что доказательств установки общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, которые в спорный период поставлялись в принадлежащие Компании жилые дома, ответчиком не представлено, в связи с чем, примененный истцом способ определения количества поставленных коммунальных ресурсов, признан им правомерным.
Апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Спорные отношения сторон связаны со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По мнению Компании, которая является исполнителем коммунальных услуг, при определении объема поставленных в спорный период коммунальных ресурсов должны применяться Правила N 307.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 7 названных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Пунктом 16 Правил N 307 установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение таких показателей, как нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены в Правилах N 306.
Отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета в жилых домах, переданных в управление ООО "УК "Ленкомстрой", ответчиком не оспаривается.
Доводы подателя жалобы о том, что поскольку граждане - потребители коммунальных услуг рассчитываются с ООО "УК "Ленкомстрой", определяя количество потребленных ресурсов на основании показаний внутриквартирных приборов учета, то количество коммунальных ресурсов, поставленных ей ООО "Ломоносовский ТЭК", должно определяться с учетом показаний индивидуальных приборов учета, то есть фактически путем применения способа расчетов, приведенного в пункте 16 Правил N 307, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ни показания индивидуальных приборов учета, ни доказательства их наличия в спорный период ответчиком суду первой инстанции не предоставлены. Не были они представлены и суду апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции количество поставленных в спорный период коммунальных ресурсов при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета определено истцом исходя из установленных органами местного самоуправления в соответствии с Правилами N 306 нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям пункта 19 Правил N 307.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал правильным произведенный истцом расчет количества поставленных в спорный период коммунальных ресурсов.
Доказательств которые бы опровергали приведенные в представленных истцом документах сведения о количестве поставленных в спорный период коммунальных ресурсов Ответчиком не представлено.
Учитывая, что отсутствие договорных отношений с ООО "Ломоносовский ТЭК" не освобождает Компанию от обязанности по оплате полученных коммунальных ресурсов, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-48699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-48699/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-48699/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12648/2010) ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-48699/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к ООО "Управляющая Компания "Ленкомстрой"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца (заявителя): Петренко М.В., доверенность от 01.12.2009 N 06
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (ИНН 4720026546, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ленкомстрой" (ИНН 4720023859, далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 21 721 549 рублей 72 копеек за отпуск питьевой воды, тепловой энергии, принятие и отведение сточных вод в период с 01.08.2007 по 30.04.2009.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 требования Истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у ответчика приборов учета получаемых коммунальных ресурсов при определении объема этих ресурсов истец обоснованно применил Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Ответчик также указывает, что является исполнителем коммунальных услуг и граждане - потребители этих услуг рассчитываются с ним, определяя количество потребленных ресурсов на основании показаний внутриквартирных приборов учета, в связи с чем сумма задолженности перед истцом должна определяться с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ООО "УК "Ленкомстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Ломоносовский ТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Ломоносовский ТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Ленкомстрой" (абонент) 01.08.2007 подписали договор ресурсоснабжения N 1-УК-2007, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения) и питьевую воду, а также принимать сточные воды в свою систему канализации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010 по делу N А56-20999/2008 названный договор признан незаключенным.
В период с 01.08.2007 по 30.04.2009 ООО "Ломоносовский ТЭК" отпускало Компании тепловую энергию и питьевую воду, а также принимало сточные воды в свою систему канализации.
В связи с отсутствием у Компании приборов учета получаемых коммунальных ресурсов, их количество определялось ООО "Ломоносовский ТЭК" с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, определяемых в соответствии с Правилами N 306.
Поскольку ООО "УК "Ленкомстрой" определенное таким образом количество поставленных ему коммунальных ресурсов не оплатило, ООО "Ломоносовский ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что доказательств установки общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, которые в спорный период поставлялись в принадлежащие Компании жилые дома, ответчиком не представлено, в связи с чем, примененный истцом способ определения количества поставленных коммунальных ресурсов, признан им правомерным.
Апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Спорные отношения сторон связаны со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По мнению Компании, которая является исполнителем коммунальных услуг, при определении объема поставленных в спорный период коммунальных ресурсов должны применяться Правила N 307.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 7 названных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Пунктом 16 Правил N 307 установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение таких показателей, как нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены в Правилах N 306.
Отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета в жилых домах, переданных в управление ООО "УК "Ленкомстрой", ответчиком не оспаривается.
Доводы подателя жалобы о том, что поскольку граждане - потребители коммунальных услуг рассчитываются с ООО "УК "Ленкомстрой", определяя количество потребленных ресурсов на основании показаний внутриквартирных приборов учета, то количество коммунальных ресурсов, поставленных ей ООО "Ломоносовский ТЭК", должно определяться с учетом показаний индивидуальных приборов учета, то есть фактически путем применения способа расчетов, приведенного в пункте 16 Правил N 307, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ни показания индивидуальных приборов учета, ни доказательства их наличия в спорный период ответчиком суду первой инстанции не предоставлены. Не были они представлены и суду апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции количество поставленных в спорный период коммунальных ресурсов при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета определено истцом исходя из установленных органами местного самоуправления в соответствии с Правилами N 306 нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям пункта 19 Правил N 307.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал правильным произведенный истцом расчет количества поставленных в спорный период коммунальных ресурсов.
Доказательств которые бы опровергали приведенные в представленных истцом документах сведения о количестве поставленных в спорный период коммунальных ресурсов Ответчиком не представлено.
Учитывая, что отсутствие договорных отношений с ООО "Ломоносовский ТЭК" не освобождает Компанию от обязанности по оплате полученных коммунальных ресурсов, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-48699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)