Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 1025 (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 и 12.05.2011 (дополнительное) по делу N А56-58237/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" (г. Санкт-Петербург) (далее - товарищество "Товарищеский 28") к жилищно-строительному кооперативу N 1026 (г. Санкт-Петербург) (далее - кооператив N 1026) и жилищно-строительному кооперативу N 1025 (далее - кооператив N 1025) об обязании совершить действия по передаче в управление части многоквартирного дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 иск удовлетворен частично: суд обязал кооператив N 1025 передать товариществу "Товарищеский 28" в управление часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6), по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, обязал кооператив N 1026 передать товариществу "Товарищеский 28" в управление часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 1, 2, 3), по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. В остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 в пользу товарищества "Товарищеский 28" взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб. с каждого ответчика.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 указанные решения оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив N 1025 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (протокол от 05.03.2008 N 1) создано товарищество "Товарищеский 28", которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
До создания товарищества "Товарищеский 28" отдельные части многоквартирного дома находились в управлении трех лиц: кооператива N 1026, кооператива N 1025 и Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района".
В соответствии с распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района" на основании акта от 27.04.2008 передало в управление товарищества "Товарищеский 28" часть многоквартирного жилого дома, указанную как литера "А".
Товарищество "Товарищеский 28", ссылаясь на то, что кооператив N 1026 и кооператив N 1025 не осуществили действий по передаче многоквартирного жилого дома в управление истца, обратилось в суд с иском.
Судами установлено, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом (инвентарный номер 12/25), а также из содержания письма от 04.12.2008 N 2108, составленного Проектно-инвентаризационным бюро Невского района, филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", следует, что спорный многоквартирный дом с подвалом имеет 11 лестниц, 9 - 11 - 12 этажей и общую полезную площадь 31 298,7 кв. м, из которых жилая площадь составляет 18 406 кв. м и включает 597 квартир, данный многоквартирный дом состоит из четырех блок-секций, построен по индивидуальному проекту, предусматривавшему сквозную нумерацию строительных осей, под строительство в соответствии с актом на землепользование от 28.10.1978 N 7386/8648 был предоставлен единый земельный участок; дом сдавался застройщиком в эксплуатацию очередями, в связи с чем первоначально были оформлены три технических паспорта, произведена сквозная нумерация квартир по всему дому, а впоследствии оформлен единый технический паспорт многоквартирного дома. В связи с чем судами сделан вывод о том, что многоквартирный дом является единым домовладением.
Суды в соответствии с положениями пункта 1 статьи 136, пунктов 2, 3 статьи 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, удовлетворили иск.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Решение общего собрания от 05.03.2008 о создании товарищества "Товарищеский 28" судами оценивалось и признано соответствующим закону.
Суды также взыскали судебные расходы в силу положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-58237/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 и 12.05.2011 (дополнительное), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.04.2012 N ВАС-3401/12 ПО ДЕЛУ N А56-58237/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N ВАС-3401/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 1025 (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 и 12.05.2011 (дополнительное) по делу N А56-58237/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" (г. Санкт-Петербург) (далее - товарищество "Товарищеский 28") к жилищно-строительному кооперативу N 1026 (г. Санкт-Петербург) (далее - кооператив N 1026) и жилищно-строительному кооперативу N 1025 (далее - кооператив N 1025) об обязании совершить действия по передаче в управление части многоквартирного дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 иск удовлетворен частично: суд обязал кооператив N 1025 передать товариществу "Товарищеский 28" в управление часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6), по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, обязал кооператив N 1026 передать товариществу "Товарищеский 28" в управление часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 1, 2, 3), по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. В остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 в пользу товарищества "Товарищеский 28" взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб. с каждого ответчика.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 указанные решения оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив N 1025 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (протокол от 05.03.2008 N 1) создано товарищество "Товарищеский 28", которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
До создания товарищества "Товарищеский 28" отдельные части многоквартирного дома находились в управлении трех лиц: кооператива N 1026, кооператива N 1025 и Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района".
В соответствии с распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района" на основании акта от 27.04.2008 передало в управление товарищества "Товарищеский 28" часть многоквартирного жилого дома, указанную как литера "А".
Товарищество "Товарищеский 28", ссылаясь на то, что кооператив N 1026 и кооператив N 1025 не осуществили действий по передаче многоквартирного жилого дома в управление истца, обратилось в суд с иском.
Судами установлено, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом (инвентарный номер 12/25), а также из содержания письма от 04.12.2008 N 2108, составленного Проектно-инвентаризационным бюро Невского района, филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", следует, что спорный многоквартирный дом с подвалом имеет 11 лестниц, 9 - 11 - 12 этажей и общую полезную площадь 31 298,7 кв. м, из которых жилая площадь составляет 18 406 кв. м и включает 597 квартир, данный многоквартирный дом состоит из четырех блок-секций, построен по индивидуальному проекту, предусматривавшему сквозную нумерацию строительных осей, под строительство в соответствии с актом на землепользование от 28.10.1978 N 7386/8648 был предоставлен единый земельный участок; дом сдавался застройщиком в эксплуатацию очередями, в связи с чем первоначально были оформлены три технических паспорта, произведена сквозная нумерация квартир по всему дому, а впоследствии оформлен единый технический паспорт многоквартирного дома. В связи с чем судами сделан вывод о том, что многоквартирный дом является единым домовладением.
Суды в соответствии с положениями пункта 1 статьи 136, пунктов 2, 3 статьи 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, удовлетворили иск.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Решение общего собрания от 05.03.2008 о создании товарищества "Товарищеский 28" судами оценивалось и признано соответствующим закону.
Суды также взыскали судебные расходы в силу положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-58237/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 и 12.05.2011 (дополнительное), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)