Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 1999 года Дело N А56-18607/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Почечуева И.П., при участии в заседании представителя общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" Пусковой Е.Г. (протокол от 11.12.93 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" на определение о возвращении кассационной жалобы от 13.09.99 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-18607/99 (судья Хохлов Д.В.),
Общественное объединение собаководов-любителей "Ольф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.99 о возвращении искового заявления (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.08.99 (судьи Баталова Л.А., Маркин С.Ф., Горбик В.М.), которым указанное определение оставлено в силе.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 кассационная жалоба возвращена по следующим основаниям:
- - кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать;
- - ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, так как справка ОАО "Банк Санкт-Петербург" не является надлежащим доказательством отсутствия денежных средств.
В кассационной жалобе общественное объединение собаководов - любителей "Ольф" просит отменить определение от 13.09.99, ссылаясь на необоснованность возврата кассационной жалобы.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" подписана: "представитель ООСЛ "Ольф" Пускова Е.Г.". Доверенность представителя в материалах дела отсутствует. В настоящем судебном заседании Пускова Е.Г. представила суду протокол собрания общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" от 11.12.93 N 1, согласно которому она является председателем правления общественного объединения. Следовательно, Пускова Е.Г. - не представитель общественного объединения, как неверно указано в кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, а согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации - орган данного юридического лица. Принимая во внимание данную ошибку судья Хохлов Д.В. правомерно возвратил кассационную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанную лицом, не имеющим права ее подписывать (полномочия которого не подтверждены).
Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонено также обоснованно. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.97 N 6 документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, являются:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Справка налогового органа с перечнем счетов в банках и иных кредитных учреждениях подателем кассационной жалобы не представлена. Таким образом, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 по делу N А56-18607/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественного объединения собаководов - любителей "Ольф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.1999 N А56-18607/99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 1999 года Дело N А56-18607/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Почечуева И.П., при участии в заседании представителя общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" Пусковой Е.Г. (протокол от 11.12.93 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" на определение о возвращении кассационной жалобы от 13.09.99 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-18607/99 (судья Хохлов Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общественное объединение собаководов-любителей "Ольф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.99 о возвращении искового заявления (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.08.99 (судьи Баталова Л.А., Маркин С.Ф., Горбик В.М.), которым указанное определение оставлено в силе.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 кассационная жалоба возвращена по следующим основаниям:
- - кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать;
- - ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, так как справка ОАО "Банк Санкт-Петербург" не является надлежащим доказательством отсутствия денежных средств.
В кассационной жалобе общественное объединение собаководов - любителей "Ольф" просит отменить определение от 13.09.99, ссылаясь на необоснованность возврата кассационной жалобы.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" подписана: "представитель ООСЛ "Ольф" Пускова Е.Г.". Доверенность представителя в материалах дела отсутствует. В настоящем судебном заседании Пускова Е.Г. представила суду протокол собрания общественного объединения собаководов-любителей "Ольф" от 11.12.93 N 1, согласно которому она является председателем правления общественного объединения. Следовательно, Пускова Е.Г. - не представитель общественного объединения, как неверно указано в кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, а согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации - орган данного юридического лица. Принимая во внимание данную ошибку судья Хохлов Д.В. правомерно возвратил кассационную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанную лицом, не имеющим права ее подписывать (полномочия которого не подтверждены).
Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонено также обоснованно. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.97 N 6 документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, являются:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Справка налогового органа с перечнем счетов в банках и иных кредитных учреждениях подателем кассационной жалобы не представлена. Таким образом, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 по делу N А56-18607/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественного объединения собаководов - любителей "Ольф" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)