Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца - ТСЖ "Паруса над Камой": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок": Маслова О.А., протокол от 05.07.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года
по делу N А50-16767/2010,
принятое судьей Гладких Д.Ю.
по иску ТСЖ "Паруса над Камой" (ОГРН 1065906000555, ИНН 5906065768)
к ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" (ОГРН 1025900764834, ИНН 5903038808)
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Товарищество собственников жилья "Паруса над Камой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику - ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок", о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 по июнь 2010 в размере 106 243 руб. 69 коп.
Позже истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований - просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 101 364 руб. 43 коп.
В судебном заседании 18.01.2011 года представитель истца вновь заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 по июнь 2010 в размере 98 932 руб. 23 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено, уменьшение размера исковых требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" в пользу Товарищества собственников жилья "Паруса над Камой" взыскана задолженность в размере 98 932 руб. 23 коп., а также 3 957 руб. 29 коп. в возмещение госпошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что ответчик, не являясь членом ТСЖ, не должен нести расходов, связанных с содержанием непосредственно ТСЖ. Кроме того, считает недоказанным размер расходов по содержанию общего имущества, указывает на отсутствие в материалах дела первичных документов по оплате расходов на содержание дома. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Красновишерская, 35 (квартир N: 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, офисов N: 1, 10, 11).
ТСЖ "Паруса над Камой" создано решением Общего собрания собственников жилья в строящихся многоквартирных домах N 35, 37, 39 по ул. Красновишерская (протокол N 1 от 23.12.2005 г.) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 36-41). Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Паруса над Камой" (протокол N 29 от 30.05.2009 г.) (л.д. 46-47) утверждена смета расходов на содержание и обслуживание ТСЖ на 2009 год. Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Паруса над Камой" (протокол N 30 от 09.03.2010 г.) (л.д. 48-51) утверждена смета расходов на содержание и обслуживание ТСЖ на 2010 год, а также утвержден отчет Правления ТСЖ о проделанной работе за 2009 г.
Основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Не принимается довод жалобы о том, что суд взыскал с него дополнительные расходы, связанные только с деятельностью ТСЖ.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Истец, осуществляя техническую эксплуатацию жилого дома, в котором находились помещения ответчика, вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома для всех собственников дома (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истцом размер платы определен, исходя из тарифов, установленными решениями общего собрания собственников дома на 2009 г., на 2010 г. Какие-либо членские платежи и иные платежи, обязанность по оплате которых лежит только на членах ТСЖ, в расчете истца не учитывается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства обратного не представил. При этом обязанность по внесению платежей на содержание общего имущества дома не оспаривает. Однако свой расчет в обоснование возражений также не представил.
Не принимается довод жалобы о том, что истец не доказал фактическое несение расходов. Указанный довод опровергается материалами дела, заключенными истцом договорами с контрагентами, актами выполненных работ и актами сверок с ними.
Ссылка ответчика на практику Семнадцатого арбитражного апелляционного суда несостоятельна, поскольку в данном случае суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что расходы, связанные с деятельностью ТСЖ, ответчику не предъявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года по делу N А50-16767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2011 N 17АП-1943/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16767/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N 17АП-1943/2011-ГК
Дело N А50-16767/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца - ТСЖ "Паруса над Камой": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок": Маслова О.А., протокол от 05.07.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года
по делу N А50-16767/2010,
принятое судьей Гладких Д.Ю.
по иску ТСЖ "Паруса над Камой" (ОГРН 1065906000555, ИНН 5906065768)
к ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" (ОГРН 1025900764834, ИНН 5903038808)
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Товарищество собственников жилья "Паруса над Камой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику - ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок", о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 по июнь 2010 в размере 106 243 руб. 69 коп.
Позже истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований - просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 101 364 руб. 43 коп.
В судебном заседании 18.01.2011 года представитель истца вновь заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 по июнь 2010 в размере 98 932 руб. 23 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено, уменьшение размера исковых требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" в пользу Товарищества собственников жилья "Паруса над Камой" взыскана задолженность в размере 98 932 руб. 23 коп., а также 3 957 руб. 29 коп. в возмещение госпошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что ответчик, не являясь членом ТСЖ, не должен нести расходов, связанных с содержанием непосредственно ТСЖ. Кроме того, считает недоказанным размер расходов по содержанию общего имущества, указывает на отсутствие в материалах дела первичных документов по оплате расходов на содержание дома. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Красновишерская, 35 (квартир N: 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, офисов N: 1, 10, 11).
ТСЖ "Паруса над Камой" создано решением Общего собрания собственников жилья в строящихся многоквартирных домах N 35, 37, 39 по ул. Красновишерская (протокол N 1 от 23.12.2005 г.) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 36-41). Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Паруса над Камой" (протокол N 29 от 30.05.2009 г.) (л.д. 46-47) утверждена смета расходов на содержание и обслуживание ТСЖ на 2009 год. Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Паруса над Камой" (протокол N 30 от 09.03.2010 г.) (л.д. 48-51) утверждена смета расходов на содержание и обслуживание ТСЖ на 2010 год, а также утвержден отчет Правления ТСЖ о проделанной работе за 2009 г.
Основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Не принимается довод жалобы о том, что суд взыскал с него дополнительные расходы, связанные только с деятельностью ТСЖ.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Истец, осуществляя техническую эксплуатацию жилого дома, в котором находились помещения ответчика, вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома для всех собственников дома (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истцом размер платы определен, исходя из тарифов, установленными решениями общего собрания собственников дома на 2009 г., на 2010 г. Какие-либо членские платежи и иные платежи, обязанность по оплате которых лежит только на членах ТСЖ, в расчете истца не учитывается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства обратного не представил. При этом обязанность по внесению платежей на содержание общего имущества дома не оспаривает. Однако свой расчет в обоснование возражений также не представил.
Не принимается довод жалобы о том, что истец не доказал фактическое несение расходов. Указанный довод опровергается материалами дела, заключенными истцом договорами с контрагентами, актами выполненных работ и актами сверок с ними.
Ссылка ответчика на практику Семнадцатого арбитражного апелляционного суда несостоятельна, поскольку в данном случае суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что расходы, связанные с деятельностью ТСЖ, ответчику не предъявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года по делу N А50-16767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)