Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Веретновой О.А. и Лапухиной Е.А., при секретаре С.И. рассмотрела 09 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ООО МО "О" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2010 года, которым постановлено: обязать ООО МО "О" не препятствовать подаче воды и теплоснабжения в квартиры N <...> и N <...> в доме по адресу <...>.
Отказать в удовлетворении требований Р., С.С., К., к ООО МО "О" о понуждении к заключению с собственниками квартир N <...> и N <...> в доме по адресу <...> договора на подачу воды и теплоснабжения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ООО МО "О", представителей истцов, судебная коллегия
Истцы обратились в суд с иском к ООО МО "О" об устранении нарушений прав собственников, ссылаясь на то, что им принадлежат на праве собственности квартиры N <...> и N <...> в жилом доме по адресу <...>. Ответчик перекрыл подачу воды и отопления, на претензии не реагирует. Просят обязать ответчика восстановить в течение трех дней подачу теплоснабжения и воды в квартиры истцов и впоследствии не прекращать и не ограничивать подачу данных услуг, обязать ответчика в течение десяти календарных дней заключить с собственниками квартир договоры на предоставление услуг по тепло- и водоснабжению.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ <...>, ООО "О1", ООО "О2" и В.
Впоследствии истцы требования уточнили, просят обязать ответчика восстановить в течение трех дней подачу воды в квартиры, подавать теплоснабжение во время всех отопительных сезонов без задержек и без перебоев, обязать ответчика в течение десяти календарных дней заключить с собственниками квартир договоры на предоставление услуг по тепло- и водоснабжению по расценкам, действующим для данной категории жилья.
Представители истцов настаивали на доводах и требованиях, изложенных в иске.
Представитель ответчика с иском не согласен.
Третьи лица ТСЖ <...>, ООО "О1", ООО "О2" и В. в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО МО "О". Указали, что обязанности снабжения истцов водой и теплом у ответчика нет. Вода и тепло в дом N <...> по ул. <...> подается по договору ООО МО "О" с энергоснабжающими организациями. Здание по ул. <...> оснащено отдельным тепловым узлом и самостоятельным вводом воды. Управление домом осуществляет ТСЖ <...>. Понуждение ответчика к заключению договора законом не допускается. Истцы самовольно произвели врезку в сети снабжения водой и теплом.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Судом установлено, что Постановлением главы Администрации г. Перми от 22.02.2008 г. N 125 было предписано собственникам жилого дома N <...> литер А, А1 по ул. <...>, освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 30 дней с момента подписания постановления.
Истцы Р., С.С., К. являются собственниками квартир N <...>, расположенных по адресу <...>, в которых проживают до настоящего времени.
Согласно техническому паспорту дома по адресу <...>, в доме имеется центральное отопление и водоснабжение.
Отопление и водоснабжение в жилые помещения дома N <...> по ул. <...>, в квартиры истцов, ранее подавалось из помещения индивидуального теплового пункта расположенного в здании по ул. <...>. Ранее в данном доме также располагались квартиры. После расселения жильцов дома <...> и <...> по ул. <...> были проданы ООО МО "О" и В. Тепловой пункт, расположенный в д. <...> по ул. <...>, является единственной технической возможностью для обеспечения коммунальными услугами истцов, проживающих в указанных квартирах в доме N <...> по ул. <...>.
Снабжение дома по адресу <...> водой осуществляется на основании договора между ООО "О2" и ООО МО "О", теплом - на основании договора между ООО "О1" и ООО МО "О".
Ответчик отключил от отопления и холодного водоснабжения квартиры N <...>, расположенные по адресу <...>.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, документами, имеющимися в деле, материалами проверки, проведенной 14.04.2010 г. Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края. В результате был установлен факт отключения отопления и холодного водоснабжения в квартирах N <...> и N <...> по адресу <...>, владельцем дома <...> по ул. <...> ООО МО "О".
Исследовав обстоятельства дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик неправомерно ограничил подачу воды и тепла от энергоснабжающих организаций в жилые помещения истцов.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу пунктов 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Факт нарушения прав истцов подтверждается зафиксированным проверкой от 14.04.2010 г. отсутствием тепла в течение отопительного сезона и холодной воды. Судом установлено, что подача тепла и воды в квартиры истцов осуществляется через помещения ООО МО "О". Доказательств того, что отключение произведено не ответчиком, последним суду не представлено.
Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года в редакции от 21.07.2008 года, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды,.... тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем обслуживаются указанными собственниками самостоятельно.
Из приведенной нормы следует, что граница сетей собственника дома и ресурсоснабжающей организации устанавливается у стены дома.
Нежилые помещения ТСЖ <...> отапливаются и имеют свой тепловой пункт, но председатель правления ТСЖ отказывается заключать договор на подачу воды и тепловой энергии в жилые помещения, указывая на то, что часть здания по <...>, в котором находятся квартиры истцов, непригодна для проживания и подлежит сносу. Считает, что подача воды и тепла из теплопункта, расположенного по адресу <...>, невозможно без реконструкции здания. Реконструкции провести невозможно в связи с аварийным состоянием здания, в котором проживают истцы (акт проверки т. 1 л.д. 15-16, объяснения л.д. 62-64, ответ с актом т. 2 (л.д. 1-2).
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истцов в части понуждения ООО МО "О" не препятствовать подаче воды и теплоснабжения в квартиры N <...> и N <...> в доме по адресу <...>.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводам жалобы о том, что подключение истцов является самовольным, судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Как указал суд, подтверждением того факта, что истцы и ранее снабжались водой и тепловой энергией через тепловой пункт, расположенный в <...>, подтверждено документами, имеющимися в деле, в частности, договорами социального найма и квитанциями об оплате жильцами водоснабжения и отопления, письменными объяснениями ООО "О1" (л.д. 161-170).
Доводы жалобы о том, что ООО МО "О" не является ресурсоснабжающей организацией, не несет обязанности по поставке воды и тепловой энергии, также были исследованы судом первой инстанции, данным доводам дана правовая оценка. Суд первой инстанции правильно отказал истцам в удовлетворении требований к ответчику о восстановлении подачи водоснабжения и теплоснабжения, поскольку ООО МО "О" не является энергоснабжающей организацией, а также в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению с собственниками квартир N <...> и N <...> в доме по адресу <...> договора на подачу воды и теплоснабжения, поскольку соответствующей обязанности ответчика законом или иным договором не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу ООО МО "О" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7110
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-7110
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Веретновой О.А. и Лапухиной Е.А., при секретаре С.И. рассмотрела 09 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ООО МО "О" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2010 года, которым постановлено: обязать ООО МО "О" не препятствовать подаче воды и теплоснабжения в квартиры N <...> и N <...> в доме по адресу <...>.
Отказать в удовлетворении требований Р., С.С., К., к ООО МО "О" о понуждении к заключению с собственниками квартир N <...> и N <...> в доме по адресу <...> договора на подачу воды и теплоснабжения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ООО МО "О", представителей истцов, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО МО "О" об устранении нарушений прав собственников, ссылаясь на то, что им принадлежат на праве собственности квартиры N <...> и N <...> в жилом доме по адресу <...>. Ответчик перекрыл подачу воды и отопления, на претензии не реагирует. Просят обязать ответчика восстановить в течение трех дней подачу теплоснабжения и воды в квартиры истцов и впоследствии не прекращать и не ограничивать подачу данных услуг, обязать ответчика в течение десяти календарных дней заключить с собственниками квартир договоры на предоставление услуг по тепло- и водоснабжению.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ <...>, ООО "О1", ООО "О2" и В.
Впоследствии истцы требования уточнили, просят обязать ответчика восстановить в течение трех дней подачу воды в квартиры, подавать теплоснабжение во время всех отопительных сезонов без задержек и без перебоев, обязать ответчика в течение десяти календарных дней заключить с собственниками квартир договоры на предоставление услуг по тепло- и водоснабжению по расценкам, действующим для данной категории жилья.
Представители истцов настаивали на доводах и требованиях, изложенных в иске.
Представитель ответчика с иском не согласен.
Третьи лица ТСЖ <...>, ООО "О1", ООО "О2" и В. в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО МО "О". Указали, что обязанности снабжения истцов водой и теплом у ответчика нет. Вода и тепло в дом N <...> по ул. <...> подается по договору ООО МО "О" с энергоснабжающими организациями. Здание по ул. <...> оснащено отдельным тепловым узлом и самостоятельным вводом воды. Управление домом осуществляет ТСЖ <...>. Понуждение ответчика к заключению договора законом не допускается. Истцы самовольно произвели врезку в сети снабжения водой и теплом.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Судом установлено, что Постановлением главы Администрации г. Перми от 22.02.2008 г. N 125 было предписано собственникам жилого дома N <...> литер А, А1 по ул. <...>, освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 30 дней с момента подписания постановления.
Истцы Р., С.С., К. являются собственниками квартир N <...>, расположенных по адресу <...>, в которых проживают до настоящего времени.
Согласно техническому паспорту дома по адресу <...>, в доме имеется центральное отопление и водоснабжение.
Отопление и водоснабжение в жилые помещения дома N <...> по ул. <...>, в квартиры истцов, ранее подавалось из помещения индивидуального теплового пункта расположенного в здании по ул. <...>. Ранее в данном доме также располагались квартиры. После расселения жильцов дома <...> и <...> по ул. <...> были проданы ООО МО "О" и В. Тепловой пункт, расположенный в д. <...> по ул. <...>, является единственной технической возможностью для обеспечения коммунальными услугами истцов, проживающих в указанных квартирах в доме N <...> по ул. <...>.
Снабжение дома по адресу <...> водой осуществляется на основании договора между ООО "О2" и ООО МО "О", теплом - на основании договора между ООО "О1" и ООО МО "О".
Ответчик отключил от отопления и холодного водоснабжения квартиры N <...>, расположенные по адресу <...>.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, документами, имеющимися в деле, материалами проверки, проведенной 14.04.2010 г. Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края. В результате был установлен факт отключения отопления и холодного водоснабжения в квартирах N <...> и N <...> по адресу <...>, владельцем дома <...> по ул. <...> ООО МО "О".
Исследовав обстоятельства дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик неправомерно ограничил подачу воды и тепла от энергоснабжающих организаций в жилые помещения истцов.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу пунктов 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Факт нарушения прав истцов подтверждается зафиксированным проверкой от 14.04.2010 г. отсутствием тепла в течение отопительного сезона и холодной воды. Судом установлено, что подача тепла и воды в квартиры истцов осуществляется через помещения ООО МО "О". Доказательств того, что отключение произведено не ответчиком, последним суду не представлено.
Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года в редакции от 21.07.2008 года, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды,.... тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем обслуживаются указанными собственниками самостоятельно.
Из приведенной нормы следует, что граница сетей собственника дома и ресурсоснабжающей организации устанавливается у стены дома.
Нежилые помещения ТСЖ <...> отапливаются и имеют свой тепловой пункт, но председатель правления ТСЖ отказывается заключать договор на подачу воды и тепловой энергии в жилые помещения, указывая на то, что часть здания по <...>, в котором находятся квартиры истцов, непригодна для проживания и подлежит сносу. Считает, что подача воды и тепла из теплопункта, расположенного по адресу <...>, невозможно без реконструкции здания. Реконструкции провести невозможно в связи с аварийным состоянием здания, в котором проживают истцы (акт проверки т. 1 л.д. 15-16, объяснения л.д. 62-64, ответ с актом т. 2 (л.д. 1-2).
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истцов в части понуждения ООО МО "О" не препятствовать подаче воды и теплоснабжения в квартиры N <...> и N <...> в доме по адресу <...>.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводам жалобы о том, что подключение истцов является самовольным, судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Как указал суд, подтверждением того факта, что истцы и ранее снабжались водой и тепловой энергией через тепловой пункт, расположенный в <...>, подтверждено документами, имеющимися в деле, в частности, договорами социального найма и квитанциями об оплате жильцами водоснабжения и отопления, письменными объяснениями ООО "О1" (л.д. 161-170).
Доводы жалобы о том, что ООО МО "О" не является ресурсоснабжающей организацией, не несет обязанности по поставке воды и тепловой энергии, также были исследованы судом первой инстанции, данным доводам дана правовая оценка. Суд первой инстанции правильно отказал истцам в удовлетворении требований к ответчику о восстановлении подачи водоснабжения и теплоснабжения, поскольку ООО МО "О" не является энергоснабжающей организацией, а также в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению с собственниками квартир N <...> и N <...> в доме по адресу <...> договора на подачу воды и теплоснабжения, поскольку соответствующей обязанности ответчика законом или иным договором не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ООО МО "О" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)