Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя товарищества собственников жилья "Преображенское" Белянова О.В. (доверенность от 01.07.2009),
от ответчика - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Саралидзе О.В. (доверенность от 11.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А74-3492/08 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),
товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее - ТСЖ "Преображенское") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице Абаканского филиала (далее - ОАО "МТС"), о взыскании 146 034 рублей 44 копеек, в том числе 141 600 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 и 4 434 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Северный" (далее - ТСЖ "Северный") и жилищно-строительный кооператив "Чир-Суум" (далее - ЖСК "Чир-Суум").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МТС" в пользу ТСЖ "Преображенское" взыскано 141 600 рублей неосновательного обогащения и 5 255 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "МТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. ОАО "МТС" указывает, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17 создано и до настоящего времени действуют ТСЖ "Преображенское", ТСЖ "Северный", ЖСК "Чир-Суум". В связи с чем заявитель полагает, что истец не представил доказательств наличия у него полномочий действовать от имени всех жильцов указанного дома в отношении общего имущества.
ОАО "МТС" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции в части доводов ответчика о том, что договор заключен с застройщиком дома до ввода его в эксплуатацию.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "МТС" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ТСЖ "Преображенское" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как вынесенный законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 64732, N 64731), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.11.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (застройщиком дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" заключен договор, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" на возмездной основе предоставлено право на размещение на участке кровли (площадью 4 кв.м) здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, вторая блок-секция, антенно-мачтового устройства.
В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" прекратило свою деятельность путем реорганизации в закрытое акционерное общество "СибЧелендж", которое реорганизовалось в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы".
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб" по актам приема-передачи от 20.12.2002 и от 20.01.2005 передало в собственность ТСЖ "Преображенское", представляющему жильцов жилого дома, помещения и документацию по указанному дому.
ТСЖ "Преображенское" со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "МТС" 141 600 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 и 4 434 рублей 44 копеек за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года на кровле указанного выше жилого дома расположено оборудование и антенно-фидерное устройство, принадлежащее ответчику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Хакасия, со ссылкой на статьи 291, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44, 137, 138, 145, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта обогащения ответчика за его счет, поскольку истец наделен правами на представление интересов собственников помещений в указанном доме только с 03.03.2008, в связи с чем применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 недопустимо.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта членства всех собственников помещений дома в ТСЖ "Преображенское", так как в указанном доме зарегистрированы также ТСЖ "Северное" и ЖСК "Чир-Суум".
Третий арбитражный апелляционный суд признал данные выводы суда первой инстанции несостоятельными и, отменив данное решение, частично удовлетворил исковые требования.
Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ТСЖ "Преображенское" полномочий на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении за период с 01.01.2006 по 30.06.2006, так как собственники помещений в многоквартирном доме вправе рассчитывать на получение платы от ответчика, поскольку в спорный период это их субъективное право существовало.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае истец лишь представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, выступая как их представитель.
При этом, во взыскании процентов за пользование чужими средствами отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства того факта, что ответчик в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 знал о наличии у него неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1105 определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации создается товарищество собственников жилья, права и обязанности которого установлены в статьях 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Пунктом 9 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Установив, что ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований размещено оборудование на крыше многоквартирного дома, управление которым осуществляется истцом, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно взыскал неосновательное обогащение в виде сбереженной ОАО "МТС" платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
В материалы дела представлены свидетельство о создании ТСЖ "Преображенское" от 30.10.2002 (т. 1, л.д. 18), список членов ТСЖ "Преображенское" по состоянию на 01.02.2008 (т. 2, л.д. 9), ходатайство ТСЖ "Северный" (т. 2, л.д. 35).
Исследовав представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ "Северный" не обслуживает многоквартирный дом по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, начиная с 2006 года и фактически не ведет деятельность.
Также не представлено в материалы дела доказательств избрания в установленном порядке как способа управления указанным многоквартирным домом управления жилищно-строительным кооперативом "Чир-Суум" и осуществления им данных функций.
В связи с чем апелляционным судом обоснованно установлено, что истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор на размещение оборудования ответчика на крыше дома был ранее заключен с застройщиком и у ОАО "МТС" имелись правовые основания разместить оборудование, не влияет на правомерность взыскания неосновательного обогащения, поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.
Апелляционным судом установлено, что застройщик (ООО "Стройсиб") передал помещения в собственность ТСЖ "Преображенское" по актам приема-передачи от 20.12.2002 и от 20.01.2005.
Таким образом, в спорный период (с 01.01.2006 по 30.06.2006) у ООО "Стройсиб" отсутствовали правовые основания распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, в связи с тем, что данное право в силу статей 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежало истцу.
Доказательств заключения договора с ТСЖ "Преображенское" или с иными лицами на размещение оборудования в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.
Несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А74-3492/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2009 ПО ДЕЛУ N А74-3492/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N А74-3492/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя товарищества собственников жилья "Преображенское" Белянова О.В. (доверенность от 01.07.2009),
от ответчика - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Саралидзе О.В. (доверенность от 11.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А74-3492/08 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее - ТСЖ "Преображенское") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице Абаканского филиала (далее - ОАО "МТС"), о взыскании 146 034 рублей 44 копеек, в том числе 141 600 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 и 4 434 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Северный" (далее - ТСЖ "Северный") и жилищно-строительный кооператив "Чир-Суум" (далее - ЖСК "Чир-Суум").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МТС" в пользу ТСЖ "Преображенское" взыскано 141 600 рублей неосновательного обогащения и 5 255 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "МТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. ОАО "МТС" указывает, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17 создано и до настоящего времени действуют ТСЖ "Преображенское", ТСЖ "Северный", ЖСК "Чир-Суум". В связи с чем заявитель полагает, что истец не представил доказательств наличия у него полномочий действовать от имени всех жильцов указанного дома в отношении общего имущества.
ОАО "МТС" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции в части доводов ответчика о том, что договор заключен с застройщиком дома до ввода его в эксплуатацию.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "МТС" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ТСЖ "Преображенское" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как вынесенный законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 64732, N 64731), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.11.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (застройщиком дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" заключен договор, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" на возмездной основе предоставлено право на размещение на участке кровли (площадью 4 кв.м) здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, вторая блок-секция, антенно-мачтового устройства.
В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "СибЧелендж" прекратило свою деятельность путем реорганизации в закрытое акционерное общество "СибЧелендж", которое реорганизовалось в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы".
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб" по актам приема-передачи от 20.12.2002 и от 20.01.2005 передало в собственность ТСЖ "Преображенское", представляющему жильцов жилого дома, помещения и документацию по указанному дому.
ТСЖ "Преображенское" со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "МТС" 141 600 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 и 4 434 рублей 44 копеек за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года на кровле указанного выше жилого дома расположено оборудование и антенно-фидерное устройство, принадлежащее ответчику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Хакасия, со ссылкой на статьи 291, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44, 137, 138, 145, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта обогащения ответчика за его счет, поскольку истец наделен правами на представление интересов собственников помещений в указанном доме только с 03.03.2008, в связи с чем применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 недопустимо.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта членства всех собственников помещений дома в ТСЖ "Преображенское", так как в указанном доме зарегистрированы также ТСЖ "Северное" и ЖСК "Чир-Суум".
Третий арбитражный апелляционный суд признал данные выводы суда первой инстанции несостоятельными и, отменив данное решение, частично удовлетворил исковые требования.
Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ТСЖ "Преображенское" полномочий на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении за период с 01.01.2006 по 30.06.2006, так как собственники помещений в многоквартирном доме вправе рассчитывать на получение платы от ответчика, поскольку в спорный период это их субъективное право существовало.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае истец лишь представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, выступая как их представитель.
При этом, во взыскании процентов за пользование чужими средствами отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства того факта, что ответчик в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 знал о наличии у него неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1105 определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации создается товарищество собственников жилья, права и обязанности которого установлены в статьях 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Пунктом 9 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Установив, что ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований размещено оборудование на крыше многоквартирного дома, управление которым осуществляется истцом, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно взыскал неосновательное обогащение в виде сбереженной ОАО "МТС" платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
В материалы дела представлены свидетельство о создании ТСЖ "Преображенское" от 30.10.2002 (т. 1, л.д. 18), список членов ТСЖ "Преображенское" по состоянию на 01.02.2008 (т. 2, л.д. 9), ходатайство ТСЖ "Северный" (т. 2, л.д. 35).
Исследовав представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ "Северный" не обслуживает многоквартирный дом по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, начиная с 2006 года и фактически не ведет деятельность.
Также не представлено в материалы дела доказательств избрания в установленном порядке как способа управления указанным многоквартирным домом управления жилищно-строительным кооперативом "Чир-Суум" и осуществления им данных функций.
В связи с чем апелляционным судом обоснованно установлено, что истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор на размещение оборудования ответчика на крыше дома был ранее заключен с застройщиком и у ОАО "МТС" имелись правовые основания разместить оборудование, не влияет на правомерность взыскания неосновательного обогащения, поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.
Апелляционным судом установлено, что застройщик (ООО "Стройсиб") передал помещения в собственность ТСЖ "Преображенское" по актам приема-передачи от 20.12.2002 и от 20.01.2005.
Таким образом, в спорный период (с 01.01.2006 по 30.06.2006) у ООО "Стройсиб" отсутствовали правовые основания распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, в связи с тем, что данное право в силу статей 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежало истцу.
Доказательств заключения договора с ТСЖ "Преображенское" или с иными лицами на размещение оборудования в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.
Несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А74-3492/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)