Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу N А19-17246/10 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6253/11 от 19 июля 2011 года об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу ЖСК "Инвест" (далее - ЗАО ЖСК "Инвест") о взыскании убытков в сумме 6 094 263 рубля 11 копеек, в том числе 1 947 384 рубля стоимость демонтажа конструкций, 3 846 879 рублей стоимость использованных железобетонных конструкций и 300 000 рублей оплаты по договору подряда N 15/09 от 15.06.2009.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года произведена замена ООО "СеверСтрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Север-Строй" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
В надзорной жалобе заявитель сослался на то, что в нарушение условий договора подряда N 15/06 от 15.06.2009 ответчик на свой страх и риск приступил к выполнению работ. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выполненный ответчиком объем работ и возникшие вследствие этого убытки истца возникли по вине самого заказчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, пояснения по делу и документы, запрошенные судом кассационной инстанции определением от 9 августа 2011 года, не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в надзорной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание убытков, составляющих стоимость демонтажа конструкций, стоимость использованных железобетонных конструкций и оплаты по договору подряда N 15/09 от 15.06.2009.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 15.06.2009 между ООО "Север-Строй" (правопредшественник ООО "СеверСтрой", заказчик) и ЗАО ЖСК "Инвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 15/06, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по монтажу каркаса десяти этажей, в том числе цокольный этаж жилого дома серии 1.120 (блок - секция N 4 лучевая) на строительстве объекта по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова район Красных казарм, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную цену (пункт 1.1 договора).
Ответчик приступил к выполнению работ без наличия проектной документации и разрешения на строительство, выполнив часть работ по договору, на производство которых истцом было израсходовано железобетонных конструкций на сумму 3 846 879 рублей 11 копеек. В последствии истец стал ссылаться на то, что данные конструкции подлежат демонтажу ввиду невозможности их дальнейшего использования.
Полагая, что выполнение работ без проектной документации произошло по вине ответчика, в связи с чем истцу причинены убытки, ООО "Север-Строй" обратилось в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом не доказан юридический состав убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования по настоящему делу, с учетом норм права, которые указаны ООО "Север-Строй" в качестве правового обоснование иска, являются по своей правовой природе убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса
Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.
При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 15/06 от 15.06.2009.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с пунктом 1.2 договора установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность истца: предоставить подрядчику не позднее следующего рабочего дня со дня заключения договора проектную документацию, которая определяет объем, содержание и другие, предъявляемые к ним требования, подготовленную и утвержденную в установленном законодательством порядке.
Также заказчик обязался предоставить подрядчику не позднее следующего рабочего дня со дня заключения договора разрешение на строительство (пункт 4.2.3 договора).
В соответствии с пунктами 1.1, 4.2.1 и 4.2.3 договора заказчик обязан был создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе по предоставлению проектной документации и разрешения на строительство.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, доказательств передачи подрядчику проектной документации и разрешения на строительство истцом в материалы дела не представлено, следовательно, данная обязанность ООО "Север-Строй" не была исполнена. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что проектная документация и разрешение на строительство у него отсутствовали, однако, ответчик приступил к выполнению работ по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009.
Пунктом 7.3 договора стороны установили, что уполномоченный представитель заказчика, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ или иные недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику с внесением соответствующих обоснованных замечаний в общий журнал работ.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения заказчиком вышеуказанного пункта договора в материалы дела не представлено, в связи с чем при выполнении ответчиком работ на объекте истец не воспользовался правом, принадлежащим ему по договору.
Кроме того, факт частичной приемки работ по акту от 31.07.2010 на сумму 517 818 рублей 22 копейки, подписанному без замечаний истцом, и перечисление предварительной оплаты по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009 суммы 300 000 рублей, свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о видах выполняемых работ и возможности их выполнения подрядчиком.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают факт нарушения условий договора, а именно: неправомерность действий ответчика по возведению каркаса здания.
При таких обстоятельствах, истцом не доказан и сам факт возникновения у потерпевшей стороны (ООО "Север-Строй") убытков.
Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда Иркутской области о недоказанности истцом размера убытков, в силу следующего.
Размер убытков, предъявляемый ко взысканию, истец рассчитывает в сумме 6 094 263 рубля 11 копеек, в том числе 1 947 384 рубля - стоимость демонтажа конструкций, 3 846 879 рублей 11 копеек - стоимости использованных железобетонных конструкций, 300 000 рублей - оплаты по договору N 15/09 от 15.06.2009.
Учитывая, что доказательств отступления ответчика от условий договора по возведению каркаса здания (конструкции) истцом не представлено, а также не имеется доказательств реального несения ООО "Север-Строй" расходов по демонтажу конструкции, взыскание 1 947 384 рублей (стоимость демонтажа) необоснованно.
Представленная в материалы дела локальная смета на демонтаж каркаса группы жилых домов серии 1.120 в Октябрьском районе г. Иркутска носит предположительный характер, предполагаемых затрат истца.
Стоимость использованных железобетонных конструкций 3 846 879 рублей 11 копеек, также не может подтверждать размер убытков, поскольку факт использования железобетонных конструкций, приобретенных истцом у ООО "Восточно - Сибирский завод железобетонных конструкций", на строительство объекта по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009 истцом не подтвержден, акт передачи истцом ответчику конструкций для возведения каркаса здания не представлен.
Денежные средства в сумме 300 000 рублей, были перечислены истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009 в соответствии с пунктом 3.4.1 договора. При этом впоследствии истцом были приняты работы по акту приемки на сумму 517 818 рублей 22 копейки. При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты не может быть суммой убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в виду выполнения ответчиком работ без проектной документации и разрешения на строительства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период выполнения ответчиком работ истцом не было предъявлено претензий о выполнении работ без спорной документации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Север-Строй", поскольку истец не доказал юридический состав убытков, в том числе факт нарушения условий договора, факт возникновения у потерпевшей стороны убытков, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору, а также размер убытков.
Доводы ООО "Север-Строй", отклоняются судом кассационной инстанции, так как им дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу N А19-17246/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу N А19-17246/10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН 1103850008723, ИНН 3811137763) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N А19-17246/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N А19-17246/10
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу N А19-17246/10 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6253/11 от 19 июля 2011 года об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу ЖСК "Инвест" (далее - ЗАО ЖСК "Инвест") о взыскании убытков в сумме 6 094 263 рубля 11 копеек, в том числе 1 947 384 рубля стоимость демонтажа конструкций, 3 846 879 рублей стоимость использованных железобетонных конструкций и 300 000 рублей оплаты по договору подряда N 15/09 от 15.06.2009.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года произведена замена ООО "СеверСтрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Север-Строй" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
В надзорной жалобе заявитель сослался на то, что в нарушение условий договора подряда N 15/06 от 15.06.2009 ответчик на свой страх и риск приступил к выполнению работ. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выполненный ответчиком объем работ и возникшие вследствие этого убытки истца возникли по вине самого заказчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, пояснения по делу и документы, запрошенные судом кассационной инстанции определением от 9 августа 2011 года, не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в надзорной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание убытков, составляющих стоимость демонтажа конструкций, стоимость использованных железобетонных конструкций и оплаты по договору подряда N 15/09 от 15.06.2009.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 15.06.2009 между ООО "Север-Строй" (правопредшественник ООО "СеверСтрой", заказчик) и ЗАО ЖСК "Инвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 15/06, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по монтажу каркаса десяти этажей, в том числе цокольный этаж жилого дома серии 1.120 (блок - секция N 4 лучевая) на строительстве объекта по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова район Красных казарм, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную цену (пункт 1.1 договора).
Ответчик приступил к выполнению работ без наличия проектной документации и разрешения на строительство, выполнив часть работ по договору, на производство которых истцом было израсходовано железобетонных конструкций на сумму 3 846 879 рублей 11 копеек. В последствии истец стал ссылаться на то, что данные конструкции подлежат демонтажу ввиду невозможности их дальнейшего использования.
Полагая, что выполнение работ без проектной документации произошло по вине ответчика, в связи с чем истцу причинены убытки, ООО "Север-Строй" обратилось в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом не доказан юридический состав убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования по настоящему делу, с учетом норм права, которые указаны ООО "Север-Строй" в качестве правового обоснование иска, являются по своей правовой природе убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса
Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.
При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 15/06 от 15.06.2009.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с пунктом 1.2 договора установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность истца: предоставить подрядчику не позднее следующего рабочего дня со дня заключения договора проектную документацию, которая определяет объем, содержание и другие, предъявляемые к ним требования, подготовленную и утвержденную в установленном законодательством порядке.
Также заказчик обязался предоставить подрядчику не позднее следующего рабочего дня со дня заключения договора разрешение на строительство (пункт 4.2.3 договора).
В соответствии с пунктами 1.1, 4.2.1 и 4.2.3 договора заказчик обязан был создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе по предоставлению проектной документации и разрешения на строительство.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, доказательств передачи подрядчику проектной документации и разрешения на строительство истцом в материалы дела не представлено, следовательно, данная обязанность ООО "Север-Строй" не была исполнена. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что проектная документация и разрешение на строительство у него отсутствовали, однако, ответчик приступил к выполнению работ по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009.
Пунктом 7.3 договора стороны установили, что уполномоченный представитель заказчика, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ или иные недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику с внесением соответствующих обоснованных замечаний в общий журнал работ.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения заказчиком вышеуказанного пункта договора в материалы дела не представлено, в связи с чем при выполнении ответчиком работ на объекте истец не воспользовался правом, принадлежащим ему по договору.
Кроме того, факт частичной приемки работ по акту от 31.07.2010 на сумму 517 818 рублей 22 копейки, подписанному без замечаний истцом, и перечисление предварительной оплаты по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009 суммы 300 000 рублей, свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о видах выполняемых работ и возможности их выполнения подрядчиком.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают факт нарушения условий договора, а именно: неправомерность действий ответчика по возведению каркаса здания.
При таких обстоятельствах, истцом не доказан и сам факт возникновения у потерпевшей стороны (ООО "Север-Строй") убытков.
Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда Иркутской области о недоказанности истцом размера убытков, в силу следующего.
Размер убытков, предъявляемый ко взысканию, истец рассчитывает в сумме 6 094 263 рубля 11 копеек, в том числе 1 947 384 рубля - стоимость демонтажа конструкций, 3 846 879 рублей 11 копеек - стоимости использованных железобетонных конструкций, 300 000 рублей - оплаты по договору N 15/09 от 15.06.2009.
Учитывая, что доказательств отступления ответчика от условий договора по возведению каркаса здания (конструкции) истцом не представлено, а также не имеется доказательств реального несения ООО "Север-Строй" расходов по демонтажу конструкции, взыскание 1 947 384 рублей (стоимость демонтажа) необоснованно.
Представленная в материалы дела локальная смета на демонтаж каркаса группы жилых домов серии 1.120 в Октябрьском районе г. Иркутска носит предположительный характер, предполагаемых затрат истца.
Стоимость использованных железобетонных конструкций 3 846 879 рублей 11 копеек, также не может подтверждать размер убытков, поскольку факт использования железобетонных конструкций, приобретенных истцом у ООО "Восточно - Сибирский завод железобетонных конструкций", на строительство объекта по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009 истцом не подтвержден, акт передачи истцом ответчику конструкций для возведения каркаса здания не представлен.
Денежные средства в сумме 300 000 рублей, были перечислены истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору подряда N 15/06 от 15.06.2009 в соответствии с пунктом 3.4.1 договора. При этом впоследствии истцом были приняты работы по акту приемки на сумму 517 818 рублей 22 копейки. При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты не может быть суммой убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в виду выполнения ответчиком работ без проектной документации и разрешения на строительства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период выполнения ответчиком работ истцом не было предъявлено претензий о выполнении работ без спорной документации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Север-Строй", поскольку истец не доказал юридический состав убытков, в том числе факт нарушения условий договора, факт возникновения у потерпевшей стороны убытков, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору, а также размер убытков.
Доводы ООО "Север-Строй", отклоняются судом кассационной инстанции, так как им дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу N А19-17246/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу N А19-17246/10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН 1103850008723, ИНН 3811137763) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Н.УМАНЬ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)