Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Буралкова П.Л. по доверенности от 17.11.2011,
Карика О.П. по доверенности от 01.02.2012,
от ответчика: Симоновой Е.Н. по доверенности от 15.07.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011,
принятое судьей Опря Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011,
принятое судьями Тетерваком А.В., Щелокаевой Т.А., Чернигиной Т.В.,
по делу N А17-269/2011
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть"
к открытому акционерному обществу "Энергосбыт"
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 1", и
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт"). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 42 014 рублей 82 копеек задолженности за оказанные в апреле 2010 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 06/001.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые открытым акционерным обществом "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 1" (далее - ОАО "ГОУ ЖХ N 1"). Спор касается электроэнергии, поставленной на объекты, расположенные по адресам: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 113 г. (мастерская), проспект Строителей, дом 64 (насос), проспект Строителей, дом 54 (административное здание).
Иск основан на следующих правовых нормах:
- - статьях 8, 309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктах 4, 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);
- - пунктах 64, 82, 88, 89, 136 и 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 530);
- - пунктах 3, 22 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции решением от 08.07.2011 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 13 693 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд установил факты оказания ответчику услуг в спорный период и их неоплату последним во взыскиваемом объеме. При этом суд счел оплаченной задолженность в размере 28 320 рублей 98 копеек, что подтверждено платежными поручениями по оплате долга на основании детализации объемов потребления, представленных ОАО "ГОУ ЖХ N 1".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2011 оставил решение от 08.07.2011 без изменения по тем же основаниям.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309 - 310, 779 (пунктом 1) и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктами 2, 4, 12 и 14 Правил N 861; пунктами 2, 117, 136 и 159 Правил N 530; пунктом 3 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Ивгорэлектросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.07.2011 и постановление от 21.10.2011 и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о частичной оплате ответчиком задолженности за оказанные в апреле 2010 года услуги в размере 28 320 рублей 98 копеек. Заявитель указывает, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства детализацию к счету-фактуре от 30.04.2010 N 04304000901, выставленному третьим лицом (ОАО "ГОУ ЖХ N 1"). По мнению истца, детализация и счет-фактура от 30.04.2010 не являются допустимым доказательствами, подтверждающими объем переданной электроэнергии в спорные жилые дома, поскольку они составлены ответчиком и третьим лицом. Пунктом 159 Правил N 530 предусмотрено, что именно на истце как сетевой организации лежит обязанность по осуществлению сбора данных коммерческого учета электроэнергии. Следовательно, суды при оценке доказательств объема переданной электроэнергии должны были принять во внимание данные, представленные ОАО "Ивгорэлектросеть". Объем переданной электроэнергии определен на основании рапортов ОАО "ГОУ ЖХ N 1". Доказательств оплаты долга по спорным объемам ответчик не представил. Имеющийся в материалах дела односторонний акт ответчика о непринятии им части объема, выставленного истцам, ничем не подтвержден. Платежные поручения в назначении платежа не содержат указания об оплате услуг по конкретным объектам.
ОАО "Энергосбыт" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило. Дело рассмотрено без его участия.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области (судья Демидовская Е.И., секретарь судебного заседания Осипова Е.В.).
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Ивгорэлектросеть" (исполнитель, правопреемник ОАО "Ивгорэлектросеть") и муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (заказчик, правопреемник ОАО "Энергосбыт") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 06/001 в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2008, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии заказчика через технические устройства электрических сетей в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 2.1 и 3.3.1 договора). Потребителем услуг по передаче электроэнергии является заказчик (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункты 8.1, 8.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора снятие показаний с расчетных приборов учета производится исполнителем, им же определяются объемы переданной по договору электроэнергии на основании рапортов, поданных потребителями заказчика.
Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, с 04.03.2008 состоял в договорных отношениях с ОАО "ГУО ЖХ N 1" (правопредшественником МУП ЖХ N 1).
ОАО "Энергосбыт" с 01.04.2010 по 30.04.2010 поставляло в многоквартирные жилые дома и помещения, находящиеся в управлении третьего лица, электроэнергию.
Акт приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2010 в спорный период ответчик подписал с разногласиями, направил свой акт. Согласно сведениям ответчика, объем переданной электроэнергии по спорным объектам составил 8252,627 МВт. Истец не подписал акт в редакции, предложенной ответчиком.
На оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2010 N СП000230 на сумму 66 359 045 рублей 71 копейку.
Принятые без разногласий объемы услуг по передаче электроэнергии ОАО "Энергосбыт" оплатило.
Поводом для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.
Спор между сторонами возник по поводу объемов поставленной электроэнергии на объекты, расположенные по адресам: город Иваново проспект Текстильщиков, дом 113 г. (мастерская), проспект Строителей, дом 64 (насос), проспект Строителей, дом 54 (административное здание).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530.
Объем услуг по передаче электроэнергии определяется как разность между объемом, поступившей в сеть сетевой организации и переданной из сети потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии.
На основании пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом по общему правилу количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии определяется по показаниям приборов учета (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что принятый ответчиком к оплате объем электроэнергии рассчитан на основании подлежащего применению в соответствии с указанными нормами права метода определения количества потребленной электроэнергии и ее стоимости и подтвержден документально. Так, ответчик представил детализацию к счету-фактуре от 30.04.2010 N 04304000901, содержащую сведения об объеме принятой спорными объектами электроэнергии в апреле 2010 года. Данная детализация содержит сведения о показаниях приборов учета, установленных на объектах расположенных по адресам: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 113 г. (мастерская), проспект Строителей, дом 64 (насос), проспект Строителей, дом 54 (административное здание). Перечень приборов учета был согласован гарантирующим поставщиком и потребителем в договоре энергоснабжения.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Ивгорэлектросеть" не представило в материалы дела сведения об объеме потребления электроэнергии по спорным точкам поставки. С ходатайством о проведении экспертизы с целью определения объема полезного отпуска из сети сетевой организации истец не обращался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, при отсутствии надлежащим образом оформленных сведений об объеме отпущенной в спорные объекты в апреле 2010 года электроэнергии, суды приняли к расчету сведения ОАО "Энергосбыт" согласованные с потребителем электроэнергии как более достоверные.
Платежными поручениями от 21.05.2010 N 596, от 31.05.2010 N 615, от 07.06.2010 N 663, от 09.06.2010 N 675, от 09.06.2010 N 674, от 15.06.2010 N 707, от 17.06.2010 N 716, от 17.06.2010 N 715 и от 23.06.2010 N 743 ответчик оплатил истцу принятый им к оплате объем электроэнергии. В данный объем вошли услуги, оказанные по спорным точкам поставки на сумму 28 320 рублей 98 копеек.
Указанные фактические обстоятельства установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не имеет оснований для переоценки этих выводов.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Вопреки доводам заявителя в материалах дела имеются сведения об объеме полезного отпуска, сделанные как истцом, так и ответчиком. Расчет, сделанный ответчиком, суд признал правомерным. Методика расчета соответствует императивным нормам права (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истцом не опровергнута.
Полномочиями по сбору и оценке доказательств обладают суды первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и отражает результаты оценки в судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций (в том числе платежных документов), к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, не является основанием для отмены или изменения судебных актов. Полномочий по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не имеет.
Исходя из изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А17-269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N А17-269/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N А17-269/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Буралкова П.Л. по доверенности от 17.11.2011,
Карика О.П. по доверенности от 01.02.2012,
от ответчика: Симоновой Е.Н. по доверенности от 15.07.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011,
принятое судьей Опря Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011,
принятое судьями Тетерваком А.В., Щелокаевой Т.А., Чернигиной Т.В.,
по делу N А17-269/2011
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть"
к открытому акционерному обществу "Энергосбыт"
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 1", и
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт"). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 42 014 рублей 82 копеек задолженности за оказанные в апреле 2010 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 06/001.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые открытым акционерным обществом "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 1" (далее - ОАО "ГОУ ЖХ N 1"). Спор касается электроэнергии, поставленной на объекты, расположенные по адресам: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 113 г. (мастерская), проспект Строителей, дом 64 (насос), проспект Строителей, дом 54 (административное здание).
Иск основан на следующих правовых нормах:
- - статьях 8, 309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктах 4, 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);
- - пунктах 64, 82, 88, 89, 136 и 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 530);
- - пунктах 3, 22 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции решением от 08.07.2011 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 13 693 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд установил факты оказания ответчику услуг в спорный период и их неоплату последним во взыскиваемом объеме. При этом суд счел оплаченной задолженность в размере 28 320 рублей 98 копеек, что подтверждено платежными поручениями по оплате долга на основании детализации объемов потребления, представленных ОАО "ГОУ ЖХ N 1".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2011 оставил решение от 08.07.2011 без изменения по тем же основаниям.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309 - 310, 779 (пунктом 1) и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктами 2, 4, 12 и 14 Правил N 861; пунктами 2, 117, 136 и 159 Правил N 530; пунктом 3 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Ивгорэлектросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.07.2011 и постановление от 21.10.2011 и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о частичной оплате ответчиком задолженности за оказанные в апреле 2010 года услуги в размере 28 320 рублей 98 копеек. Заявитель указывает, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства детализацию к счету-фактуре от 30.04.2010 N 04304000901, выставленному третьим лицом (ОАО "ГОУ ЖХ N 1"). По мнению истца, детализация и счет-фактура от 30.04.2010 не являются допустимым доказательствами, подтверждающими объем переданной электроэнергии в спорные жилые дома, поскольку они составлены ответчиком и третьим лицом. Пунктом 159 Правил N 530 предусмотрено, что именно на истце как сетевой организации лежит обязанность по осуществлению сбора данных коммерческого учета электроэнергии. Следовательно, суды при оценке доказательств объема переданной электроэнергии должны были принять во внимание данные, представленные ОАО "Ивгорэлектросеть". Объем переданной электроэнергии определен на основании рапортов ОАО "ГОУ ЖХ N 1". Доказательств оплаты долга по спорным объемам ответчик не представил. Имеющийся в материалах дела односторонний акт ответчика о непринятии им части объема, выставленного истцам, ничем не подтвержден. Платежные поручения в назначении платежа не содержат указания об оплате услуг по конкретным объектам.
ОАО "Энергосбыт" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило. Дело рассмотрено без его участия.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области (судья Демидовская Е.И., секретарь судебного заседания Осипова Е.В.).
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Ивгорэлектросеть" (исполнитель, правопреемник ОАО "Ивгорэлектросеть") и муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (заказчик, правопреемник ОАО "Энергосбыт") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 06/001 в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2008, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии заказчика через технические устройства электрических сетей в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 2.1 и 3.3.1 договора). Потребителем услуг по передаче электроэнергии является заказчик (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункты 8.1, 8.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора снятие показаний с расчетных приборов учета производится исполнителем, им же определяются объемы переданной по договору электроэнергии на основании рапортов, поданных потребителями заказчика.
Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, с 04.03.2008 состоял в договорных отношениях с ОАО "ГУО ЖХ N 1" (правопредшественником МУП ЖХ N 1).
ОАО "Энергосбыт" с 01.04.2010 по 30.04.2010 поставляло в многоквартирные жилые дома и помещения, находящиеся в управлении третьего лица, электроэнергию.
Акт приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2010 в спорный период ответчик подписал с разногласиями, направил свой акт. Согласно сведениям ответчика, объем переданной электроэнергии по спорным объектам составил 8252,627 МВт. Истец не подписал акт в редакции, предложенной ответчиком.
На оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2010 N СП000230 на сумму 66 359 045 рублей 71 копейку.
Принятые без разногласий объемы услуг по передаче электроэнергии ОАО "Энергосбыт" оплатило.
Поводом для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.
Спор между сторонами возник по поводу объемов поставленной электроэнергии на объекты, расположенные по адресам: город Иваново проспект Текстильщиков, дом 113 г. (мастерская), проспект Строителей, дом 64 (насос), проспект Строителей, дом 54 (административное здание).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530.
Объем услуг по передаче электроэнергии определяется как разность между объемом, поступившей в сеть сетевой организации и переданной из сети потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии.
На основании пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом по общему правилу количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии определяется по показаниям приборов учета (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что принятый ответчиком к оплате объем электроэнергии рассчитан на основании подлежащего применению в соответствии с указанными нормами права метода определения количества потребленной электроэнергии и ее стоимости и подтвержден документально. Так, ответчик представил детализацию к счету-фактуре от 30.04.2010 N 04304000901, содержащую сведения об объеме принятой спорными объектами электроэнергии в апреле 2010 года. Данная детализация содержит сведения о показаниях приборов учета, установленных на объектах расположенных по адресам: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 113 г. (мастерская), проспект Строителей, дом 64 (насос), проспект Строителей, дом 54 (административное здание). Перечень приборов учета был согласован гарантирующим поставщиком и потребителем в договоре энергоснабжения.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Ивгорэлектросеть" не представило в материалы дела сведения об объеме потребления электроэнергии по спорным точкам поставки. С ходатайством о проведении экспертизы с целью определения объема полезного отпуска из сети сетевой организации истец не обращался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, при отсутствии надлежащим образом оформленных сведений об объеме отпущенной в спорные объекты в апреле 2010 года электроэнергии, суды приняли к расчету сведения ОАО "Энергосбыт" согласованные с потребителем электроэнергии как более достоверные.
Платежными поручениями от 21.05.2010 N 596, от 31.05.2010 N 615, от 07.06.2010 N 663, от 09.06.2010 N 675, от 09.06.2010 N 674, от 15.06.2010 N 707, от 17.06.2010 N 716, от 17.06.2010 N 715 и от 23.06.2010 N 743 ответчик оплатил истцу принятый им к оплате объем электроэнергии. В данный объем вошли услуги, оказанные по спорным точкам поставки на сумму 28 320 рублей 98 копеек.
Указанные фактические обстоятельства установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не имеет оснований для переоценки этих выводов.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Вопреки доводам заявителя в материалах дела имеются сведения об объеме полезного отпуска, сделанные как истцом, так и ответчиком. Расчет, сделанный ответчиком, суд признал правомерным. Методика расчета соответствует императивным нормам права (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истцом не опровергнута.
Полномочиями по сбору и оценке доказательств обладают суды первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и отражает результаты оценки в судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций (в том числе платежных документов), к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, не является основанием для отмены или изменения судебных актов. Полномочий по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не имеет.
Исходя из изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А17-269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)