Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): Крутова Д.В. по доверенности от 10.01.2012;
- от ответчика (должника): Усова Д.Ф. по доверенности от 16.01.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-981/2012) Товарищества собственников жилья "А-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-45112/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "А-5"
к Отделу надзорной деятельности Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании предписания
установил:
товарищество собственников жилья "А-5" (далее - ТСЖ, ОГРН 1047855023556, адрес: Санкт-Петербург, Петергоф, улица Аврова, дом 5, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по делами гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - отдел, адрес: Санкт-Петербург, Петродворец, улица Самсониевская, дом 9) N 2-21-139/1/1-1 от 05.05.2011 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - управление, адрес: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 85).
Решением суда от 24.11.2011 требования ТСЖ удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 1 и 2 оспариваемого предписания, отказав в удовлетворении требований заявителя в остальной части.
В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 24.11.2011 в части отказа в удовлетворении заявления отменить, признав предписание отдела недействительным в полном объеме, то есть и в отношении пунктов 3, 4 и 5. Податель жалобы указывает, что требования, изложенные в пунктах 4 и 5 предписания являются неисполнимыми, а обстоятельства, указанные в пункте 3 предписания (оборудование чулана) в качестве нарушения требований пожарной безопасности, на самом деле нарушением не являются.
Отделом представлен отзыв, в котором он считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель отдела возражал против ее удовлетворения. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения управления от 18.04.2011 N 2/21-139 отделом 03.05.2011 и 05.10.2011 проведена плановая выездная проверка с целью контроля исполнения ТСЖ ранее выданного предписания от 08.09.2010 N 2/21-257/1/1-13 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилых домах, расположенных по адресу: Петергоф, улица Аврова, дом 5, корпуса 1 и 2.
По результатам проверки сотрудниками отдела составлен акт проверки от 05.05.2011 N 2-21-139 с составлением фототаблицы.
В ходе проверки установлено, что требования предписания от 08.09.2010 N 2/21-257/1/1-13 выполнены ТСЖ не в полном объеме, зафиксированы следующие нарушения:
1) помещения подвала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре 2-го типа, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03, п. 15 Таблицы 2 и Таблицы 1 НПБ 104-03, п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003;
2) произведена перепланировка помещений подвала и изменено их функциональное назначение действующим нормативным документам в соответствии с новым назначением этих зданий и помещений, чем нарушен п. 38 ППБ 01-03;
3) в объеме лестничной клетки подъезда N 2 устроена кладовая (чулан). Под лестничными маршами первого этажа подъезда N 2 хранятся вещи, мебель и другие горючие материалы. Допущено хранение горючих материалов в подвале дома, чем нарушен п. 40 ППБ 01-03;
4) противопожарные расстояния между зданиями используются для стоянки транспорта, чем нарушен п. 22 ППБ 01-03;
5) дороги, проезды и подъезды к зданиям не свободны для проезда пожарной техники, чем нарушен п. 23 ППБ 01-03.
В адрес ТСЖ отделом выдано повторное предписание от 05.05.2011 N 2-21-139/1/1-1 от 05.05.2011 об устранении перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2012.
Полагая, что предписание выдано ему незаконно, а указанные в нем требования являются неисполнимыми, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд признал требования ТСЖ обоснованными лишь частично, признав недействительными пункты 1 и 2 предписания, и отказав в удовлетворении заявления в остальной части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) а также в Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Постановления N 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности, поскольку на ТСЖ лежит обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества.
Пункт 40 ППБ 01-03 запрещает устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов.
Пунктом 22 ППБ 01-03 запрещается противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
В пункте 23 ППБ 01-03 предусмотрено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники.
Фактические обстоятельства, которые признаны отделом нарушениями указанных пунктов ППБ 01-03, подтверждаются материалами проверки - актом от 05.05.2011 N 2-21-139 (л.д. 48 - 49) составленным в присутствии представителей ТСЖ, фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 52 - 64); из фототаблицы усматривается оборудование чулана (обрешетки вентиляционной камеры), нахождение машин на проездах и подъездах к дому и в противопожарных расстояниях.
Вместе с тем, ТСЖ не считает оборудование (обрешетку и обшивку панелями) вентиляционной камеры нарушением пункта 40 ППБ 01-03, поскольку данное сооружение по его мнению чуланом не является, для хранения чего-либо не используется и смонтировано исключительно для декорирования вентиляционной камеры.
Представитель пояснил, что высота данного сооружения составляет примерно 2 метра.
Между тем, из экспликации помещений дома (л.д. 130 - 132, том 1) не усматривается наличие на лестницах каких-либо технических помещений, предусмотренных проектом, также как и вентиляционной камеры.
Кроме того, в данный пункт предписания входит такое нарушения ППБ 01-03, как хранение мебели и прочих вещей под лестничными маршами, что подтверждается фототаблицей к акту проверки.
Данное обстоятельство подтверждает наличие выявленного нарушения пункта 40 ППБ 01-03, запрещающего устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости пунктов 4 и 5 предписания по той причине, что автомобили ему не принадлежат и убрать их с противопожарных расстояний и подъездов к дому он не может, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
ТСЖ могло исполнить требования данного пункта не только путем непосредственной уборки автомобилей, но и разместив информационные сообщения о запрете парковки, оповещении членов ТСЖ о том, что такое расположение автомобилей в их дворе нарушает правила ППБ 01-03, установив ограждения и т.п.
Таким образом, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания отдела, отсутствует, поэтому заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-45112/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "А-5" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.12.2011 N 108 отнести на Товарищество собственников жилья "А-5".
Возвратить Товариществу собственников жилья "А-5" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.12.2011 N 108.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-45112/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N А56-45112/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): Крутова Д.В. по доверенности от 10.01.2012;
- от ответчика (должника): Усова Д.Ф. по доверенности от 16.01.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-981/2012) Товарищества собственников жилья "А-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-45112/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "А-5"
к Отделу надзорной деятельности Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании предписания
установил:
товарищество собственников жилья "А-5" (далее - ТСЖ, ОГРН 1047855023556, адрес: Санкт-Петербург, Петергоф, улица Аврова, дом 5, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по делами гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - отдел, адрес: Санкт-Петербург, Петродворец, улица Самсониевская, дом 9) N 2-21-139/1/1-1 от 05.05.2011 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - управление, адрес: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 85).
Решением суда от 24.11.2011 требования ТСЖ удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 1 и 2 оспариваемого предписания, отказав в удовлетворении требований заявителя в остальной части.
В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 24.11.2011 в части отказа в удовлетворении заявления отменить, признав предписание отдела недействительным в полном объеме, то есть и в отношении пунктов 3, 4 и 5. Податель жалобы указывает, что требования, изложенные в пунктах 4 и 5 предписания являются неисполнимыми, а обстоятельства, указанные в пункте 3 предписания (оборудование чулана) в качестве нарушения требований пожарной безопасности, на самом деле нарушением не являются.
Отделом представлен отзыв, в котором он считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель отдела возражал против ее удовлетворения. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения управления от 18.04.2011 N 2/21-139 отделом 03.05.2011 и 05.10.2011 проведена плановая выездная проверка с целью контроля исполнения ТСЖ ранее выданного предписания от 08.09.2010 N 2/21-257/1/1-13 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилых домах, расположенных по адресу: Петергоф, улица Аврова, дом 5, корпуса 1 и 2.
По результатам проверки сотрудниками отдела составлен акт проверки от 05.05.2011 N 2-21-139 с составлением фототаблицы.
В ходе проверки установлено, что требования предписания от 08.09.2010 N 2/21-257/1/1-13 выполнены ТСЖ не в полном объеме, зафиксированы следующие нарушения:
1) помещения подвала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре 2-го типа, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03, п. 15 Таблицы 2 и Таблицы 1 НПБ 104-03, п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003;
2) произведена перепланировка помещений подвала и изменено их функциональное назначение действующим нормативным документам в соответствии с новым назначением этих зданий и помещений, чем нарушен п. 38 ППБ 01-03;
3) в объеме лестничной клетки подъезда N 2 устроена кладовая (чулан). Под лестничными маршами первого этажа подъезда N 2 хранятся вещи, мебель и другие горючие материалы. Допущено хранение горючих материалов в подвале дома, чем нарушен п. 40 ППБ 01-03;
4) противопожарные расстояния между зданиями используются для стоянки транспорта, чем нарушен п. 22 ППБ 01-03;
5) дороги, проезды и подъезды к зданиям не свободны для проезда пожарной техники, чем нарушен п. 23 ППБ 01-03.
В адрес ТСЖ отделом выдано повторное предписание от 05.05.2011 N 2-21-139/1/1-1 от 05.05.2011 об устранении перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2012.
Полагая, что предписание выдано ему незаконно, а указанные в нем требования являются неисполнимыми, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд признал требования ТСЖ обоснованными лишь частично, признав недействительными пункты 1 и 2 предписания, и отказав в удовлетворении заявления в остальной части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) а также в Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Постановления N 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности, поскольку на ТСЖ лежит обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества.
Пункт 40 ППБ 01-03 запрещает устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов.
Пунктом 22 ППБ 01-03 запрещается противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
В пункте 23 ППБ 01-03 предусмотрено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники.
Фактические обстоятельства, которые признаны отделом нарушениями указанных пунктов ППБ 01-03, подтверждаются материалами проверки - актом от 05.05.2011 N 2-21-139 (л.д. 48 - 49) составленным в присутствии представителей ТСЖ, фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 52 - 64); из фототаблицы усматривается оборудование чулана (обрешетки вентиляционной камеры), нахождение машин на проездах и подъездах к дому и в противопожарных расстояниях.
Вместе с тем, ТСЖ не считает оборудование (обрешетку и обшивку панелями) вентиляционной камеры нарушением пункта 40 ППБ 01-03, поскольку данное сооружение по его мнению чуланом не является, для хранения чего-либо не используется и смонтировано исключительно для декорирования вентиляционной камеры.
Представитель пояснил, что высота данного сооружения составляет примерно 2 метра.
Между тем, из экспликации помещений дома (л.д. 130 - 132, том 1) не усматривается наличие на лестницах каких-либо технических помещений, предусмотренных проектом, также как и вентиляционной камеры.
Кроме того, в данный пункт предписания входит такое нарушения ППБ 01-03, как хранение мебели и прочих вещей под лестничными маршами, что подтверждается фототаблицей к акту проверки.
Данное обстоятельство подтверждает наличие выявленного нарушения пункта 40 ППБ 01-03, запрещающего устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости пунктов 4 и 5 предписания по той причине, что автомобили ему не принадлежат и убрать их с противопожарных расстояний и подъездов к дому он не может, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
ТСЖ могло исполнить требования данного пункта не только путем непосредственной уборки автомобилей, но и разместив информационные сообщения о запрете парковки, оповещении членов ТСЖ о том, что такое расположение автомобилей в их дворе нарушает правила ППБ 01-03, установив ограждения и т.п.
Таким образом, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания отдела, отсутствует, поэтому заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-45112/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "А-5" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.12.2011 N 108 отнести на Товарищество собственников жилья "А-5".
Возвратить Товариществу собственников жилья "А-5" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.12.2011 N 108.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)