Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года гражданское дело N 2-2287/2011 по кассационной жалобе Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по иску Д. к ЖСК "Центр Долевого строительства" о взыскании денежных средств, взыскании процентов.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И. объяснения Д., и ее представителя Ивлевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 29 сентября 2010 года, представителя ЖСК "Центр долевого строительства" А., действующего на основании доверенности от 31 августа 2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
30.10.2007 года между Жилищно-строительным кооперативом "Центр Долевого Строительства" (далее ЖСК "ЦДС") и Д. был заключен договор паевого взноса N <...>.
Истица в лице представителя адвоката Ивлевой Ю.В., действующей на основании ордера и доверенности, обратилась в суд с иском к ЖСК "ЦДС" о взыскании денежной суммы, процентов, указывая, во исполнение договора паевого взноса ею были внесены плановые платежи на сумму <...> руб. В связи с тем, что срок окончания строительства дома был существенно просрочен, 01.10.2010 г. истицей было написано заявление в кооператив о расторжении договора и возврате паевого взноса, на что ответчик ответил истице уведомлением от 19.10.2010 г. об исключении ее из кооператива в связи с неоплатой паевого взноса, зачтении паевого взноса в счет пеней за просрочку оплаты. Истица указывала, что с исключением из кооператива она не согласна; полагает, что заключенный между сторонами договор по ее заявлению должен быть расторгнут, а в соответствии с п. 3.2.7, п. 5.6. договора паевого взноса ответчик обязан выплатить истице паевой взнос в течение 2 месяцев с момента расторжения договора, указанный срок наступил 01.12.2010 г., однако денежные средства на счет истицы так и не поступили.
Истица полагала, что на основании п. 4.4. договора за просрочку обязанности по возврату паевого взноса ответчик должен уплатить ей пени за каждый день просрочки в сумме <...> руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д. с решением суда не согласна и просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда в части отказа в иске о взыскании паевого взноса подлежащим отмене.
Судом установлено, что 30.10.2007 года между ЖСК "ЦДС" и Д., именуемой "Член Кооператива", был заключен Договор паевого взноса N <...>, в соответствии с условиями которого ЖСК "ЦДС" участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> именуемого в дальнейшем Объект. ЖСК "ЦДС" является участником строительства Объекта на основании Договора б/н от 17.07.2006 года и Договора б/н от 03.08.2007 года, заключенных с ПЖСК "наименование".
Проектирование и строительство ведется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1941 от 07.12.2004 года (п. 1.1). Настоящий договор определяет порядок внесения Членом Кооператива паевого взноса с целью получения жилого помещения, а именно 1-комнатной квартиры, в собственность после окончания строительства Объекта и полной выплаты паевого взноса (п. 1.2).
Согласно п. 1.4 договора, размер паевого взноса члена кооператива соответствует полной стоимости квартиры с учетом возможности ее изменения по результатам обмеров ПИБ и составляет <...> у.е.
Одна у.е. соответствует одному доллару США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежей, но не менее чем по курсу ЦБ РФ доллара США на дату заключения настоящего договора, исходя из расчета <...> у.е. за 1 кв. м общей приведенной площади квартиры. Один доллар США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату заключения настоящего договора составляет <...> руб. (л.д. 10 - 14).
Согласно графику внесения взносов, являющемуся приложением N <...> к договору, стороны предусмотрели оплату членом кооператива паевого взноса периодическими платежами в период с 30.10.2007 года до 30.10.2012 года (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора N <...> истицей кооперативу ЖСК "ЦДС" были перечислены денежные средства в счет оплаты паевого взноса только в сумме <...> руб., следующими платежами: 30.10.2007 года - в сумме <...> руб., 01.02.2008 года - в сумме <...> руб., 08.05.2008 года - в сумме <...> руб. (л.д. 15 - 17).
Судом установлено, что 10.09.2010 года в адрес истицы кооперативом была направлена претензия с предложением погасить задолженность по оплате паевого взноса в сумме <...> у.е. и штраф за просрочку платежей в сумме <...> у.е. и указано, что в случае непогашения задолженности договор будет расторгнут в одностороннем внесудебном порядке (л.д. 35, 35 оборот).
08.10.2010 года истица обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора N <...> и возврате уплаченного паевого взноса в связи с просрочкой окончания строительства дома (л.д. 18).
В соответствии с п. 5.2 договора ЖС "ЦДС" вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения сроков оплаты паевого взноса, указанных, в п. 2.4 договора, более чем на 30 дней и исключения члена кооператива из ЖСК "ЦДС" (п. 5.2.1), добровольного выхода члена кооператива из ЖСК "ЦДС", в том числе по причине своей неплатежеспособности (п. 5.2.2). Согласно п. 5.3 основанием для расторжения настоящего договора по инициативе члена кооператива является заявление члена кооператива о выходе из ЖСК "ЦДС".
Согласно п. 5.9 Устава ЖСК "ЦДС" при принятии решения о выходе из членов кооператива член кооператива подает в Правление соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено не позднее четырех месяцев с момента подачи заявления.
В соответствии с п. 1 п. п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренным уставом жилищного кооператива.
В соответствии с заключенным договором паевого взноса заявление члена кооператива о выходе из ЖСК "ЦДС" является основанием для расторжения договора (п. 5.3).
Судом установлено, заявление о добровольном выходе из членов кооператива истица в ЖСК "ЦДС" не подавала.
В заявлении, поступившем в ЖСК "ЦДС" 08.10.2010 года, истица просила расторгнуть договор паевого взноса, ссылаясь на нарушение ЖСК "ЦДС" обязательств по исполнению договора и нарушение срока окончания строительства жилого дома.
В соответствии с п. 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Согласно п. 5.10 Устава ЖСК "ЦДС" член кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива (Конференции) в случае грубого неисполнения им своих обязанностей, в том числе в случае нарушения сроков внесения паевого и целевого взносов в Кооператив, установленный Уставом и договором паевого взноса. Правление письменно уведомляет члена кооператива о своем решении передать вопрос о его исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания членов кооператива (Конференции) на очередном или внеочередном заседании. В уведомлении должны быть указаны причины исключения члена кооператива из Кооператива. Общее собрание членов кооператива вправе принять решение об исключении члена кооператива в его отсутствие. Возврат денежных средств, внесенных членом Кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия Общим собранием членов Кооператива (Конференцией) решения об исключении.
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК "Центр долевого строительства" от 14.10.2010 года, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, Правлением по результатам рассмотрения вопроса об исключении Д. из ЖСК "ЦДС" в связи с просрочкой оплаты паевого взноса, было принято решение о прекращении ее членства в ЖСК "ЦДС" (л.д. 33). Решение Правления об исключении Д. из членов ЖСК "ЦДС" утверждено решением Конференции ЖСК "ЦДС" от 28.10.2010 г., выписка из протокола N <...> (л.д. 34). Уведомление об исключении из кооператива было направлено в адрес истицы (л.д. 36, 36 оборот).
Как следует из протокола заседания Правления ЖСК "ЦДС" от 14.10.2010 года, договор паевого взноса с истицей расторгнут по основаниям п. 5.2.1 договора в связи с нарушением сроков оплаты паевого взноса более чем на 30 дней.
Истицей решение Правления ЖСК ЦДС о прекращении членства в ЖСК "ЦДС" в связи с просрочкой оплаты паевого взноса и решение Конференции об исключении Д. из членов ЖСК "ЦДС" не оспорены.
В силу положений ст. 132 ЖК РФ и п. 5.10 Устава ЖСК "ЦДС" внесенная истицей сумма паевого взноса подлежит возврату.
Согласно п. 4.1 договора паевого взноса, за просрочку внесения взносов член кооператива уплачивает пени в размере 0,15 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.4 договора N <...> от 30.10.2007 года, при расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2.1 и 5.2.2 ЖСК "ЦДС" выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения, с удержанием 10% от суммы паевого взноса, а также за вычетом пеней за просрочку внесения паевого взноса и задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов по квартире, в случае их наличия.
Отказывая в иске о взыскании суммы паевого взноса, суд исходил из того обстоятельства, что ответчик в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ имел право на зачет встречного требования об уплате пеней, о чем ЖСК "ЦДС" заявил в письменном уведомлении исх. от 15.11.2010 г. в адрес истицы об исключении ее из кооператива и расторжении договора паевого взноса (л.д. 36).
Суд принял во внимание, что согласно расчету ответчика, размер пеней составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 65). Истицей возражений по расчету пеней не представлено. Расчет признан судом соответствующим положениям п. 4.1 договора паевого взноса.
Учитывая, что размер пеней превышает требуемый истицей размер паевого взноса, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных сумм в счет возврата паевого взноса не имеется. Следовательно, как указал суд, не подлежат удовлетворению и заявленные истицей требования о взыскании процентов за просрочку исполнения ЖСК "ЦДС" обязанности по возврату денежных средств.
Разрешая спор, суд не принял во внимание возражения представителя истицы о начислении ответчиком пени, как противоречащем ст. 328 ГК РФ, поскольку истицей в материалы дела не представлены доказательства уведомления ею ответчика о приостановлении исполнения обязательств, а также не представлены доказательства неисполнения ответчиком его обязательств по договору, послужившего основанием для такого приостановления.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований к расторжению по инициативе ответчика договора паевого взноса, заключенного с истицей, и исключению ее из членов кооператива по причине просрочки оплаты взносов в кооператив. Суд также пришел к правильному вводу об отсутствии оснований к приостановлению истицей выполнения своих обязательств по внесению паевых взносов, поскольку сроки строительства дома были изменены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 марта 2008 года N 240. Вины ответчика в несоблюдении планового срока строительства дома судом установлено не было.
В то же время, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного истицей нарушения обязательства.
При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что истица вправе была рассчитывать на своевременное окончание строительства дома в соответствии с п. 1.7 договора, т.е. в 4-м квартале 2008 года, что не произошло. Судебная коллегия также учитывает, что о нарушении истицей своих обязательств по договору ответчик узнал в октябре 2008 года, а вопрос об ее исключении из членов кооператива и о расторжении с ней договора ввиду нарушения графика внесения взносов был решен только в октябре - ноябре 2010 года. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом пытался урегулировать отношения с истицей в указанный период времени. За этот период времени истице лишь были начислены пени в значительной сумме. Претензия с предложением погасить задолженность была направлена ответчиком истице только 10 сентября 2010 года (л.д. 35).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции при разрешении спора по существу имелись основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, отменяя решение районного суда в части отказа в иске о взыскании суммы паевого взноса, считает возможным вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы паевого взноса, выплачиваемого при расторжении договора, в размере <...> рублей. Судебная коллегия, определяя размер указанной суммы, исходит из того обстоятельства, что паевой взнос, внесенный истицей ответчику в размере <...> рублей, должен быть уменьшен на 10% в соответствии с условиями 5.4 договора, т.е. на <...> рублей и на сумму пени, размер которых с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия определяет в сумме <...> рублей.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...> рублей. В остальной части решение районного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в части отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ЖСК "ЦДС" в пользу Д. сумму паевого взноса в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 33-15419/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 33-15419/2011
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года гражданское дело N 2-2287/2011 по кассационной жалобе Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по иску Д. к ЖСК "Центр Долевого строительства" о взыскании денежных средств, взыскании процентов.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И. объяснения Д., и ее представителя Ивлевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 29 сентября 2010 года, представителя ЖСК "Центр долевого строительства" А., действующего на основании доверенности от 31 августа 2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
30.10.2007 года между Жилищно-строительным кооперативом "Центр Долевого Строительства" (далее ЖСК "ЦДС") и Д. был заключен договор паевого взноса N <...>.
Истица в лице представителя адвоката Ивлевой Ю.В., действующей на основании ордера и доверенности, обратилась в суд с иском к ЖСК "ЦДС" о взыскании денежной суммы, процентов, указывая, во исполнение договора паевого взноса ею были внесены плановые платежи на сумму <...> руб. В связи с тем, что срок окончания строительства дома был существенно просрочен, 01.10.2010 г. истицей было написано заявление в кооператив о расторжении договора и возврате паевого взноса, на что ответчик ответил истице уведомлением от 19.10.2010 г. об исключении ее из кооператива в связи с неоплатой паевого взноса, зачтении паевого взноса в счет пеней за просрочку оплаты. Истица указывала, что с исключением из кооператива она не согласна; полагает, что заключенный между сторонами договор по ее заявлению должен быть расторгнут, а в соответствии с п. 3.2.7, п. 5.6. договора паевого взноса ответчик обязан выплатить истице паевой взнос в течение 2 месяцев с момента расторжения договора, указанный срок наступил 01.12.2010 г., однако денежные средства на счет истицы так и не поступили.
Истица полагала, что на основании п. 4.4. договора за просрочку обязанности по возврату паевого взноса ответчик должен уплатить ей пени за каждый день просрочки в сумме <...> руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д. с решением суда не согласна и просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда в части отказа в иске о взыскании паевого взноса подлежащим отмене.
Судом установлено, что 30.10.2007 года между ЖСК "ЦДС" и Д., именуемой "Член Кооператива", был заключен Договор паевого взноса N <...>, в соответствии с условиями которого ЖСК "ЦДС" участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> именуемого в дальнейшем Объект. ЖСК "ЦДС" является участником строительства Объекта на основании Договора б/н от 17.07.2006 года и Договора б/н от 03.08.2007 года, заключенных с ПЖСК "наименование".
Проектирование и строительство ведется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1941 от 07.12.2004 года (п. 1.1). Настоящий договор определяет порядок внесения Членом Кооператива паевого взноса с целью получения жилого помещения, а именно 1-комнатной квартиры, в собственность после окончания строительства Объекта и полной выплаты паевого взноса (п. 1.2).
Согласно п. 1.4 договора, размер паевого взноса члена кооператива соответствует полной стоимости квартиры с учетом возможности ее изменения по результатам обмеров ПИБ и составляет <...> у.е.
Одна у.е. соответствует одному доллару США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежей, но не менее чем по курсу ЦБ РФ доллара США на дату заключения настоящего договора, исходя из расчета <...> у.е. за 1 кв. м общей приведенной площади квартиры. Один доллар США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату заключения настоящего договора составляет <...> руб. (л.д. 10 - 14).
Согласно графику внесения взносов, являющемуся приложением N <...> к договору, стороны предусмотрели оплату членом кооператива паевого взноса периодическими платежами в период с 30.10.2007 года до 30.10.2012 года (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора N <...> истицей кооперативу ЖСК "ЦДС" были перечислены денежные средства в счет оплаты паевого взноса только в сумме <...> руб., следующими платежами: 30.10.2007 года - в сумме <...> руб., 01.02.2008 года - в сумме <...> руб., 08.05.2008 года - в сумме <...> руб. (л.д. 15 - 17).
Судом установлено, что 10.09.2010 года в адрес истицы кооперативом была направлена претензия с предложением погасить задолженность по оплате паевого взноса в сумме <...> у.е. и штраф за просрочку платежей в сумме <...> у.е. и указано, что в случае непогашения задолженности договор будет расторгнут в одностороннем внесудебном порядке (л.д. 35, 35 оборот).
08.10.2010 года истица обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора N <...> и возврате уплаченного паевого взноса в связи с просрочкой окончания строительства дома (л.д. 18).
В соответствии с п. 5.2 договора ЖС "ЦДС" вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения сроков оплаты паевого взноса, указанных, в п. 2.4 договора, более чем на 30 дней и исключения члена кооператива из ЖСК "ЦДС" (п. 5.2.1), добровольного выхода члена кооператива из ЖСК "ЦДС", в том числе по причине своей неплатежеспособности (п. 5.2.2). Согласно п. 5.3 основанием для расторжения настоящего договора по инициативе члена кооператива является заявление члена кооператива о выходе из ЖСК "ЦДС".
Согласно п. 5.9 Устава ЖСК "ЦДС" при принятии решения о выходе из членов кооператива член кооператива подает в Правление соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено не позднее четырех месяцев с момента подачи заявления.
В соответствии с п. 1 п. п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренным уставом жилищного кооператива.
В соответствии с заключенным договором паевого взноса заявление члена кооператива о выходе из ЖСК "ЦДС" является основанием для расторжения договора (п. 5.3).
Судом установлено, заявление о добровольном выходе из членов кооператива истица в ЖСК "ЦДС" не подавала.
В заявлении, поступившем в ЖСК "ЦДС" 08.10.2010 года, истица просила расторгнуть договор паевого взноса, ссылаясь на нарушение ЖСК "ЦДС" обязательств по исполнению договора и нарушение срока окончания строительства жилого дома.
В соответствии с п. 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Согласно п. 5.10 Устава ЖСК "ЦДС" член кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива (Конференции) в случае грубого неисполнения им своих обязанностей, в том числе в случае нарушения сроков внесения паевого и целевого взносов в Кооператив, установленный Уставом и договором паевого взноса. Правление письменно уведомляет члена кооператива о своем решении передать вопрос о его исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания членов кооператива (Конференции) на очередном или внеочередном заседании. В уведомлении должны быть указаны причины исключения члена кооператива из Кооператива. Общее собрание членов кооператива вправе принять решение об исключении члена кооператива в его отсутствие. Возврат денежных средств, внесенных членом Кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия Общим собранием членов Кооператива (Конференцией) решения об исключении.
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК "Центр долевого строительства" от 14.10.2010 года, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, Правлением по результатам рассмотрения вопроса об исключении Д. из ЖСК "ЦДС" в связи с просрочкой оплаты паевого взноса, было принято решение о прекращении ее членства в ЖСК "ЦДС" (л.д. 33). Решение Правления об исключении Д. из членов ЖСК "ЦДС" утверждено решением Конференции ЖСК "ЦДС" от 28.10.2010 г., выписка из протокола N <...> (л.д. 34). Уведомление об исключении из кооператива было направлено в адрес истицы (л.д. 36, 36 оборот).
Как следует из протокола заседания Правления ЖСК "ЦДС" от 14.10.2010 года, договор паевого взноса с истицей расторгнут по основаниям п. 5.2.1 договора в связи с нарушением сроков оплаты паевого взноса более чем на 30 дней.
Истицей решение Правления ЖСК ЦДС о прекращении членства в ЖСК "ЦДС" в связи с просрочкой оплаты паевого взноса и решение Конференции об исключении Д. из членов ЖСК "ЦДС" не оспорены.
В силу положений ст. 132 ЖК РФ и п. 5.10 Устава ЖСК "ЦДС" внесенная истицей сумма паевого взноса подлежит возврату.
Согласно п. 4.1 договора паевого взноса, за просрочку внесения взносов член кооператива уплачивает пени в размере 0,15 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.4 договора N <...> от 30.10.2007 года, при расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2.1 и 5.2.2 ЖСК "ЦДС" выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения, с удержанием 10% от суммы паевого взноса, а также за вычетом пеней за просрочку внесения паевого взноса и задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов по квартире, в случае их наличия.
Отказывая в иске о взыскании суммы паевого взноса, суд исходил из того обстоятельства, что ответчик в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ имел право на зачет встречного требования об уплате пеней, о чем ЖСК "ЦДС" заявил в письменном уведомлении исх. от 15.11.2010 г. в адрес истицы об исключении ее из кооператива и расторжении договора паевого взноса (л.д. 36).
Суд принял во внимание, что согласно расчету ответчика, размер пеней составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 65). Истицей возражений по расчету пеней не представлено. Расчет признан судом соответствующим положениям п. 4.1 договора паевого взноса.
Учитывая, что размер пеней превышает требуемый истицей размер паевого взноса, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных сумм в счет возврата паевого взноса не имеется. Следовательно, как указал суд, не подлежат удовлетворению и заявленные истицей требования о взыскании процентов за просрочку исполнения ЖСК "ЦДС" обязанности по возврату денежных средств.
Разрешая спор, суд не принял во внимание возражения представителя истицы о начислении ответчиком пени, как противоречащем ст. 328 ГК РФ, поскольку истицей в материалы дела не представлены доказательства уведомления ею ответчика о приостановлении исполнения обязательств, а также не представлены доказательства неисполнения ответчиком его обязательств по договору, послужившего основанием для такого приостановления.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований к расторжению по инициативе ответчика договора паевого взноса, заключенного с истицей, и исключению ее из членов кооператива по причине просрочки оплаты взносов в кооператив. Суд также пришел к правильному вводу об отсутствии оснований к приостановлению истицей выполнения своих обязательств по внесению паевых взносов, поскольку сроки строительства дома были изменены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 марта 2008 года N 240. Вины ответчика в несоблюдении планового срока строительства дома судом установлено не было.
В то же время, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного истицей нарушения обязательства.
При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что истица вправе была рассчитывать на своевременное окончание строительства дома в соответствии с п. 1.7 договора, т.е. в 4-м квартале 2008 года, что не произошло. Судебная коллегия также учитывает, что о нарушении истицей своих обязательств по договору ответчик узнал в октябре 2008 года, а вопрос об ее исключении из членов кооператива и о расторжении с ней договора ввиду нарушения графика внесения взносов был решен только в октябре - ноябре 2010 года. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом пытался урегулировать отношения с истицей в указанный период времени. За этот период времени истице лишь были начислены пени в значительной сумме. Претензия с предложением погасить задолженность была направлена ответчиком истице только 10 сентября 2010 года (л.д. 35).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции при разрешении спора по существу имелись основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, отменяя решение районного суда в части отказа в иске о взыскании суммы паевого взноса, считает возможным вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы паевого взноса, выплачиваемого при расторжении договора, в размере <...> рублей. Судебная коллегия, определяя размер указанной суммы, исходит из того обстоятельства, что паевой взнос, внесенный истицей ответчику в размере <...> рублей, должен быть уменьшен на 10% в соответствии с условиями 5.4 договора, т.е. на <...> рублей и на сумму пени, размер которых с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия определяет в сумме <...> рублей.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...> рублей. В остальной части решение районного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в части отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ЖСК "ЦДС" в пользу Д. сумму паевого взноса в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)