Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.
судей О., Ч.О.
при ведении протокола судебного заседания Ч.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.О.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 г. по делу N А40-33518/06-95-653"Б", принятое судьями М.О., М.Г., П.
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива",
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего А. - М. по дов.
от П.О. - Ф. по дов., Г. по дов.
от Х.М. - Х.З. по дов.
от ИФНС России N 1 по г. Москве - С. по дов.
от Р. - Б. по дов., К. по дов.
арбитражный управляющий В. не явился, извещен
от НП "МСОПАУ" не явился, извещено
П.С. не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006 г. в отношении ЗАО "Социальная инициатива" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден А.
Определением от 11.07.2007 г. А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего по заявлению НП "МСОПАУ", внешним управляющим должника утвержден В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 г. указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
03.08.2007 в суд поступило заявление представителя собрания кредиторов П.С. об отстранении В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с тем, что собрание кредиторов приняло решение о выборе другой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.
Заявитель - НП "МСОПАУ", представитель собрания кредиторов П.С. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании внешний управляющий А. заявил ходатайство о прекращении производства по рассмотрению вопроса о его отстранении в связи с тем, что определением от 11.03.2008 г., прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Арбитражный управляющий В. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку полагал, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника будет обжаловано.
Представители П.О. также возражали против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего А., поскольку полагали, что вопрос о его отстранении должен быть рассмотрен вне зависимости от прекращения производства по делу о банкротстве должника, считали, что А. в ходе внешнего управления совершал неправомерные действия.
Определением от 18.03.2008 г. производство по рассмотрению вопроса об отстранении А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива" по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.
Не согласившись с принятым определением, П.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции часом ранее было незаконно прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива". Заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий А. не исполнил определение суда от 11.07.2007 г. об его отстранении, не передал в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющего должника В. бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, материальные и иные ценности, допустил нарушение требований ст. 24, 99, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 16, 41 АПК РФ. Заявитель считает, что все действия совершенные арбитражным управляющим А. после даты 11.07.2007 г. недействительны.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2008 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве и объявлена его резолютивная часть.
В соответствии со ст. 187 АПК РФ и п. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" это определение подлежит немедленному исполнению.
Учитывая, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива" прекращено, суд первой инстанции обоснованно в определении указал на то, что вопрос об отстранении арбитражного управляющего А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника не подлежит рассмотрению в рамках производства по настоящему делу.
Вопрос об отстранении В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего невозможно рассмотреть до разрешения вопроса об отстранении А.
Доводы П.О., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, так как судом правомерно прекращено производство по рассмотрению вопроса об отстранении А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива", в связи с тем, что определением от 18.03.2008 г. прекращено производство по делу о признании ЗАО "Социальная инициатива" несостоятельным (банкротом). Указанное определение постановлением апелляционного суда от 05.05.2008 г. оставлено без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года по делу N А40-33518/06-95-653"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2008 N 09АП-5141/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-33518/06-95-653"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2008 г. N 09АП-5141/2008-ГК
Дело N А40-33518/06-95-653"Б"
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 г.Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.
судей О., Ч.О.
при ведении протокола судебного заседания Ч.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.О.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 г. по делу N А40-33518/06-95-653"Б", принятое судьями М.О., М.Г., П.
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива",
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего А. - М. по дов.
от П.О. - Ф. по дов., Г. по дов.
от Х.М. - Х.З. по дов.
от ИФНС России N 1 по г. Москве - С. по дов.
от Р. - Б. по дов., К. по дов.
арбитражный управляющий В. не явился, извещен
от НП "МСОПАУ" не явился, извещено
П.С. не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006 г. в отношении ЗАО "Социальная инициатива" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден А.
Определением от 11.07.2007 г. А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего по заявлению НП "МСОПАУ", внешним управляющим должника утвержден В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 г. указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
03.08.2007 в суд поступило заявление представителя собрания кредиторов П.С. об отстранении В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с тем, что собрание кредиторов приняло решение о выборе другой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.
Заявитель - НП "МСОПАУ", представитель собрания кредиторов П.С. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании внешний управляющий А. заявил ходатайство о прекращении производства по рассмотрению вопроса о его отстранении в связи с тем, что определением от 11.03.2008 г., прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Арбитражный управляющий В. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку полагал, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника будет обжаловано.
Представители П.О. также возражали против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего А., поскольку полагали, что вопрос о его отстранении должен быть рассмотрен вне зависимости от прекращения производства по делу о банкротстве должника, считали, что А. в ходе внешнего управления совершал неправомерные действия.
Определением от 18.03.2008 г. производство по рассмотрению вопроса об отстранении А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива" по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.
Не согласившись с принятым определением, П.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции часом ранее было незаконно прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива". Заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий А. не исполнил определение суда от 11.07.2007 г. об его отстранении, не передал в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющего должника В. бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, материальные и иные ценности, допустил нарушение требований ст. 24, 99, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 16, 41 АПК РФ. Заявитель считает, что все действия совершенные арбитражным управляющим А. после даты 11.07.2007 г. недействительны.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2008 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве и объявлена его резолютивная часть.
В соответствии со ст. 187 АПК РФ и п. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" это определение подлежит немедленному исполнению.
Учитывая, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива" прекращено, суд первой инстанции обоснованно в определении указал на то, что вопрос об отстранении арбитражного управляющего А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника не подлежит рассмотрению в рамках производства по настоящему делу.
Вопрос об отстранении В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего невозможно рассмотреть до разрешения вопроса об отстранении А.
Доводы П.О., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, так как судом правомерно прекращено производство по рассмотрению вопроса об отстранении А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива", в связи с тем, что определением от 18.03.2008 г. прекращено производство по делу о признании ЗАО "Социальная инициатива" несостоятельным (банкротом). Указанное определение постановлением апелляционного суда от 05.05.2008 г. оставлено без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года по делу N А40-33518/06-95-653"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)