Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Южное-2" (г.Киров) от 12.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу N А28-5955/2010-214/27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Южное-2" (далее - товарищество) к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация) о признании недействительным разрешения от 17.09.2009 N RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал), выданного администрацией открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К".
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - общество "КЧУС+К", общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение от 15.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 05.03.2002 администрацией и обществом "КЧУС+К" заключен договор аренды N 39727 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0021, площадью 5211 кв. м, расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, для осуществления строительства 9 - 10-этажного жилого дома.
Администрация 11.03.2002 выдала обществу "КЧУК+К" разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 29/01/02/03/04/05 сроком действия до 31.12.2009.
В проектную документацию объекта 26.12.2005 внесены изменения, предусматривающие размещение в подвальной части дома административных помещений.
Согласно акту от 29.12.2005, утвержденному распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005 N 6877, девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями (жилая площадь) в осях 1 - 20, 2 подъезда принят в эксплуатацию.
Администрация выдала обществу разрешение от 21.07.2006 N 5-ж на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд в осях 20 - 27, жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями). При этом подвальная часть указанного жилого дома в эксплуатацию введена не была
Согласно акту приемки от 08.09.2009 административные помещения в осях 1 - 8, подвал приняты и признаны готовыми для ввода в эксплуатацию.
Общество "КЧУС+К" 15.09.2009 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод перечисленных административных помещений в эксплуатацию.
Администрацией 17.09.2009 выдано обществу "КЧУС+К" разрешение N RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1 - 8 подвал), а 14.10.2009 зарегистрировано право собственности общества на административные помещения, расположенные в подвале жилого дома.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 02.12.2005 зарегистрировано товарищество в качестве юридического лица.
Посчитав, что незаконно выданное разрешение N RU 43306000-109 нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение государственного органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом недействительным при доказанности одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признав, что общество представило в администрацию все документы, необходимые для выдачи оспариваемого разрешения, которое соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.
Указав, что оспариваемое разрешение не влечет ограничения права товарищества на осуществление деятельности по содержанию дома, в том числе его инженерных коммуникаций, не создает ему препятствий в осуществлении данной деятельности, суд сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-5955/2010-214/27 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.05.2011 N ВАС-5712/11 ПО ДЕЛУ N А28-5955/2010-214/27
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N ВАС-5712/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Южное-2" (г.Киров) от 12.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу N А28-5955/2010-214/27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Южное-2" (далее - товарищество) к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация) о признании недействительным разрешения от 17.09.2009 N RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал), выданного администрацией открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К".
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - общество "КЧУС+К", общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение от 15.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 05.03.2002 администрацией и обществом "КЧУС+К" заключен договор аренды N 39727 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0021, площадью 5211 кв. м, расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, для осуществления строительства 9 - 10-этажного жилого дома.
Администрация 11.03.2002 выдала обществу "КЧУК+К" разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 29/01/02/03/04/05 сроком действия до 31.12.2009.
В проектную документацию объекта 26.12.2005 внесены изменения, предусматривающие размещение в подвальной части дома административных помещений.
Согласно акту от 29.12.2005, утвержденному распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005 N 6877, девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями (жилая площадь) в осях 1 - 20, 2 подъезда принят в эксплуатацию.
Администрация выдала обществу разрешение от 21.07.2006 N 5-ж на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд в осях 20 - 27, жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями). При этом подвальная часть указанного жилого дома в эксплуатацию введена не была
Согласно акту приемки от 08.09.2009 административные помещения в осях 1 - 8, подвал приняты и признаны готовыми для ввода в эксплуатацию.
Общество "КЧУС+К" 15.09.2009 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод перечисленных административных помещений в эксплуатацию.
Администрацией 17.09.2009 выдано обществу "КЧУС+К" разрешение N RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1 - 8 подвал), а 14.10.2009 зарегистрировано право собственности общества на административные помещения, расположенные в подвале жилого дома.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 02.12.2005 зарегистрировано товарищество в качестве юридического лица.
Посчитав, что незаконно выданное разрешение N RU 43306000-109 нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение государственного органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом недействительным при доказанности одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признав, что общество представило в администрацию все документы, необходимые для выдачи оспариваемого разрешения, которое соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.
Указав, что оспариваемое разрешение не влечет ограничения права товарищества на осуществление деятельности по содержанию дома, в том числе его инженерных коммуникаций, не создает ему препятствий в осуществлении данной деятельности, суд сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-5955/2010-214/27 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)