Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-11142/2009 судьей Коротенко С.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань,
- обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МТ-СпецСервис", г. Казань,
с привлечением третьего лица:
- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещения и обязании освободить данные помещения,
без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. N 26/5 и понуждении ответчика освободить данные помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МТ-СпецСервис".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 из числа третьих лиц исключено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МТ-СпецСервис" и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство (л.д. 10-11) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани (согласно приложенному списку 100 человек). Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель утверждает, что при рассмотрении исковых требований затрагиваются права и законные интересы всех собственников жилых помещений указанного дома, являющихся членами ТСЖ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 (л.д. 17), с учетом определения от 10.08.2010 об исправлении опечатки (л.д. 18), отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани, поскольку истцом представлен протокол общего собрания Товарищества собственников жилья (л.д. 9) от 14.04.2009 N 9 о согласии собственников на предъявление настоящего иска от имени ТСЖ "Чистопольская, 26/5".
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 22-23), в которой просит отменить определение от 03.08.2010 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани, заявитель утверждает, что при рассмотрении исковых требований затрагиваются права и законные интересы всех собственников жилых помещений указанного дома, являющихся членами ТСЖ.
Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением многоквартирным домом, определены жилищным и гражданским законодательством, а также решениями, принимаемыми общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 135, части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается для представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из протокола от 14.04.2009 N 9 внеочередного общего собрания ТСЖ "Чистопольская 26/5" собственниками жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани принято решение о делегировании ТСЖ права на обращение в суд с данным иском.
Доказательства того, что принятое решение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенных выше норм права и представленного суду решения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5"
представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, выступая как их представитель.
Учитывая волеизъявление собственников жилых помещений, изложенное в протоколе общего собрания от 14.04.2009 N 9 на представление их интересов по рассмотрению данного спора в суде ТСЖ "Чистопольская 26/5", характер спора и избранный истцом способ защиты нарушенных прав - признание недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. N 26/5, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в привлечении всех собственников помещений многоквартирного дома (в количестве 100 человек), к участию в деле в качестве третьих лиц. Следует отметить, что необоснованное привлечение к участию в деле третьих лиц в заявленном количестве приведет к определенным сложностям с их извещением, и неоправданным издержкам, связанным с направлением в их адрес корреспонденции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта не выявлено.
В соответствии со статьей 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-11142/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-11142/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N А65-11142/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-11142/2009 судьей Коротенко С.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань,
- обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МТ-СпецСервис", г. Казань,
с привлечением третьего лица:
- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещения и обязании освободить данные помещения,
без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. N 26/5 и понуждении ответчика освободить данные помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МТ-СпецСервис".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 из числа третьих лиц исключено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МТ-СпецСервис" и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство (л.д. 10-11) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани (согласно приложенному списку 100 человек). Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель утверждает, что при рассмотрении исковых требований затрагиваются права и законные интересы всех собственников жилых помещений указанного дома, являющихся членами ТСЖ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 (л.д. 17), с учетом определения от 10.08.2010 об исправлении опечатки (л.д. 18), отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани, поскольку истцом представлен протокол общего собрания Товарищества собственников жилья (л.д. 9) от 14.04.2009 N 9 о согласии собственников на предъявление настоящего иска от имени ТСЖ "Чистопольская, 26/5".
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 22-23), в которой просит отменить определение от 03.08.2010 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани, заявитель утверждает, что при рассмотрении исковых требований затрагиваются права и законные интересы всех собственников жилых помещений указанного дома, являющихся членами ТСЖ.
Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением многоквартирным домом, определены жилищным и гражданским законодательством, а также решениями, принимаемыми общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 135, части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается для представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из протокола от 14.04.2009 N 9 внеочередного общего собрания ТСЖ "Чистопольская 26/5" собственниками жилых помещений дома N 26/5 по ул. Чистопольская, г. Казани принято решение о делегировании ТСЖ права на обращение в суд с данным иском.
Доказательства того, что принятое решение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенных выше норм права и представленного суду решения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5"
представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, выступая как их представитель.
Учитывая волеизъявление собственников жилых помещений, изложенное в протоколе общего собрания от 14.04.2009 N 9 на представление их интересов по рассмотрению данного спора в суде ТСЖ "Чистопольская 26/5", характер спора и избранный истцом способ защиты нарушенных прав - признание недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. N 26/5, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в привлечении всех собственников помещений многоквартирного дома (в количестве 100 человек), к участию в деле в качестве третьих лиц. Следует отметить, что необоснованное привлечение к участию в деле третьих лиц в заявленном количестве приведет к определенным сложностям с их извещением, и неоправданным издержкам, связанным с направлением в их адрес корреспонденции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта не выявлено.
В соответствии со статьей 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по делу N А65-11142/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)