Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - не явился, извещен,
от Карпова Виктора Антоновича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года по делу N А72-1844/2012, судья Ипполитова И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" (ИНН 7302032611, ОГРН 1067302000017), г. Димитровград, Ульяновская область,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
заинтересованное лицо: Карпов Виктор Антонович, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2011 г. N 1002/11 Государственной жилищной инспекции Ульяновской области.
Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2012 года признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 24.10.2011 г. N 1002/11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ ООО Жилищно-коммунальное управление "Соцгород".
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 24.10.2011 г. N 1002/11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что событие административного правонарушения не доказано материалами административного дела, поскольку доказательства в подтверждение наличия события правонарушения собраны (оформлены) без соблюдения пункта 7.5 Методических указаний МУК 4.32900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения".
Ссылается на то, что применение данных Методических указаний является необязательным при проведении проверок Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области. Административный регламент проведения проверок, утвержденный Приказом начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 17.08.2009 г. N 114, не предусматривает применение Методических указаний МУК 4.32900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения".
Считает, что акт проверки от 20.09.2011 г. составлен в соответствии с требованиями Административного регламента проведения проверок, является достаточным доказательством события административного правонарушения, совершенного ООО ЖКУ "Соцгород".
Замеры температуры горячего водоснабжения проведены измерительным прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105), прошедшим проверку 21.04.2011 г. и действительным до 21.04.2012 г.
Заявитель и Карпов Виктор Антонович отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела в соответствии с пунктом 3.3. устава основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" являются: осуществление производственно-хозяйственной деятельности по организации электро-тепло-и водоснабжению предприятий и населения города; техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей и устройств и т.д. (л.д. 9).
01 марта 2008 года между собственниками дома и Управляющей организацией ООО "ЖКУ "Соцгород" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, д. 13 согласно которому управляющая компания выполняет по заданию собственника, за плату услуг и работ по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме.
08 августа 2011 года жильцы, проживающие по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, 13а обратились к генеральному директору ООО "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" с просьбой разобраться с подачей горячей воды.
Житель дома Карпов Виктор Антонович, проживающий по адресу: г. Димитровград, ул. проспект Ленина, 13а, 08 августа 2011 года обратился в ФМБА России (региональное управление N 172) с целью проверить температуру воды ГВС на предмет соответствия санитарным требованиям.
Обращение жильца дома Карпова Виктора Антоновича было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
16 сентября 2011 г. Государственная жилищная инспекция Ульяновской области вынесла распоряжения N 001383/С-623 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению гражданина.
В отношении заявителя 20 сентября 2011 г. Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области была проведена проверка по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, 13 а, которой установлено, что температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С.
Административным органом по результатам проверки составлен акт проверки от 20.09.2011 года N С-623 и 21.09.2011 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N С-623/1 по статье 7.23 КоАП РФ.
Ответчиком 24.10.2011 г. было принято постановление N 1002/11 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ООО "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" по статье 7.23 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 10 000 руб.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.
28 апреля 2012 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.
Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В постановлении Государственной жилищной инспекции Ульяновской области событием правонарушения указано, что 20.09.2011 г.... по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина д. 13 а, выявлено, что температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5 С, температура ГВС на вводе +81С, чем нарушены следующие нормы законодательства: пункт 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2011 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В ходе проверки ответчиком было зафиксировано нарушение правил предоставления коммунальных услуг по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, 13А, а именно - температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С, о чем составлен акт проверки.
Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами закреплены в правилах о порядке предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2011 года N 307.
Согласно приложению N 1 к Правилам N 307 (пункт 5) требованием к качеству коммунальной услуги - горячее водоснабжение, является обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 С° - для открытых систем центрального теплоснабжения; не менее 50 С - для закрытых систем центрального теплоснабжения; не более 75 С - для любых систем теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время не более чем на 5 С°; в дневное время не более чем на 3 С°.
Административным органом в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении указано, что температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С., измерено прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105).
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что проверка, проведенная ответчиком не соответствует нормативам проверки температуры горячей воды, предусмотренной Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 июля 2011 года.
Согласно пункту 7.2. методики "для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения"
Согласно пункту 7.5 "перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. При этом время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию".
В данном случае доказательства отбора проб в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", в частности пункта 7.5 материалы дела не содержат.
Актом проверки подтверждено, что измерение ГВС производилось измерительным прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105), прошедшим поверку 21.04.2011 г.
Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
С учетом того, что представленные доказательства в подтверждение наличия события правонарушения собраны (оформлены) без соблюдения пункта 7.5 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" арбитражный суд посчитал указанные доказательства не допустимыми и указал на отсутствие события правонарушения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года по делу N А72-1844/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N А72-1844/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N А72-1844/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - не явился, извещен,
от Карпова Виктора Антоновича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года по делу N А72-1844/2012, судья Ипполитова И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" (ИНН 7302032611, ОГРН 1067302000017), г. Димитровград, Ульяновская область,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
заинтересованное лицо: Карпов Виктор Антонович, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2011 г. N 1002/11 Государственной жилищной инспекции Ульяновской области.
Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2012 года признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 24.10.2011 г. N 1002/11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ ООО Жилищно-коммунальное управление "Соцгород".
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 24.10.2011 г. N 1002/11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что событие административного правонарушения не доказано материалами административного дела, поскольку доказательства в подтверждение наличия события правонарушения собраны (оформлены) без соблюдения пункта 7.5 Методических указаний МУК 4.32900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения".
Ссылается на то, что применение данных Методических указаний является необязательным при проведении проверок Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области. Административный регламент проведения проверок, утвержденный Приказом начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 17.08.2009 г. N 114, не предусматривает применение Методических указаний МУК 4.32900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения".
Считает, что акт проверки от 20.09.2011 г. составлен в соответствии с требованиями Административного регламента проведения проверок, является достаточным доказательством события административного правонарушения, совершенного ООО ЖКУ "Соцгород".
Замеры температуры горячего водоснабжения проведены измерительным прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105), прошедшим проверку 21.04.2011 г. и действительным до 21.04.2012 г.
Заявитель и Карпов Виктор Антонович отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела в соответствии с пунктом 3.3. устава основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" являются: осуществление производственно-хозяйственной деятельности по организации электро-тепло-и водоснабжению предприятий и населения города; техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей и устройств и т.д. (л.д. 9).
01 марта 2008 года между собственниками дома и Управляющей организацией ООО "ЖКУ "Соцгород" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, д. 13 согласно которому управляющая компания выполняет по заданию собственника, за плату услуг и работ по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме.
08 августа 2011 года жильцы, проживающие по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, 13а обратились к генеральному директору ООО "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" с просьбой разобраться с подачей горячей воды.
Житель дома Карпов Виктор Антонович, проживающий по адресу: г. Димитровград, ул. проспект Ленина, 13а, 08 августа 2011 года обратился в ФМБА России (региональное управление N 172) с целью проверить температуру воды ГВС на предмет соответствия санитарным требованиям.
Обращение жильца дома Карпова Виктора Антоновича было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
16 сентября 2011 г. Государственная жилищная инспекция Ульяновской области вынесла распоряжения N 001383/С-623 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению гражданина.
В отношении заявителя 20 сентября 2011 г. Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области была проведена проверка по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, 13 а, которой установлено, что температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С.
Административным органом по результатам проверки составлен акт проверки от 20.09.2011 года N С-623 и 21.09.2011 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N С-623/1 по статье 7.23 КоАП РФ.
Ответчиком 24.10.2011 г. было принято постановление N 1002/11 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ООО "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" по статье 7.23 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 10 000 руб.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.
28 апреля 2012 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.
Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В постановлении Государственной жилищной инспекции Ульяновской области событием правонарушения указано, что 20.09.2011 г.... по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина д. 13 а, выявлено, что температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5 С, температура ГВС на вводе +81С, чем нарушены следующие нормы законодательства: пункт 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2011 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В ходе проверки ответчиком было зафиксировано нарушение правил предоставления коммунальных услуг по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, 13А, а именно - температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С, о чем составлен акт проверки.
Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами закреплены в правилах о порядке предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2011 года N 307.
Согласно приложению N 1 к Правилам N 307 (пункт 5) требованием к качеству коммунальной услуги - горячее водоснабжение, является обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 С° - для открытых систем центрального теплоснабжения; не менее 50 С - для закрытых систем центрального теплоснабжения; не более 75 С - для любых систем теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время не более чем на 5 С°; в дневное время не более чем на 3 С°.
Административным органом в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении указано, что температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв. N 117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С., измерено прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105).
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что проверка, проведенная ответчиком не соответствует нормативам проверки температуры горячей воды, предусмотренной Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 июля 2011 года.
Согласно пункту 7.2. методики "для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения"
Согласно пункту 7.5 "перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. При этом время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию".
В данном случае доказательства отбора проб в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", в частности пункта 7.5 материалы дела не содержат.
Актом проверки подтверждено, что измерение ГВС производилось измерительным прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105), прошедшим поверку 21.04.2011 г.
Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
С учетом того, что представленные доказательства в подтверждение наличия события правонарушения собраны (оформлены) без соблюдения пункта 7.5 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" арбитражный суд посчитал указанные доказательства не допустимыми и указал на отсутствие события правонарушения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года по делу N А72-1844/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)