Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осинина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Смышляевой И.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года дело N 2-4625/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года по иску Д. к ООО "Атлант", ООО "КГК-Реставрация" об обязании привести чердачные помещения, фасад здания, лестничную клетку, помещения здания, инженерные сети дома в прежнее состояние, о возмещении материального ущерба
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Т. (доверенность от 23.12.2009 г. сроком на 3 года)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Д. является собственником квартиры <...(Адрес)...>. В указанном доме создано ТСЖ.
Истец обратился в суд с иском об обязании привести чердачные помещения, фасад здания, лестничную клетку, помещения здания, инженерные сети дома в прежнее состояние, ссылаясь на то, что в доме проводятся работы по реконструкции чердачного помещения при отсутствии решения общего собрания собственников дома, надстройка мансардным этажом производится без надлежащей проектной документации, разрешение на реконструкцию выдано без учета технического состояния дома. Также истец просил взыскать в его пользу сумма в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в его квартире, необходимость в проведении которых обусловлена проведением реконструкции.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, не согласен с выводами суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что реконструкция дома является незаконной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как установлено материалами дела, в <...(Адрес)...> создано 05.09.2003 г. и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ (л.д. 61 - 79)
Решением общего собрания членов ТСЖ от 04.06.2004 г. дано согласие на реконструкцию чердачного помещения над квартирами 2, 4, 4а с последующим оформлением права собственности на созданные в результате реконструкции жилые помещения и заключение с ООО "Атлант" инвестиционного договора о предоставлении права на реконструкцию (л.д. 60).
С учетом принятого ТСЖ решения 04.06.04 г. между ТСЖ и ООО "Атлант" заключен инвестиционный договор о реконструкции чердачного помещения (л.д. 58 - 59).
25.06.2009 г. КГИОП был согласован проект реконструкции чердачного помещения <...(Адрес)...> (л.д. 104, 105, 109, 110)
02.10.2009 г. КГИОП было выдано разрешение на право выполнения ООО "Атлант" работ по приспособлению чердачного пространства здания под мансарды. Выполнение работ поручено ООО "КГК-Реставрация", которое имеет лицензию на право выполнения работ на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Правоотношения ООО "Атлант" и ООО "КГК-Реставрация" основаны на договоре подряда (л.д. 11 - 113).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании привести чердачные помещения, фасад здания, лестничную клетку, помещения здания, инженерные сети дома в прежнее состояние, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реконструкция чердачного помещения согласована с ТСЖ, производится на основании разрешения, выданного уполномоченной организацией, при этом ни решения собрания ТСЖ, ни инвестиционный договор, ни разрешение КГИОП в установленном порядке не оспорены.
Отклоняя требования истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в его квартире, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом фактических обстоятельств повреждения квартиры, обстоятельств возникновения у ответчиков ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 N 33-11472
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 33-11472
Судья: Осинина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Смышляевой И.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года дело N 2-4625/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года по иску Д. к ООО "Атлант", ООО "КГК-Реставрация" об обязании привести чердачные помещения, фасад здания, лестничную клетку, помещения здания, инженерные сети дома в прежнее состояние, о возмещении материального ущерба
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Т. (доверенность от 23.12.2009 г. сроком на 3 года)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д. является собственником квартиры <...(Адрес)...>. В указанном доме создано ТСЖ.
Истец обратился в суд с иском об обязании привести чердачные помещения, фасад здания, лестничную клетку, помещения здания, инженерные сети дома в прежнее состояние, ссылаясь на то, что в доме проводятся работы по реконструкции чердачного помещения при отсутствии решения общего собрания собственников дома, надстройка мансардным этажом производится без надлежащей проектной документации, разрешение на реконструкцию выдано без учета технического состояния дома. Также истец просил взыскать в его пользу сумма в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в его квартире, необходимость в проведении которых обусловлена проведением реконструкции.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, не согласен с выводами суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что реконструкция дома является незаконной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как установлено материалами дела, в <...(Адрес)...> создано 05.09.2003 г. и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ (л.д. 61 - 79)
Решением общего собрания членов ТСЖ от 04.06.2004 г. дано согласие на реконструкцию чердачного помещения над квартирами 2, 4, 4а с последующим оформлением права собственности на созданные в результате реконструкции жилые помещения и заключение с ООО "Атлант" инвестиционного договора о предоставлении права на реконструкцию (л.д. 60).
С учетом принятого ТСЖ решения 04.06.04 г. между ТСЖ и ООО "Атлант" заключен инвестиционный договор о реконструкции чердачного помещения (л.д. 58 - 59).
25.06.2009 г. КГИОП был согласован проект реконструкции чердачного помещения <...(Адрес)...> (л.д. 104, 105, 109, 110)
02.10.2009 г. КГИОП было выдано разрешение на право выполнения ООО "Атлант" работ по приспособлению чердачного пространства здания под мансарды. Выполнение работ поручено ООО "КГК-Реставрация", которое имеет лицензию на право выполнения работ на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Правоотношения ООО "Атлант" и ООО "КГК-Реставрация" основаны на договоре подряда (л.д. 11 - 113).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании привести чердачные помещения, фасад здания, лестничную клетку, помещения здания, инженерные сети дома в прежнее состояние, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реконструкция чердачного помещения согласована с ТСЖ, производится на основании разрешения, выданного уполномоченной организацией, при этом ни решения собрания ТСЖ, ни инвестиционный договор, ни разрешение КГИОП в установленном порядке не оспорены.
Отклоняя требования истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в его квартире, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом фактических обстоятельств повреждения квартиры, обстоятельств возникновения у ответчиков ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)