Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркуша В.В., город Энгельс
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011
по делу N А57-7254/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", город Саратов (ИНН 645006478, ОГРН 1036405008012) к обществу с ограниченной ответственностью "О-КСон", НП "Единство Поволжья", город Саратов, о признании права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения, третьи лица: индивидуальный предприниматель Гаркуша В.В., город Энгельс, закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой", город Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Росмедстрах" Агапов Д.Е., город Москва,
общество с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" (далее - ООО "Саратовский Дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к некоммерческому партнерству "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья"), обществу с ограниченной ответственностью "О-КСон" (далее - ООО "О-КСон") о признании права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения, о признании договора долевого участия в строительстве от 21.04.2009, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гаркуша В.В. (далее - ИП Гаркуша В.В.) и НП "Единство Поволжья", незаключенным, о признании за ООО "Саратовский Дом" права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения проектной площадью 249,15 кв. м, состоящего из четырех офисных помещений, трех технических помещений, трех коридоров, двух санузлов, холла, площади лестницы, расположенного на втором этаже блок секции "Д" многоквартирного жилого дома N 54 по ул. Ст. Разина Кировском районе г. Саратова.
07.02.2011 ООО "Саратовский дом" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества, в отношении спорного нежилого помещения N 308, имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В. до рассмотрения по существу дела N А57-7254/2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения N 308, имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, состоящего из: лестницы на первом этаже площадью 27,1 кв. м, лестницы на втором этаже площадью 27,1 кв. м, коридора площадью 12,3 кв. м, помещения площадью 33,4 кв. м, помещения площадью 16,4 кв. м, коридора площадью 6,4 кв. м, помещения площадью 19,1 кв. м, помещения площадью 21,7 кв. м, помещения площадью 22,1 кв. м, коридора площадью 7,1 кв. м, помещения площадью 12,3 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м, туалета площадью 1,0 кв. м, туалета площадью 1,1 кв. м, туалета площадью 2,1 кв. м, помещения площадью 51,7 кв. м, коридора площадью 17,3 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве без номера от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В., до рассмотрения по существу дела N А57-7254/2010; ИП Гаркуша В.В. запрещено совершать какие-либо сделки в отношении спорного нежилого помещения N 308 общей площадью имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, до рассмотрения по существу дела N А57-7254/2010; в остальной части заявления ООО "Саратовский Дом" о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 о принятии обеспечительных мер в обжалуемой части отменено; в удовлетворении заявления ООО "Саратовский Дом" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества, в отношении спорного нежилого помещения N 308 общей площадью, имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве без номера от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В., отказано.
ИП Гаркуша В.В., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586/2009 НП "Единство Поволжья" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения N 308, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В., направлены на ограничение распоряжения объектом строительства НП "Единство Поволжья" как застройщика.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ООО "Саратовский Дом" о принятии обеспечительных мер.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе ИП Гаркуша В.В., направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А57-7254/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-7254/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А57-7254/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркуша В.В., город Энгельс
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011
по делу N А57-7254/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", город Саратов (ИНН 645006478, ОГРН 1036405008012) к обществу с ограниченной ответственностью "О-КСон", НП "Единство Поволжья", город Саратов, о признании права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения, третьи лица: индивидуальный предприниматель Гаркуша В.В., город Энгельс, закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой", город Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Росмедстрах" Агапов Д.Е., город Москва,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" (далее - ООО "Саратовский Дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к некоммерческому партнерству "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья"), обществу с ограниченной ответственностью "О-КСон" (далее - ООО "О-КСон") о признании права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения, о признании договора долевого участия в строительстве от 21.04.2009, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гаркуша В.В. (далее - ИП Гаркуша В.В.) и НП "Единство Поволжья", незаключенным, о признании за ООО "Саратовский Дом" права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения проектной площадью 249,15 кв. м, состоящего из четырех офисных помещений, трех технических помещений, трех коридоров, двух санузлов, холла, площади лестницы, расположенного на втором этаже блок секции "Д" многоквартирного жилого дома N 54 по ул. Ст. Разина Кировском районе г. Саратова.
07.02.2011 ООО "Саратовский дом" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества, в отношении спорного нежилого помещения N 308, имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В. до рассмотрения по существу дела N А57-7254/2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения N 308, имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, состоящего из: лестницы на первом этаже площадью 27,1 кв. м, лестницы на втором этаже площадью 27,1 кв. м, коридора площадью 12,3 кв. м, помещения площадью 33,4 кв. м, помещения площадью 16,4 кв. м, коридора площадью 6,4 кв. м, помещения площадью 19,1 кв. м, помещения площадью 21,7 кв. м, помещения площадью 22,1 кв. м, коридора площадью 7,1 кв. м, помещения площадью 12,3 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м, туалета площадью 1,0 кв. м, туалета площадью 1,1 кв. м, туалета площадью 2,1 кв. м, помещения площадью 51,7 кв. м, коридора площадью 17,3 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве без номера от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В., до рассмотрения по существу дела N А57-7254/2010; ИП Гаркуша В.В. запрещено совершать какие-либо сделки в отношении спорного нежилого помещения N 308 общей площадью имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, до рассмотрения по существу дела N А57-7254/2010; в остальной части заявления ООО "Саратовский Дом" о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 о принятии обеспечительных мер в обжалуемой части отменено; в удовлетворении заявления ООО "Саратовский Дом" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества, в отношении спорного нежилого помещения N 308 общей площадью, имеющего общую площадь 280,7 кв. м, основную площадь 176,7 кв. м, вспомогательную площадь 104,0 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве без номера от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В., отказано.
ИП Гаркуша В.В., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586/2009 НП "Единство Поволжья" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения N 308, в том числе государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 21.04.2009, подписанного между НП "Единство Поволжья" и ИП Гаркуша В.В., направлены на ограничение распоряжения объектом строительства НП "Единство Поволжья" как застройщика.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ООО "Саратовский Дом" о принятии обеспечительных мер.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе ИП Гаркуша В.В., направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А57-7254/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)