Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г.,
принятое судьей Марченковой Н.В. по делу N А40-105419/09-49-517,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
к Потребительскому автостояночному кооперативу "Восточный-2"
3-е лицо: Управа района "Гальяново" города Москвы
об освобождении земельного участка
и по встречному иску Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об обязании заключить договор аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Краузов Р.А. по доверенности от 28.12.2009 г.
от Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2": Лозбеков Б.К. - председатель правления (протокол от 22.02.2010 г.), Копылов Ю.В. по доверенности от 30.08.2010 г., Бондарчук В.Т. по доверенности от 30.08.2010 г., Залко Б.И. по доверенности от 30.08.2010 г., Чечеткин А.Г. по доверенности от 30.08.2010 г.
от 3-го лица: Перепелкина О.В. по доверенности от 09.06.2010 г.
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2" (далее - ПАСК "Восточный-2") освободить земельный участок площадью 7 092 кв. м с кадастровым номером 770302011012, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13 в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда и в освобожденном виде передать участок истцу.
Определением от 02.03.2010 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2" об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 770302011012, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13 сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней с его последующей пролонгацией (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40-105419/09-49-517 в удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы, отказано; встречное исковое заявление ПАСК "Восточный-2" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, представляющий собственника земельного участка, на основании ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество (гаражи), принадлежащее на праве собственности физическим лицам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАСК "Восточный-2" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал правовую позицию и доводы апелляционной жалобы.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 30 января 2004 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и Потребительским автостояночным кооперативом "Восточный-2" (Арендатор) был заключен договор N М-03-505880 краткосрочной аренды земельного участка площадью 7 092 кв. м с кадастровым номером 770302011012, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13, предоставляемого в аренду для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа.
Согласно разделу 2 договора аренды срок его действия составляет до 29 сентября 2008 года.
Как видно из материалов дела, Арендодатель уведомлением от 08.09.2008 г. N 33-2Т3-19709-(1)-0 направил в адрес Арендатора уведомление о прекращении договорных отношений по аренде земельного участка в срок определенный договором - с 30.09.2008 г. Данное уведомление получено ПАСК "Восточный-2" 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 10 - 11).
Поскольку ПАСК "Восточный-2" до настоящего времени занимаемый им земельный участок не освободил, Департамент земельных ресурсов города Москвы просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок в принудительном порядке и возвратить его в освобожденном виде Арендодателю.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента земельных ресурсов города Москвы и отказал в его удовлетворении.
Апелляционная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и правомерным.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке находятся гаражи, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Данное обстоятельство подтверждается списком членов Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2", уплативших паевые взносы на строительство гаражей в количестве 254, а также Распоряжением Префекта Восточного округа города Москвы от 22.07.1992 г. N 1074, согласно п. 4 которого членам автостояночного кооператива "Восточный-2" было предписано выдать ордера на машиноместа.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Кроме того, из иска Департамента земельных ресурсов города Москвы следует, что требования заявлены на основании ст. 622 ГК РФ.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Апелляционная коллегия отмечает, что для применения положений ст. 622 ГК РФ по названному требованию истца следует располагать доказательствами, подтверждающими, что гаражи, расположенные на земельном участке, были возведены ответчиком после получения спорного земельного участка в аренду.
Однако, из материалов дела усматривается, что гаражи были возведены на спорном земельном участке задолго до его передачи ответчику в аренду по договору краткосрочной аренды от 30.01.2004 г. N М-03-505880, что подтверждается Распоряжением Префекта Восточного округа города Москвы от 22.07.1992 г. N 1074 и договорами аренды от 01.04.1997 г. N М-03-501311, от 29.10.1998 г. N М-03-502506, от 27.11.2000 г. N М-03-503676, согласно условиям которых земельный участок площадью 7 092 кв. м с кадастровым номером 770302011012, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13 передавался в аренду для эксплуатации существующей автостоянки на 254 машиноместа.
Таким образом, оснований для применения ст. 622 ГК РФ исходя из прекращения действия договора краткосрочной аренды от 30.01.2004 г. N М-03-505880 у суда не имеется.
Апелляционная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении встречного иска ПАСК "Восточный-2" без рассмотрения применительно к ч. 2 ст. 148 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания ст. 435 ГК РФ следует, что сторона, изъявившая желание заключить договор, обязана направить другой стороне оферту (проект договора), содержащую существенные условия договора.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца оферты на заключение договора аренды.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, Департамент земельных ресурсов города Москвы, представляющий собственника земельного участка, на основании ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также ссылается на неверность вывода суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество (гаражи), принадлежащее на праве собственности физическим лицам.
Данные доводы судебной коллегией исследовались и подлежат отклонению, поскольку земельный участок был передан Департаментом земельных ресурсов города Москвы в аренду Потребительскому автостояночному кооперативу "Восточный-2" по спорному договору аренды с уже возведенными на его территории гаражами, принадлежащими на праве собственности физическим лицам.
Положения ст. 301 ГК РФ не предполагают наступление последствий, вытекающих из ст. 622 ГК РФ.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 105, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 г. по делу N А40-105419/09-49-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2010 N 09АП-19680/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-105419/09-49-517
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19680/2010-ГК
Дело N А40-105419/09-49-517
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г.,
принятое судьей Марченковой Н.В. по делу N А40-105419/09-49-517,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
к Потребительскому автостояночному кооперативу "Восточный-2"
3-е лицо: Управа района "Гальяново" города Москвы
об освобождении земельного участка
и по встречному иску Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об обязании заключить договор аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Краузов Р.А. по доверенности от 28.12.2009 г.
от Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2": Лозбеков Б.К. - председатель правления (протокол от 22.02.2010 г.), Копылов Ю.В. по доверенности от 30.08.2010 г., Бондарчук В.Т. по доверенности от 30.08.2010 г., Залко Б.И. по доверенности от 30.08.2010 г., Чечеткин А.Г. по доверенности от 30.08.2010 г.
от 3-го лица: Перепелкина О.В. по доверенности от 09.06.2010 г.
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2" (далее - ПАСК "Восточный-2") освободить земельный участок площадью 7 092 кв. м с кадастровым номером 770302011012, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13 в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда и в освобожденном виде передать участок истцу.
Определением от 02.03.2010 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2" об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 770302011012, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13 сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней с его последующей пролонгацией (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40-105419/09-49-517 в удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы, отказано; встречное исковое заявление ПАСК "Восточный-2" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, представляющий собственника земельного участка, на основании ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество (гаражи), принадлежащее на праве собственности физическим лицам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАСК "Восточный-2" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал правовую позицию и доводы апелляционной жалобы.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 30 января 2004 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и Потребительским автостояночным кооперативом "Восточный-2" (Арендатор) был заключен договор N М-03-505880 краткосрочной аренды земельного участка площадью 7 092 кв. м с кадастровым номером 770302011012, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13, предоставляемого в аренду для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа.
Согласно разделу 2 договора аренды срок его действия составляет до 29 сентября 2008 года.
Как видно из материалов дела, Арендодатель уведомлением от 08.09.2008 г. N 33-2Т3-19709-(1)-0 направил в адрес Арендатора уведомление о прекращении договорных отношений по аренде земельного участка в срок определенный договором - с 30.09.2008 г. Данное уведомление получено ПАСК "Восточный-2" 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 10 - 11).
Поскольку ПАСК "Восточный-2" до настоящего времени занимаемый им земельный участок не освободил, Департамент земельных ресурсов города Москвы просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок в принудительном порядке и возвратить его в освобожденном виде Арендодателю.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента земельных ресурсов города Москвы и отказал в его удовлетворении.
Апелляционная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и правомерным.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке находятся гаражи, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Данное обстоятельство подтверждается списком членов Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2", уплативших паевые взносы на строительство гаражей в количестве 254, а также Распоряжением Префекта Восточного округа города Москвы от 22.07.1992 г. N 1074, согласно п. 4 которого членам автостояночного кооператива "Восточный-2" было предписано выдать ордера на машиноместа.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Кроме того, из иска Департамента земельных ресурсов города Москвы следует, что требования заявлены на основании ст. 622 ГК РФ.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Апелляционная коллегия отмечает, что для применения положений ст. 622 ГК РФ по названному требованию истца следует располагать доказательствами, подтверждающими, что гаражи, расположенные на земельном участке, были возведены ответчиком после получения спорного земельного участка в аренду.
Однако, из материалов дела усматривается, что гаражи были возведены на спорном земельном участке задолго до его передачи ответчику в аренду по договору краткосрочной аренды от 30.01.2004 г. N М-03-505880, что подтверждается Распоряжением Префекта Восточного округа города Москвы от 22.07.1992 г. N 1074 и договорами аренды от 01.04.1997 г. N М-03-501311, от 29.10.1998 г. N М-03-502506, от 27.11.2000 г. N М-03-503676, согласно условиям которых земельный участок площадью 7 092 кв. м с кадастровым номером 770302011012, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 9/13 передавался в аренду для эксплуатации существующей автостоянки на 254 машиноместа.
Таким образом, оснований для применения ст. 622 ГК РФ исходя из прекращения действия договора краткосрочной аренды от 30.01.2004 г. N М-03-505880 у суда не имеется.
Апелляционная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении встречного иска ПАСК "Восточный-2" без рассмотрения применительно к ч. 2 ст. 148 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания ст. 435 ГК РФ следует, что сторона, изъявившая желание заключить договор, обязана направить другой стороне оферту (проект договора), содержащую существенные условия договора.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца оферты на заключение договора аренды.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, Департамент земельных ресурсов города Москвы, представляющий собственника земельного участка, на основании ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также ссылается на неверность вывода суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество (гаражи), принадлежащее на праве собственности физическим лицам.
Данные доводы судебной коллегией исследовались и подлежат отклонению, поскольку земельный участок был передан Департаментом земельных ресурсов города Москвы в аренду Потребительскому автостояночному кооперативу "Восточный-2" по спорному договору аренды с уже возведенными на его территории гаражами, принадлежащими на праве собственности физическим лицам.
Положения ст. 301 ГК РФ не предполагают наступление последствий, вытекающих из ст. 622 ГК РФ.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 105, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 г. по делу N А40-105419/09-49-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)